Putem spune despre crestinii de pe TPU(majoritatea) ca atunci cand primesc dovezi incontestabile, ce confirma un lucru respins de ei, le ignora pur si simplu? Si avand in vedere ca un om care ignora dovezile este un om ignorant putem sa ii caracterizam astfel?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Bre inferno care sunt dovezile incontestabile ca pe la mine in mahala nu am auzit. Pina acum 3-4 ani era batut in cuie, ca universul este curbat apoi au venit cu o noua teorie tot incontestabila, ca universul este plat 
. Pai tot asa era bagata pe beregata la fraieri ca incontestabila virsta universului la 13 miliarde de ani, dar mai scapa prin presa si la tv vezi Doamne sunt centuri de galaxii abia descoperite, cu o virsta de 180 miliarde de ani si teoria big bangului cu liota de proptele a ajuns un mare fisssss
Eu zic la culcare sa spui Tatal Nostru si sa te faci om de treaba, ca esti mai cistigat
Răspunde
Nu doar ca sunt ignoranti, dar aplica si dublul standard, constant, nerecunoscandu-l, cand spun ca nu ai cum sa ignori dovezile ce "arata" existenta lui Dumnezeu, dar trebuie ignorate dovezile ce "arata" inexistenta lui Dumnezeu, pentru ca sunt facute de oameni rau intentionati, ce vor sa ii abata pe ei, saracii martiri, de la dreapta credinta. Pute in multi ignoranta si ipocrizia! Da' nu e problema, ca astea merg bine asenozate cu un crestinism trepanat, lipsit de dovezi, orb.
Tu dai oricui doua alegeri: sa iti confirme teoriile sau "ignorant". Doua observatii: 1. e o lipsa de bun simt sa nu dai dreptul la propriul crez altuia fara sa il etichetezi "ignorant" 2. E o dovada de orgoliu sa crezi ca tu stii totul; se prea poate ca ceea ce cunosti tu sa fie sub 1% din realitate si lumea sa fie cu totul altfel decat gandesti tu. Si apoi daca te crezi asa destept, iar aici sunt numai prosti de ce nu te duci pe "Stiinta si filozofie"? Iti place sa iti admiri singur ideile?
"Tu dai oricui doua alegeri: sa iti confirme teoriile sau "ignorant"" Dace eu ii aduc dovezi incontestabile este normal ca o sa il consider un ignorant daca nu tine seama de ele.
"e o lipsa de bun simt sa nu dai dreptul la propriul crez altuia fara sa il etichetezi "ignorant" " Daca eu ii spun cuiva: Eu am o camila in curtea casei si ala spune : Nu nu Ai. Iar eu ii aduc camila si actele ce dovedesc ca este a mea si el spune : Nu nu ai nici-o camila. Ce pot sa spun de acel om? Nu ca e ignoranta, sau chiar retardat?
Am afirmat eu ca stiu totul?
De unde stii ca nu stau si la Siinta si filozofie, pentru ca eu chiar stau.
Eu pe TPU de cand mi-am facut cont am intrat doar pe 2 categorii si numai pe alea stau de atunci: "Stiinta si filozofie" si "religie".
Răspunde 1. Este suficient sa aduci dovezi si sa ii reapecti dreptul la propria apreciere sau parere. Odata ce il caracterizezi ignorant intr-un mediu public, dai dovada de lipsa de educatie. 2. Camila din curtea ta e una iar disputele pe teme publice sunt altele. Apoi deja vad ca ai trecut la retardat. O dovada de badaranie. Poti sa fii citit si badaran (daca doresti). 3. Problema nu e ca nu mai treci si pe la "Stiinta", ci de ce ramai pe religie, unde sunt oameni pe care tu ii consideri inferiori.
"1. Este suficient sa aduci dovezi si sa ii reapecti dreptul la propria apreciere sau parere. Odata ce il caracterizezi ignorant intr-un mediu public, dai dovada de lipsa de educatie" Eu nu am spus cutare este ignorant, am generalizat. Cuvantul crestin poate fi la fel de bine inlocuit cu (,) cuvantul om.
"Camila din curtea ta e una iar disputele pe teme publice sunt altele" Este acelasi lucru, ideia ramane aceiasi, daca nu vrei sa intelegi esenta e treaba ta. "Apoi deja vad ca ai trecut la retardat" Omul din exemplul meu se potrivea extrem de mult cu un om retardat. Nu am jignit pe nimeni decat pe acel om din exemplul meu. Si cred ca am voie sa jignesc oamenii din imaginatia mea.
"Problema nu e ca nu mai treci si pe la "Stiinta", ci de ce ramai pe religie"
Nu raman la religie. Stau 2 luni la religie, 2 luni la stiinta si filozofie. Aveam un timp cand stateam numai acolo si nu treceam deloc la religie, dar de cateva zile am "pofta" de discutii pe teme religiuase.
"unde sunt oameni pe care tu ii consideri inferiori." Probabil un raspuns inteligent ar fi : Nimeni nu este inferior nimanui. Dar totusi o sa fiu sincer. Da, consider Majoritatea utilizatorilor de pe TPU (atentie, de pe TPU nu de la Religie) inferiori mie.
Si la stiinta si filozofie este la fel. Am stat acolo mult timp, mai mult decat la religie si sunt aceiasi utilizatori, gandesc la fel, vorbesc la fel, etc. Eu mi-am facut cont pe TPU doar pentru filozofie, am vazut rubrica aia si mi-am facut cont. Ma pasioneaza filozofia.
E ciudat ca ai pofta de discutii religioase, odata ce consideri userii de aici ignoranti sau retardati. Oricat ai nega, ai doar pofta sa iti etalezi cunostintele si, daca nu sunt apreciate, sa lovesti prin cuvinte. Daca nu ai lovi ar fi un semn ca ai o buna educatie din familie. Din pacate, cred ca vei ramane pentru muuuuuuult timp pe rubrica ignorantilor si vei folosi muuuuuult timp cuvinte care ii jignesc pe alti membri, pentru ca boala ta este greeeeeeu vindecabila.
Poate am pofta sa imi etalez si cunostintele nu neg, dar o consider ceva uman.
Nu imi dau seama prin ce anume jignesc utilizatorii. Chiar nu realizez cu ce te-am jignit pe tine si pe alti utilizatori. Am incercat si incerc din toate puterile sa fiu tolerant cu restul utilizatorilor si sa le respect punctul de vedere. Dar de cele mai multe ori este unul inferior si irational si ar fi o curzime din partea mea sa las acei oameni in intuneric. Daca am lovit prin cuvinte imi pare rau, nu asta am vrut. Admit faptul ca in unele cazuri folosesc cuvinte dure, dar numai atunci cand sunt si eu lovit de astfel de cuvinte. Poate intrebarea in sine o consideri jignitore, dar trebuie sa recunosti ca un om care ignora dovezi este un om ignorant.
Cred, totusi ca cea mai mare ignoranta e sa ti ignori creatorul
Am observat, nu numai la crestii de pe TPU, dar am cateva "exemplare" de genu' si in clasa. Nu stiu daca sunt neaparat ignoranti cat limitati in gandire si tind sa cred ca se potriveste foarte bine vorba aia : "If you don't understand science try religion."
" Dumnezeu vs. stiinta"...Rationament! Dar, cine e studentul? Ia vezi!
Aceasta este o poveste adevarată si merită să o cititi, fie si numai pentru a afla cine a făcut demonstratia de logică pe care o contine!
Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…
„Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie…" Profesorul face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare
„Esti crestin, nu-i asa, fiule?"
„Da, dle, spune studentul"
„Deci crezi in Dumnezeu?"
„Cu siguranta"
„Dumnezeu e bun?"
„Desigur, Dumnezeu e bun."
„ E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?"
„Da"
„Tu esti bun sau rau?"
„Biblia spune ca sunt rau."
Profesorul ateu zambeste superior:
„Aha! Biblia!" Se gandeste putin. „Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?"
„Da, dle. As incerca."
„Deci esti bun."
„N-as spune asta."
„Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, poate dar nu vrea…"
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continuă.
„El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Iisus sa-l vindece. Cum de Iisus e considerat bun? Poti raspunde la asta?"
Studentul tace.
„Nu poti raspunde, nu-i asa? Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?"
„Pai…, da", spune studentul
„Satana e bun?"
Studentul nu ezita la aceasta intrebare
„Nu"
„De unde vine Satana?"
Studentul ezită.
„De la Dumnezeu."
„Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?"
„Da, dle."
„Răul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?"
„Da"
„Deci cine a creat răul? Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si răul. Din moment ce răul există si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau."
Din nou, studentul nu raspunde.
„Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?"
Studentul se foieste jenat.
„Da"
„Deci, cine le-a creat?"
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.
„Cine le-a creat?"
Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti.
„Spune-mi, continua el adresandu-se altui student, crezi in Iisus Hristos, fiule?"
Vocea studentului ii tradeaza nervozitatea.
„Da, dle profesor, cred."
Batranul se opreste din marsaluit.
„Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Iisus?"
„Nu, dle. Nu L-am vazut."
„Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Iisus al tau?"
„Nu, dle, nu l-am auzit."
„L-ai simtit vreodata pe Iisus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Iisus sau a lui Dumnezeu?"
„Nu, dle, ma tem ca nu."
„Si totusi crezi in el?"
„Da."
„Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?"
„Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea."
„Da, credinta", repeta profesorul.
„Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta."
Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
„Dle profesor, exista caldura?"
„Da"
„Si exista frig?"
„Da, fiule, exista si frig."
„Nu, dle, nu exista."
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta. Studentul incepe sa explice.
„Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la -237, 15 grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -237, 15 grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati de măsură a energiei, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei."
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
„Dar intunericul, domnule profesor? Exista intunericul?"
„Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?"
„Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?"
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Gândi: „Acesta va fi un semestru bun".
„Ce vrei să demonstrezi, tinere?"
„Dle profesor, vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita."
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
„Gresite? Poti explica in ce fel?"
„Lucrati cu premisa dualitatii, explică studentul, sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce se poate masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria că ei au evoluat din maimuta?"
„Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da."
„Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?"
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. „Un semestru foarte bun, intr-adevar".
„Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. le predați studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?"
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
„Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer."
Studentul se uita in jurul sau, in clasa.
„E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul domnului profesor?"
Clasa izbucneste in ras.
„E cineva care a auzit creierul domnului profesor, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?"
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
„Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu…"
„Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?"
De data aceasta nesigur, profesorul raspunde:
„Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul."
La asta, studentul a replicat:
„Răul nu exista, dle, sau cel putin nu există în sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E, ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu
Dumnezeu a creat răul. Răul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina."
Daca ai citit pana aici si zambesti cand ai terminat, trimite asta
prietenilor si familiei, cu titlul "Dumnezeu vs. stiintă"
PS: Studentul se numea... ALBERT EINSTEIN...
Albert Einstein a scris in 1921 o carte intitulata „Dumnezeu vs. stiinta".
" Dumnezeu vs. stiinta"...Rationament! Dar, cine e studentul? Ia vezi!
Aceasta este o poveste adevarată si merită să o cititi, fie si numai pentru a afla cine a făcut demonstratia de logică pe care o contine!
Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…
„Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie…" Profesorul face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare
„Esti crestin, nu-i asa, fiule?"
„Da, dle, spune studentul"
„Deci crezi in Dumnezeu?"
„Cu siguranta"
„Dumnezeu e bun?"
„Desigur, Dumnezeu e bun."
„ E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?"
„Da"
„Tu esti bun sau rau?"
„Biblia spune ca sunt rau."
Profesorul ateu zambeste superior:
„Aha! Biblia!" Se gandeste putin. „Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?"
„Da, dle. As incerca."
„Deci esti bun."
„N-as spune asta."
„Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, poate dar nu vrea…"
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continuă.
„El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Iisus sa-l vindece. Cum de Iisus e considerat bun? Poti raspunde la asta?"
Studentul tace.
„Nu poti raspunde, nu-i asa? Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?"
„Pai…, da", spune studentul
„Satana e bun?"
Studentul nu ezita la aceasta intrebare
„Nu"
„De unde vine Satana?"
Studentul ezită.
„De la Dumnezeu."
„Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?"
„Da, dle."
„Răul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?"
„Da"
„Deci cine a creat răul? Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si răul. Din moment ce răul există si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau."
Din nou, studentul nu raspunde.
„Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?"
Studentul se foieste jenat.
„Da"
„Deci, cine le-a creat?"
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.
„Cine le-a creat?"
Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti.
„Spune-mi, continua el adresandu-se altui student, crezi in Iisus Hristos, fiule?"
Vocea studentului ii tradeaza nervozitatea.
„Da, dle profesor, cred."
Batranul se opreste din marsaluit.
„Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Iisus?"
„Nu, dle. Nu L-am vazut."
„Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Iisus al tau?"
„Nu, dle, nu l-am auzit."
„L-ai simtit vreodata pe Iisus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Iisus sau a lui Dumnezeu?"
„Nu, dle, ma tem ca nu."
„Si totusi crezi in el?"
„Da."
„Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?"
„Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea."
„Da, credinta", repeta profesorul.
„Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta."
Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
„Dle profesor, exista caldura?"
„Da"
„Si exista frig?"
„Da, fiule, exista si frig."
„Nu, dle, nu exista."
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta. Studentul incepe sa explice.
„Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la -237, 15 grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -237, 15 grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati de măsură a energiei, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei."
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
„Dar intunericul, domnule profesor? Exista intunericul?"
„Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?"
„Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?"
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Gândi: „Acesta va fi un semestru bun".
„Ce vrei să demonstrezi, tinere?"
„Dle profesor, vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita."
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
„Gresite? Poti explica in ce fel?"
„Lucrati cu premisa dualitatii, explică studentul, sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce se poate masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria că ei au evoluat din maimuta?"
„Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da."
„Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?"
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. „Un semestru foarte bun, intr-adevar".
„Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. le predați studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?"
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
„Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer."
Studentul se uita in jurul sau, in clasa.
„E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul domnului profesor?"
Clasa izbucneste in ras.
„E cineva care a auzit creierul domnului profesor, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?"
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
„Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu…"
„Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?"
De data aceasta nesigur, profesorul raspunde:
„Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul."
La asta, studentul a replicat:
„Răul nu exista, dle, sau cel putin nu există în sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E, ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu
Dumnezeu a creat răul. Răul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina."
Daca ai citit pana aici si zambesti cand ai terminat, trimite asta
prietenilor si familiei, cu titlul "Dumnezeu vs. stiintă"
PS: Studentul se numea... ALBERT EINSTEIN...
Albert Einstein a scris in 1921 o carte intitulata „Dumnezeu vs. stiinta".
Studentul se numea....Internet user! E o poveste virala ce a devenit populara rapid tocmai din cauza folosirii lui Einstein.
In rest este gresita.
Caldura este degajata in reactii chimice. Daca nu are loc nici astfel de reactie este frig. Galaxia noastra poti spune ca este incalzita de miliarda de stele dar in schimb in spatiul dintre ele este frig.
Intunericul la fel. Unde nu este o reactie chimica care sa formeze lumina va fi intuneric.Acelasi lucru pot spune ca la caldura.Galaxia este iluminata de miliarde de stele.
Daca argumentul lui Einstein ar fi fost adevarat, noi am avut stele ce degaja frig si provoaca intuneric.
Plus de asta relatia dintre niste chimie si filozofie nu prea merge.
Da, dar ideea era ca intunericul nu exista in sine, ca si frigul.intunericul e doar absenta luminii, iar frigul e doar absenta caldurii.transferat in domeniul filozofic raul nu ar exista in sine, el exista doar prin absenta binelui.mai e si partea cu credinta care cred ca e relevanta pentru a explica faptul ca omul are nevoie si de credinta intr o oarecare masura, nu si poate limita cunoasterea doar la certitudini strict dovedite.cred ca totul e putin mai complex, iar negatia vehementa a unora despre existenta lui Dumnezeu, nu e o solutie de a se apropia cit mai mult de adevarul universal.
Eu am cercetat inainte sa nu cred in existenta Dumnezeului crestin si mam apropiat de adevar.Desi nu cred ca imi ajunge o viata sa il aflu.
Fenomenele fizice nu pot fi asemenate cu fenomenele filozofice.
Cat despre rau si bine acesti termeni nu exista.
Care e adevarul de care te ai apropiat? dar in existenta carui dumnezeu crezi?
E si normal asta. Ce tu daca ai crede ca maicata nu-i curva, si noi iti aducem dovezi incontestabile ca-i curva, o sa le bagi in seama?
Sentimentele sunt pentru cei slabi, deci da o sa analizez acele dovezi si am sa ajung la o concluzie rationala ce nu va fi modificata de sentimente.
Daca parintii tai ar comite o crima tu ai ezita vreo secunda inainte de a ii denunta la politie?
Omul a fost creat de Dumnezeu si a fost inzestrat cu logica(ratiune)si sentimente. daca oamenilor le ar lipsi sentimentele ar fi roboti.cred ca nu vrei sa fi doar un robot.hai,ca poti mai mult de atit!
Dar ar fi un robot capabil de lucruri marete.
Cel mai maret lucru care l poate realiza omul ar fi sa se poata asemana cit mai mult cu creatorul sau perfect.
Parintii mei nu sunt in stare de asa ceva, si chiar daca ar fi(just in case) logic ca nu o sa-i denunt eu, o sa-i determin sa se autodenunte.
Ce numesti tu "dovezi incontestabile? cred ca te referi la partea stiintei care contesta existenta lui Dumnezeu, dar e de stiut ca stiinta e intr o continua completare si chiar schimbare a unor legi universale.
"red ca te referi la partea stiintei care contesta existenta lui Dumnezeu"
Alea nu sunt dovezi incontestabile, alea nu sunt dovezi, nu exista dovezi ce ii contesta existenta lui Dumnezeu.
Inferno trebuie spus un singur lucru singurele teorii rationale si logice si care ofera dovezi reale nu filozofie este stiinta, nici un mit din cate sunt nu ofera ce ofera stiinta, stiinta este poarta spre ratiune, logica, gandire e clar ca un crestin va ignora ce dovezi aduci din moment ce el are baza un mit
ps pentru oricine care doreste sa stie teoria evolutiei poate sa intre pe profilu meu si sa dea clik pe blog
Ce parere ai de faptul ca o parte a oamenilor de stiinta accepta ideea ca nasterea universului are la baza un creator? daca respecti atit de mult stiinta, atunci respect o pe toata, nu doar o parte.
Fiecare crede in ce vrea eu nu cred in oamenii si in dovezii
O dovada pentru ce? Pentru teoria big bang-ului pentru teoria evolutionista, pentru ce?
Arata-mi mie o dovada pentru teoria big-bangului
si cat despre teoria evolutionista...asa de curiozitate, celelalte maimute de ce nu au evoluat!?
sincer chiar imi pare rau daca tu te crezi o maimuta...probabil mai mult nu poti sa gandesti!
Cum sa evolueze celelalte maimute? Evolutia are loc in timp.
Deci vrei sa spui ca, celelalte maimute sunt in proces de evolutie?
Pentru ca probabil a fost doar o anumita specie de maimute care si-a dezvoltat anumte gene.
Si spune-mi si mie, daca adam si eva au fost primii oameni, esti constient ca au trebuit sa recurga la incest pentru a popula pamantul?
Nu stiu asa ca nu raspund...
dar spune-mi ce parere ai... universul e finit sau infinit!?
"Deci vrei sa spui ca, celelalte maimute sunt in proces de evolutie?" Evolutia este un proces continu, ea nu se opreste.
Interesanta afirmatia... dar nu inteleg de ce nu exista ceva "mai performant" decat omul?
Teoria big bangului a fost propusa pentru prima data de un preot, asa ca fapt divers.
Da, adam si eva au recurs la incest.acest lucru nu era stabilit ca fiind pacat, atunci.
Si cand a ajuns pe "lista pacatelor"?
Nu conteaza asta. Eu nu tin cont de faptul ca era preot sau om de stiinta, inteligenta ramane la fel.
Nu mai stiu cind a inceput a fi pacat sa se casatoreasca rudeniile? trebuie citit in biblie.
Tu esti batut in cap? Cu infernu tau cu tot tu nu esti de partea lui Dumnezeu?
Hm... Atunci când cineva trebuie să demonstreze că ceva există, atunci când nimeni n-a văzut acel ceva, este cam greu. Mai ales atunci când nu poți aduce argumente irefutabile.
Să nu mai spun despre faptul că este complet ilogic să ți se ceară să demonstrezi că acel ceva nu există
Cum ai face asta? Ce dovezi poți aduce pentru susținerea nimicului, până la proba contrarie?
Mda, este vorba despre ignoranță, fără discuție.
Lumina de la ierusalim ce apare in fiecare an in simbata pastelor ortodoxe la mormintul lui iisus e o certitudine clara a existentei lui Dumnezeu.de ce ar aparea in momentul rugaciunii patriarhului.ar fi ilogic, daca nu ar trimite o cineva.
Sunt un om cu credință, dar baza credinței mele nu este o fotografie/sau videoclip editate în cine știe ce studio. Eu combin știința cu religiile pământului pentru a afla răspunsuri, atât cât pot. Totul poate fi explicat, dar puține lucruri pot fi dovedite! Mintea omului este prea mică pentru a găsi răspunsuri legate de Creator. Adevărul poate fi găsit doar prin meditație profundă asupra problemei. Eu nu pot face asta. Tu poți? Eu accept statutul meu de om slab, tu o poți face?
Atunci când omul va înceta să interpreteze mot a mot Biblia, sau orice altă carte considerată sfântă, va începe și dezvoltarea spirituală. Până atunci... pace oamenilor!
Problema e infinit mai complexa, si de ambele parti se ignora ceea ce nu convine, fiecare aparandu-si "adevarul" sau. Dar acesta nu poate fi decat unic, general si necontradictoriu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
