Recomandare atee de film crestin facut in 2014. Stiu ca toti v-ati gandi ca e Noe, dar nu e asa! E "Dumnezeu NU a murit".
Link pe IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2528814/
Prezinta istoria un student ce ataca profesorul sau de filosofie asupra existentei lui Dumnezeu.
Are un rating "excelent" mai ales ca este dat in special pentru o audienta crestina.
IMDB 4.9/10
Rotten Tomatoes 19%
MetaScore: 16/100
Crestinii au tot la fel o perspectiva critica:
"God's not dead, but the script should have killed."
" I'm a Christian and just watched the movie last night. I have to tell you that this is NOT a good movie, at all. The only thing that was good about it was some of the acting and cinematography. The movie is so stereotypical, one-sided, and offensive that it will push many away from the gospel, which is not what any supposed Christian movie should be doing. I've talked to many non-Christians who have watched this film, and this is exactly what it's doing.
...
There are other points I could bring up, but I'm reaching my word-limit. This movie is in one word: mindless. And not something true Christians should be supporting. Now, once again, I am a reformed Christian young- earth, protestant Creationist and five-point Calvinist. I have argued with many atheists, agnostics, etc. and watched countless hours of debates and read many books from both sides of the spectrum and am totally convinced, due to LOGIC, not blind-faith, that God exists, Jesus exists, is the only true God, and that the Bible is infallible. "
"Even by the rather lax standards of the Christian film industry, God's Not Dead is a disaster."
Oare din ce vedeti in acest film, argumentele fac pe Dumnezeu viu pentru cei ce il urmaresc?
Am vizionat "God's Not Dead" şi nu m-a impresionat mai deloc (în mod plăcut).
Filmul în sine mi s-a părut foarte slab, stereotipic, comercial, ieftin, gen telenovelă, cu idei simpliste, trase de par, previzibile, exagerate, subiective, majoritatea puerile, de propagandă, cu o transparentă intenţie de a manipula într-o singură direcţie, de a pune ştiinţa şi oamenii non-creştini într-o lumină proastă.
Oferă creştinilor satisfacţia de a se victimiza, de a se simţi speciali, rari, o minoritate discriminată, care se răscoală împotriva opresorilor (când în realitate e invers), de a considera că basmele lor chiar sunt luate în serios (până şi de profesori din instituţiile de învăţământ superior, atei, chipurile), că basmele lor prezintă vreo ameninţare reală pentru raţiune, logică, ştiinţă...şi sunt crezute de toţi (inclusiv de atei) şi imbatabile (foarte convenabil...în lipsa întrebărilor potrivite şi unui combatant neidiot).
Pe de altă parte, îi prezintă pe atei ca pe nişte frustraţi plini de ură şi aroganţă, nedrepţi, răi, laşi, lipsiţi de compasiune, coloană vertebrală, discriminanţi şi cretini, pe care poţi să-i închizi sau converteşti din două cuvinte (nu că n-ar exista şi din aceştia).
Este un fel de basm creştin mai modern, în care "binele"/"adevărul" triumfă deasupra "răului"/"minciunii", chiar dacă îi atacă indirect şi pe creştini-conservatori, anti-evoluţionişti, care iau Biblia literal - partea care în film intenţionat a fost evitată, pentru a mai masca din absurditatea creştinismului, arătând doar interpretările relativ acceptabile şi foarte vagi, fără demoni, îngeri, draci, şerpi vorbitori, învieri miraculoase, potop global, crize de personalitate ale lui YHWH, semi-zei, Univers creat recent şi în 6 zile, imoralităţi biblice, contraziceri, efecte negative ale fanatismului religios (s-au legat doar de cel musulman)...
Mi-a plăcut însă speranţa, pozitivitatea, pe care o oferă filmul în final, cel puţin celor religioşi, dar nu speranţa în vreun zeu, ci în bunătatea, compasiunea, interconexiunea umană, apartenenţa la un grup (chiar dacă credinţele comune ale acelui grup nu sunt bazate pe ceva real).
Aceasta, cred eu, este partea frumoasă ale credinţei comune, în orice ar fi ea. Această parte îi şi atrage pe majoritatea oamenilor.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Mulţumesc pentru recomandare, Ciprian. Pare un film interesant (comentariile creştinilor doar o confirmă - înseamnă că regizorul ceva-ceva tot a făcut bine). O să revin cu o părere mai detaliată după vizionare.
Spoiler alert!
Daca ai auzit/vazut Ben Stein cu Expelled, e cam acelasi lucru dar in loc de evolutie, e discutat Dumnezeu ca fiind filosofic. Si bineinteles cu "intelegerea crestina" impotriva ateilor si musulmanilor.
Răspunde Mersi, o să trec şi acest film pe listă.
"Expelled: No Intelligence Allowed" mi-a plăcut ceva mai mult, Ciprian.
E mai realist, matur şi imparţial (deşi sunt multe victimizări şi aici).
Prezintă mai multe puncte de vedere simultan, nu doar o parte, permiţând o evoluare cât de cât corectă. Şi îmi place că e documentar, nu doar un basm propagandistic, care se vrea a fi reprezentativ pentru realitate.
Şi da, îi cred pe creaţionişti, care se plâng că în comunitatea ştiinţifică li se dau motive ca să se simtă discriminaţi (chiar dacă exagerează). Ar fi şi culmea să nu fie aşa, când încearcă să-şi patenteze teoriile religioase, transformându-le în ştiinţifice.
Sunt o insultă la adresa ştiinţei...şi e firesc să nu fie luate în serios de adevăraţii oameni de ştiinţă, de oameni maturi, inteligenţi şi obiectivi, care îi privesc pe cei care le iau de bune cu oareşce suspiciune, reţinere, cum ar privi şi un doctor o ghicitoare în cafea...care ar avea pretenţia să i se dea halatul alb, diploma şi cabinetul medical pentru practicarea "meseriei", plus ceva învăţăcei şi aprobarea de la ministerul învăţământului pentru a-şi preda "tehnica" în şcoli şi universităţi, ca fiind ştiinţifică, legală şi medicală.
Dar nu cred că cineva le interzice să studieze ştiinţa şi să-şi prezinte teoriile şi cercetările, pentru care au dovezi.
Personal mie Expelled mi s-a parut mai slab decat filmul in discutie deoarece:
- Expelled "pare" ca zice o poveste reala, pe cand filmul "filosofic" e o poveste fictiva
- Expelled taie citatele oamenilor de stiinta. Este foarte cunoscut citatul lui Dawkings ca fiind taiat, totusi mie mi s-a parut semnificativ altul: "Viata a aparut pe suportul oferit de cristale." Ben S: "Cum a aparut pe cristale?" Raspuns: "Tocmai ti-am EXPLICAT cum a aparut viata". Bineinteles, daca tai doar concluzia, poate e absurda. Similar face si cu pozitia: "extraterestri"
- Expelled foloseste algoritmul "Ad hitlerum" pe cand filmul nu asociaza o pozitie nazista pentru oponenti
- a te simti discriminat cand nu aplici stiinta de oamenii de stiinta, e normal, sau cel putin gresit sub toate filosofiei stiintei. Daca vii ca doctor si aplici leacuri babesti ca sa tartezi pacientii si un spital iti fa da "expell", sinceritatea nu e o motivatie. Din contra, daca am vorbi de filosofie, discutia e putin diferita.
Dupa ce mi-am facut opiniile de mai sus, am vazut acest "debunktionary". Nu vreau sa te uiti la asta, dar cineva a aratat in decursul a catorva ore cat de dizonest este Ben Stein. A mintit iar si iar despre toate evenimentele:
http://topdocumentaryfilms.com/ben-steins-flunked-no-intelligence-applied/
Poate ca sunt mai antrenat in partea stiintifica dar de vreo 2 ori imi venea sa dau cu pumnul in ecran, dar stiam ca imi stric proprietatile fara nici un rost.
Motivul pentru care as vrea crestinii sa vada acest film, e ca cei mai multi cunosc atei, si daca v-or pune un argument din film, sa fie desfintati de atei ce nu-s profesori de filosofie. Similar, sa vada ca anumite filme crestine nici macar nu zgaraie suprafata argumentelor cand e vorba de o discutie rationala.
Acum in toata seriozitatea, stiu si 2 filme ce sunt teologice, care prezinta (cel putin unul) in mod stereotipic lumea inconjuratoare, dar ai un mesaj bun de invatat. Astea chiar ti le recomand:
- My name is Khan - povestea lui Khan, ce sufera din partea discriminarii sale in America ca e musulman, din cauza Turnurilor Gemene. (7.9 pe IMDB, si multi ce au votat sunt crestini). Filmul acesta este un pic stereotipic
- Willow Tree (2002) (7.5 pe IMDB) - il gasesti pe youtube. Povestea unui orb ce se roaga la Alah ca sa primeasca privirea si apoi cand priveste cum viata sa se schimba intr-un fel deosebit.
Primul e indian al doilea e iranian.
Ai dreptate (în tot ce ai spus), Ciprian.
Cred că la cât m-a dezgustat stupiditatea şi lipsa minimei obiectivităţi din "God's Not Dead", "Expelled", per ansamblu, mi s-a părut acceptabil. Nu ştiam că e foarte...nedocumentar şi el. Am pus acele greşeli şi neputinţe de a argumenta pe seama ateilor, ca indivizi, fiecare fiind responsabil pentru propriile cuvinte...acum însă începe să mă înfurie gândul că cineva a coborât atât de jos şi a tăiat din declaraţiile lor, lăsând doar ce i-a convenit, ca un malefic troll. Sper totuşi că e mai mult din dorinţa de a şoca şi a vinde filmul, nu din neputinţa, disperarea şi josnicia creştină.
Bine ai spus de "God's Not Dead": "...anumite filme crestine nici macar nu zgaraie suprafata argumentelor cand e vorba de o discutie rationala".
Probabil după "God's Not Dead" m-am mulţumit cu faptul că "Expelled" pe alocuri măcar a zgâriat-o.
Mersi de noile recomandări. După vizionare poate mai revin cu ceva comentarii.
O zi frumoasă.
Mi-a plăcut "My Name Is Khan". Un mesaj frumos.
Dar totodată m-a făcut să mă gândesc la cât de mai bună ar fi lumea fără religii şi toate controversele create din cauza lor. Dacă nu ar exista această dezbinare, nici nu ar fi nevoie de (re)uniri şi reparaţii.
Nu găsesc "Willow Tree" (2002). Îl ştii sub vreo altă denumire?
Dacă îl găseşti, trimite-mi, te rog, link-ul în privat.
E acesta cumva?
http://youtu.be/x1XaMMaCK9M
Mi-a plăcut şi "The Willow Tree" (2005), e profund, doar că religios nu l-aş numi.
Ai dreptate cu amantrei: doua pentru filme, si trei ca filmul e din 2005. Imi pare rau ca nu am raspuns mai devreme ca nu eram treaz la orele astea :)
"The Willow Tree" ai dreptate si aici, nu e religios in sensul strict, dar cineva ar putea sa il relationeze ca "intelepciunea lui Alah" sau de genul. Si desi atat eu cat si tu cred ca am zice: "Alah n-a fost suficient de bun cat sa ii spuna acestui om ca sa isi recapete vederea prin operatie cel putin 10 ani inainte" sau "pana la urma nu Alah dar doctorii au eliminat pielea de pe ochi", cel putin in ideea unor valori in jurul teismului cred ca unii isi pot justifica valorile.
De asta iti ziceam ca filme precum acestea ar fi "impinse" de crestini (de genul My name is Khan - "versiunea crestina") discutia ar fi complet alta! Sigur, ar ramane intotdeauna ceva de discutat (de ex "crezi ca in Biblie ca un magar poate vorbi?") dar ar fi foarte usor sa discutam fara sa ne legam de tot felul de "mici probleme" precum educatia si stiinta, integrarea minoritatilor. etc.
Un film foarte popular pentru parintii mei (cand eram mic, ce chiar l-am cumparat pe DVD) este "O floare si 2 gradinari" (Ek phool do mali) ce prezinta povestea unui musulman ce vrea sa urce Himalaya si se casatoreste cu o fata hindusa (acesta nu-i deloc religios, dar arata valori umaniste ce depasesc orice e legat de credinte). Singurul motiv pentru care observi religiile diferite, e atunci cand vezi nunta lor (mai sunt cateva motive, dar nu auzi nici un comentariu legat de asta). Poate ai vazut deja filmul, daca nu ti-l recomand, dar nu are nimic religios in el, dar e melodrama (si multa comedie) in lumea hindusa:
https://www.youtube.com/watch?v=4_DfXiDWwE4
https://www.youtube.com/watch?v=Z79MkgeCl6s
Acolo gasesti toate valorile de umanitate ce daca ei nu isi zic ca-s musulmani sau hindusi, povestea ar ramane la fel!
E drăguţ, dar nu e genul meu (astfel de filme mă plictisesc îngrozitor; am rezistat doar jumătate de oră).
Nu merita atunci sa te uiti! E un film de 45 de ani, e de inteles!
Nu e vorba de asta, Ciprian. Sunt altele mult mai vechi care mă fascinează. Doar că nu e genul meu. Niciodată nu m-au atras astfel de filme.
Nu spun că nu e bun, doar nu e pentru mine. Mulţumesc oricum. : )
Daca imi permiti am sa iti zic povestea pe scurt:
- profesorul (ce este singur) va avea un student catarator (Amar) ce se casatoreste cu femeia de la inceputul filmului
- Amar urca pe munte si o avalansa il prinde si acesta ajunge in coma
- femeia este gravida si crezand ca sotul a murit se casatoreste cu profesorul de salvamonti ce va creste copilul
- Amar, revenit din coma merge dupa sotie, dar mama sa ii spune ca ea s-a sinucis cand a auzit astea
- dupa 6 ani, dupa ce se intoarce din Africa, tanarul se vrea sa isi ia ramas bun de la munte si de la locurile unde isi cunoscuse sotia si intalneste un baiat Bobby
- cu aceasta ocazie isi vede sotia/mama baiatului Bobby si baiatul il invita sa cante la ziua lui de nastere:
https://www.youtube.com/watch?v=jydUHeyUpMA
ce e intr-un fel climaxul filmului (in care tatal copilului zice ceva de genul: "esti ca un inger si sufletul tau imi da pace" (ceva de genul)
- ca in multe melodrame indiene, cineva rau ataca baietelul si cei doi: profesorul si Amar se bat ca sa il salveze. In cele din urma profesorul moare.
Puterea povestii dupa mine e iubirea neconditionala a profesorului si ale lui Amar (cei doi gradinari ce cauta sa apere floarea - adica baietelul) si valorile de familie, iubire legate in jurul acelui baietel.
Daca n-am talent la povestit, sa stii ca-s programator in timpul zilei si asta imi e scuza! :)
: )) Drăguţ. Mulţumesc frumos.
M-ai făcut să mă gândesc la cât de diferiţi suntem noi, oamenii.
Cunosc pe cineva dependent de filme indiene, absolut îndrăgostit, s-ar droga cu ele non-stop, iar eu...nu le suport. Dar povestite văd că sunt suportabile.
Am vazut trailerul si nu stiu ce sa zic. Probabil o sa ma uit la el just for the heck of it.
Am o intrebare pentru KhludCristian : am inteles din comentariile tale ca ai fost "protestant" (in trecut).As dori sa aflu cum ai ajuns sa devii protestant? carui cult religios ai apartinut? Cum ai ajuns sa nu mai apartii?
Scurt si concis.Multumesc.
P.S- sunt mai mult de o intrebare insa, cu acordul luminatiei d. voastra as dori sa raspundeti la toate 
Am fost ortodox pana la 15-16 ani, la 15 ani am avut primul contact cu urmatorii protestanti: adventisti, baptisti, evanghelisti (adica am trecut pe la ei in biserica).
De la varsta de 16 ani aveam deja decizia ca vreau sa fiu baptist si am fost crestin baptist pana pe undeva la 30+ ani. Am fost botezat la 18 ani (mai putin 20 de zile).
Desi eram crestin liberal in ultimii ani (adica: acceptam greseli in Biblie, acceptam evolutia si credeam cu Biblia in mana ca e gresit sa discriminezi homosexualii), am devenit strict ateu la ceva dupa 30 de ani din cauza suferintei. La doua nivele, am avut suferinta personala dar am inteles ca suferinta este generalizata si n-am putut face o armonie cu existenta oricarui zeu ce merita urmat (dat fiind bunatatea lui) si realitate.
In fapt, ca si crestin scriam in ultimii ani un blog despre evolutie deoarece eram frustrat ca multi "frati" crestini spuneau minciuni sau citau citate mincinoase despre literatura stiintifica. Dar o scriam 100% din mentalitate de crestin si eram frustrat tocmai de ce necrestini sunt cei ce ca sa isi dovedeasca pozitia trebuie sa minta (Kent Holvind, Ken Ham, era si o serie de creationism prezentata pe Omega TV).
Nu mint (nu am de ce, indiferent de ghilimelele tale), deoarece chiar daca nu ma vezi ca ex-crestin (sau poate nici nu eram crestin, daca definitia ta de crestin este sa cred exact ca si tine) cel putin acum nu pot justifica nici o zeitate. Deci e ca si cum as spune: "am fost mai toata viata programator" (ce nu implica nici o valoare filosofica). E pur si simplu ce credeam ca sunt. Sigur ar fi cineva ce sa zica: "nu ai fost adevarat programator" sau "nu ai invatat limbajul care trebuie, adevaratii programatori scriu C nu Java" (nu-s programator Java), dar e doar pozitia sub care eu m-am definit!
Tu ce fel de crestin esti? Te consideri crestin adevarat?
Suferinta fizica sau psihica? Cei mai multi oameni suntem slabi in fata suferintei, e important sa stim sa ne rugam impotriva unei asemenea incercari.
"Suferinta fizica sau psihica? Cei mai multi oameni suntem slabi in fata suferintei, e important sa stim sa ne rugam impotriva unei asemenea incercari."
Asta e raspuns onest? Crezi ca un crestin daca n-a "rezolvat" povestea suferintei nu s-a rugat? Crezi ca ar conta daca suferinta ar fi psihica sau fizica?
Daca ai scris onest, fie ai gasit un raspuns "miraculos", de genul: "nu conteaza, X va ajunge in Rai dupa toate astea", dar daca vei sta sa rationezi niste evenimente ce se intampla (cateodata) in viata unora, indiferent cat de mult crezi, vei vedea lucruri ce poate doar nu vrei sa le admiti. Anume, nu suferinta, ci suferinta gratuita, ce e diferit. E una sa mori in accident si organele interne sa iti moara, si sa zicem ca in 2 zile (chiar sub supraveghere intensiva) sa mori si alta e ca unii sa moara in chinuri groaznice ca au de exemplu cancer ce duce la o moarte lunga si dureroasa, mai ales cand vin tratamente ce sunt foarte grele (fara tratament ar fi si mai rau).
Tu ce fel de crestin esti? Ce argument te-ar face sa reconsideri credinta in Dumnezeu?
Nu era raspuns, era intrebare. Ce fel de suferinta te-a impins la ateismul asta acerb?
"Tu ce fel de crestin esti? Ce argument te-ar face sa reconsideri credinta in Dumnezeu? "
Vad ca nu e dialog! E doar ca imi pui intrebari apologetice!
Ti-am si raspuns: nu conteaza! Pentru tine conteaza daca cineva ar avea o suferinta imensa dar ar fi doar tortura mintala? Te-ai simti mai bine? Sau te-ai simti mai bine daca el ar suferi doar fizic? Sau daca ar fi amandoua?
In rest, te rog mai intai sa raspunzi la primele 2 intrebari:
"Tu ce fel de crestin esti? Ce argument te-ar face sa reconsideri credinta in Dumnezeu? "
Nu ma consider un crestin bun, ma agat mai mult de pocainta, insa cred ca ai fost prea ocupat cu stiinta ca sa afli si despre asta ceva.
Argument? Doamne fereste sa ajung ca tine un batjocoritor.
N-ai raspuns la ce am intrebat.
"Argument? Doamne fereste sa ajung ca tine un batjocoritor."
Tocmai ca pe mine nu m-a ferit, poate e un argument ca el nu exista.
Tocmai ca am raspuns. Dar vad ca nu ai reusit sa citesti printre randuri, deoarece detaliile vietii private sunt private ce nu ma privesc pe mine! Nu ti se pare normal!
Mai mult, cred ca argumentele tale: "preocuparea mea cu stiinta" e chiar irelevant cand ti-am zis de 2 ori ca problema suferintei e problema clara a lui Iehova. Cu siguranta mi se stramba nasul cand aud de oameni ce inca mai cred ca se trag din Adam si Eva (nu credeam astea cand eram crestin!), dar asta e o problema de educatie!
Vezi o relatie de corespondenta intre dragostea oricarei zeitati si foametea ce exista in lume?
http://en.wikipedia.org/wiki/Starvation
Dar cu moartea copiilor sub varsta de 5 ani:
http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT
?
Daca nu poti sa legi punctele, imi pare rau, si poti sa dai vina pe ce vrei tu: ca n-am inteles Biblia, ca iubesc stiinta, dar totusi eu nu vreau sa ma simt partas sa tin partea unui astfel de criminal in serie (daca exista, bineinteles, argumentele lui nu m-au complesit, se pare ca pe tine da!)
Depinde cum privesti lumea. In crestinism se considera ca nu asta este lumea reala. Cei mai multi in lumea asta sunt indepartati de Dumnezeu, sau dusmani acerbi ai Lui.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
