Referitor la atei ziceti ca Dumnezeu si alte personaje din blibie nu exista. Stiu ca mare parte din voi credeti in oamenii de stiinta. Vreau sa va zic ca va trebuii sa si dovediti asta mai ales oamenii de stiinta. Daca se va aduce dovezi clare si explicite despre aceasta treaba eu una sunt gata sa va cred dar pana atunci nu.
Mai Gabriel, nu stiu cum sa-ti explic ca sa intelegi. Un ateu nu crede in existenta vreunui zeu. Atat. El nu cauta dovezi, nici nu e "impotriva" vreunui zeu, el pur si simplu nu crede. Punct. E problema fiecaruia in ce crede. Si cel mai important: un ateu adevarat nu incearca sa convinga pe nimeni sa devina ateu, de asta sa fi sigur. Daca cineva incearca sa te convinga sa devii ateu inseamna ca acea persoana habar nu are ce inseamna sa fi ateu sau e doar tampit. Sper ca ai inteles.
RăspundeAi ziso bine ai funda pentru asta. Pe mine da asta ma deranjeaza ca multi atei incearca sa ne convinga sa fim ca ei. Eu cred ca avem dreptul fiecare sa alegem insa prea multi insista sa ne convinga si de asta am deschis si acest topic. Numai bine
Răspunde
Ai dat si tu o defintie de tot rahatul, iar pentru o tampenie ai mai primit si funda.
Sa inteleg ca Richard Dawkins nu stie ce inseamna sa fii ateu si este tampit. Mai geniule, cum adica un ateu nu cauta dovezi? Nu va inteleg de ce naiba vorbiti fara sa cunoasteti, sunteti de o ignoranta fara margini.
Un ateu pune intrebari, de ce anume credeti, pe ce va bazati cand spuneti ca exista Dumnezeu, etc.
Iar voi cum nu aveti nici un raspuns logic, va simtiti amenintati si credeti ca incearca cineva sa va schimbe opiniile(nu este nimic rau in ati schimba opiniile), dar daca aveti o credinta in Dumnezeu, trebuie sa puteti sa o aparati, ca altfel sunteti de tot rasul.
Si nu va inteleg mentalitatea asta, nu acceptati nimic nou, o tineti pe a voastra, desi nu va puteti apara credinta si spuneti tot timpul celebra afirmatie, "fiecare cu credinta lui".
Apropo, "the burden of proof" este de partea celor care cred in Dumnezeu.
Ba da, un ateu cauta dovezi. cei care nu cred si atat, fara a cauta dovezi pro sau contra sunt agnosticii.
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
In primul rand tu ai mari probleme de interpretare logica, niciodata, nicaieri in lume si cu referire la orice subiect, nu exista demonstratii care sa ateste faptul ca x nu exista, x nu a creat lumea, ca x nu e atotputernic si omniprezent, ca x nu a omorat. Intotdeauna demonstratiile si dovezile se fac la modul afirmativ, asa sta treaba cu logica, tu, ca si crestin trebuie sa demonstrezi ca dumnezeu si personajele biblice nu exista, nu sa-i pui pe altii, ateii in cazul de fata, sa demonstreze ceva ce nu exista de altfel. dar. pentru cultura ta generala si si daca iti pui putin mintea la contributie o sa iti dai seama si de ce demonstratia cade in sarcina celui care afirma de exemplu ca dumnezeu exista, si nu cade in sarcina ateului sau a orcarui alt ins care sustine contrariul, caci vezi tu, dupa logica ta de doua parale poate ne demonstrezi tu ca allah nu exista, iar apoi, ia pe fiecare zeu in parte, chiar si pe cei imaginari si demonstreaza tu ca acestia nu exista. De exemplu: Mbnu este atotputernic, omniprezent si el ne-a creat din lut dupa care ne-a dat viata, iar apoi a creat universul, vreau sa vad cum demonstrezi contrariul...
PS: vreau sa corectez textul, m-am grabit la scriere:
''trebuie sa demonstrezi ca dumnezeu si personajele biblice nu exista''
Formula corecta: trebuie sa demonstrezi ca dumnezeu si personajele biblice exista
Te inteleg nu e o problema si eu mai gresesc. Am inceput sa aduc intrebari logice care se afla pe pagina 2. Am sa astept pana maine seara sa vad ce raspunsuri se da si apoi am sa fac si o argumentatie logica si doveditoare.
Nu imi voi da demisia din crestinism niciodata. E bine unde stau acum. 
:d
Ai dovezi? daca da arata-le
Te-ai exprimat foarte ambiguu, baiete.Nu exista nevoie de dovezi pentru a-ti da seama ca Dumnezeul ortocsilor,creatura aceea insetata de manie,egoism, narcisism, si nedreptate nu exista.Complexitatea universului este cel mai bun motiv care sa-ti arate ca nu exista Dumnezeu; ceva atat de ingust la minte, nu putea crea ceva atat de expansiv si complex.
Te contrazic ce zici e total gresit la noi la crestini creatura insetata de manie, egoism, narcisism si nedreptate este satan nu Dumnezeu ori satan nu este aceeasi cu Dumnezeu. Totusi va trebui dovedit pentru a crede oamenii de stiinta. O zi placuta
In Biblie, este dovedit ca Satana a ucis doi oameni.2.Tot in Biblie,este dovedit ca Dumnezeu a omorat nenumarati oameni,prin tampeniile alea de le-a trimis in Egipt,cand erau evreii sclavi acolo,atunci cand a fost potopul lui Noe,si prin razboaiele,cruciadele,prigonirile, si persecutiile ce au fost proferate in numele lui, al credintei si al imparatiei sale efemere si imaginare.
Citeste Deuteronom 13:6, si vei vedea ca Dumnezeul tau nu este chiar atat de altruist si binevoitor pe cat ti l-ai fi imaginat.De mania lui Dumnezeu se vorbeste de suficiente ori in Biblie,cat s-o consideram verosimila si o metoda pe care o folosea des amicul vostru etern. Oamenii de stiinta isi imbunatatesc treptat teoriile,pentru a ajunge la adevar,pe cand religia si crestinismul serveste acelasi căcat,neimbunatatit, necizelat, de 2000 si ceva de ani,si prostii inca pun botul, la acel scarbos Dumnezeu al evreilor, care trebuia sa ramana doar al evreilor.
Se pare ca nu prea ai inteles ceea ce a scris acolo sau nu ai citit suficient. Intr-adevar Dumnezeu are mania si poarta manie pe oamenii rai dar in crestinism de multe ori Dumnezeu ne rabda si asteapta sa ne caim. Din ce ai zis tu acolo este aproape adevarat cu exceptia ca Dumnezeu nu omoara aiurea. Acei oameni au comis fapte grave si este normal ca Dumnezeu sa se manie pe ei. In legatura cu stiInta hai sa mergem pe logica asa a zis si cineva de aici ca totul este gandit logic de oamenii te stiInta. Eu pot argumenta contrariul ba mai mult cred ca pot dovedii prin argument ca ceea ce zic ei este cam fals. Uite daca vrei eu o sa incep in zilele astea sa dezbat teme care contin argumente si intrebari logice. Daca vrei te anunt de cate ori am sa dezbat o tema in acest topic o tema am sa o dezbat in aceasta seara. Numai bine
Ce-mi place cand zic crestinii ca daca Dumnezeu omoara pe unii,crima a fost intemeiata,ca,deh,erau niste pacatosi,sodomisti si curvari si trebuie sa arda in smoala,da' cand omoara un om simplu,zicem ca i-a intunecat Diavolul mintile...
Pana unde ajunge ipocrizia voastra, ma, copii? Sodoma si Gomora au fost distruse in totalitate.Nimic n-a ramas in ele.Si daca presupunem prin excludere,ca trebuia sa existe din toti "pacatosii" aia,macar un om ce nu se conforma dogemlor celor doua orase,si face nota discordanta fata de comportamentul lor,trebuia salvat, ca, ultima data cand am verificat Dumnezeu e bunatatea intruchipata. Zici ca nu omoara aiurea?
Stalin a trait 75 de ani.
Charles Manson inca mai traieste, si are aproape 80 de ani.
George Soros traieste.
David Rockefeller traieste.
Si,sunt nenumarati copii care mor de foamete peste tot, care sunt abuzati, femei abuzate si folosite inca pe post de marfa de schimb in o multime de tari.John Lennon a murit la 40 de ani.Sunt unii oameni indubitabil valorosi care crapa inainte sa faca 30 de ani, si lichelele traiesc si peste 80 de ani.
Mania lui Dumnezeu nu este normala,atat timp cat voi toti tindeti sa-l infatisati ca pe un tatuc suprem,plin de bunatate,de la a carui tata,toti sugeti lapte,miere,si cel mai epic cocktail de pe lumea asta.
Dezbate ce vrei,dar mi-e cam greu sa dezbat intr-un mod decent,fara ambiguitati si adanciri in fraze incalcite,cu cineva care asculta manea electronica romaneasca. Oamenii de stiinta se bazeaza pe logica,e adevarat,desi logica aceasta se schimba,odata cu progresul,si ce a fost valabil pentru Kepler,n-a fost valabil pentru Tesla,si ce a fost valabil pentru amicul Tesla n-a fost valabil si pentru David Bohm sau Stephen Hawking.
Religia,te intreb ca un nestiutor si batut in bostan ce sunt, pe ce se bazeaza? Poti dovedi ca ce zice in Biblie si in biserica este adevarat, cu argumente solide?
Nu deci ca sa ma intelegi desi nu prea trebuie sa aduc dovezi ca crestin deoarece voi vreti sa ne indepartati de la religie nu noi. Eu o iau in termeni stintifici prin logica ca asa explica si oamenii de stinta prin logica in termeni bisericesti nu deoarece cred ca in bat gura de pomana nimeni nu ma va crede. Am pus doua intrebari logice
De unde stiu ei ca totul s-a format chiar dintr-un punct? putea sa fie un bulgare mare de foc nu un punct.
N-am inteles nimic din ce-ai zis,cred ca ti-a anulat house-ul ce-l asculti materia cenusie.
Fiind crestin,zici,nu trebuie sa aduci dovezi in favoarea existentei lui Dumnezeu? Ma,da' ce fabulosi,iluminati si tari sunteti voi,de nu trebuie sa aduceti dovezi! Buna gluma! Treci si adu dovezi concludente.Voi nici macar nu cercetati de ce exista Dumnezeul asta al vostru,in timp ce,nu doar oamenii de stiinta,si toti oamenii ce gandesc si refuza manipularea isi rup carca si creierul,incercand sa gaseasca solutii tot mai viabile.Da,trebuie indepartati oamenii de religie,pentru ca religia-i o curva si una din cele mai mari boli ale speciei asteia! Daca vreti sa credeti intr-un Dumnezeu benevolent si iubitor,n-aveti decat,dar religia e fabricata de om.
Putea,cum zici tu,sa fie un bulgare de foc,dar acel bulgare de foc nu era Dumnezeu. Bulgarele ala de foc era plin de materie, si cica e a explodat, din cauza oscilatiilor acustice ale barionilor si din alte motive:
http://www.spacescience.ro/new1/cosmo/2008.html
Oricum,teoria Big Bang,si teoria creeri Universului de catre Dumnezeu,sunt una mai retardata decat cealalta,fiindca uita esentialul,si anume ca nimic nu exista de la inceput, si timpul e indefinibil, deci pica amandoua.E o treaba de incadrare in atemporalitate la ambele notiuni.
''Intr-adevar Dumnezeu are mania si poarta manie pe oamenii rai ''
Manie?! Parca era plin de dragoste, cum adica manie?! Parca vroia indreptarea pacatosului?! Se pare ca dumnezeul biblic are un caracter pregnant duplicitar.
''Acei oameni au comis fapte grave si este normal ca Dumnezeu sa se manie pe ei.''
Si cum ramane mai cu, dumnezeu e iertator, el ne iubeste si ne asteapta sa venim la el (vorbe spuse cu patos)?!
''Din ce ai zis tu acolo este aproape adevarat cu exceptia ca Dumnezeu nu omoara aiurea.''
Pai mai nene, cum adica nu omoara aiurea?! dumnezeu = iubire, dumnezeu = manie, dumnezeu = criminal (indiferent de motiv, crima tot crima ramane), rezulta, iubire= manie = crima, perfecta logica, pace si iubire dumnezeiasca
Singura dovada care este necesara este reprezentata prin lipsa de dovezi ce atesta existenta lor.
Asta nu este deloc o dovada ci un mod prin care tu ai inteles asta. Fiecare secta intelege altceva este normal. Daca tu si rank spuneti de blibie crede-ma ca nimeni din crestini nu va crede ce ziceti. Voi vreti sa atrageti lume de partea voastra corect? atunci aduceti dovezi solide dar nu dovezi precum ca au existat si alti zei sau ceva asemanator nu. Mergeti pe termeni stiintifici deoarece par cei mai credibili la ora actuala.
Nu poti dovedi o inexistenta, e imposibil.Prima oara trebuie aduse dovezi de la cei care sustin ca exista un anumit lucru.Asa functioneaza logica
.
Cati ani ai? Daca te-as pune eu pe tine sa dovedesti ca Anubis (un zeu egpitean) nu exista? Ai putea demonstra inexistenta a ceva ce nu exista? Mai intai trebuie aduse dovezi ca exista, si daca acele dovezi nu sunt gasite, putem afirma probabilitatea ca el nu exista.
Stai linistit nu sunt minor. Ok pe seara am sa dezbat si acest lucru am sa fac un mic articol ceva mai lung in care am sa aduc ceva argumente si ceva dovezi si nu spuse de preoti sau crestini ci de stiinta. Pana atunci mai am o intrebare pentru voi. De ce va legati numai de noi crestinii? mai sunt si oamenii lui satan care il cred si il slujisesc pe el doar sunteti atei nu? nu credeti nici in el. De ce nu va legati si de ei?
Scuze am uitat sa scriu. Este vorba despre Dumnezeu am sa fac acest articol in care am sa aduc ceva argumente si ceva dovezi stiintifice si desigur daca ai dovezi contra le poti posta
Scuze am uitat sa scriu. Este vorba despre Dumnezeu am sa fac acest articol in care am sa aduc ceva argumente si ceva dovezi stiintifice si desigur daca ai dovezi contra le poti posta.
Daca imi aduci drept dovezi videouri cu crestini care au intrat in coma, si vorbesc despre cum au vazut lumea de dincolo, deja nu ma mai intereseaza.
Pai normal ca nu aduc asa ceva findca nu cred ca e o dovada solida. Merg pe logica cum si oamenii de stiinta fac asta la fel
Vrei sa iti spune de ce nu cred? Pentru ca da, cred in stiinta...Pamantul s-a format dintr-o gaura neagra, iar intr-o gaura neagra nu exista timp, asa ca d-zeu nu avea cand sa existe...Deci daca nu exista viitor sau trecut, probabil nu exista viata dupa moarte.Ma rog, asta e teoria unui om de stiinta, desii nu ma astept sa o intelegi.
Universul s-a format mai exact dintr-un punct. Totusi a-si fi incantat sa raspunzi la primele doua intrebari de pe pagina doi. De inteles inteleg ceea ce zic ei dar mai inteleg ca anumite lucruri le zic gresit.
Sa dovedeasca oamenii de stiinta ca Dumnezeu nu exista?
Logic ar putea, dar cu "credinciosii" nu se poate vorbi logic atunci cand e vorba de Dumnezeu.
A fi stintific nu inseamna a respinge existenta lui Dumnezeu!
Stiintific, logic, dupa cercetari se poate ajunge la 2 concluzii:
1. Dumnezeu exista => accepta existenta lui
2 Dumnezeu nu exista => resping existenta lui
deci poti fi stiintific si sa respingi existenta lui Dumnezeu
Stiinta studiaza ceea ce exista nu ceea ce nu exista! Deci stiinta adevarata e 100% adevar!
Da cu pokemonii astia nu se poate vorbi logic despre nimic absolut.
Ce tare ai zis-o "credinciosii" i-as pune pe un vapor si i-as trimite in Noua Zeelanda.
Ai dormit prost?! Pai nu s-a dovedit matematic pana la secunda 0, 34 (limita lui Plank) ca fost Big Bang? Nu sunt atee, dar ma provoci, zau asa.
Asta nu e nimic va trebui ceva mult mai clar de atat care sa ne zica pe fata nu cum zici tu cu bing bang-ul pentru ca tot ce s-a facut a fost sa arate cum s-a creat totul si as putea intra in detalii dar ma abtin. De unde stiu eu ca acea particula nu a fost creata de ceva sau cineva?
Pai s-ar putea sa fie creata de ceva sau cineva cum zici tu, dar nici sa ma obligi sa cred in niste povesti nu poti. Pe sfinti nu i-am cunoscut sa-ti spun daca erau divini sau nu. Ce tu ma crezi daca-ti spun ca Mica Sirena a existat cu adevarat? Doar scrie-mtro carte. Incerc sa ma abtin de la comentarii vis-a-vis de biblie si religie din respect pentru cei care cred in ea, dar tocmai voi sunteti aia care depasiti masura. Trebuie sa existe bun simt de ambele parti altfel ne ofuscam si se-alegfe praful atunci te-ntrebi credinciosule: eh, am rezolvat ceva?!
Pai asta e ca nu vreau ca cineva sa fie obligat sa mearga pe o anumita cale. Fiecare e liber sa aleaga si sa creada ce vrea nu?
Insa tin sa iti mai zic ca asa zisii oameni de stiinta se inseala cu bing-bang. Am si inceput sa dezbat acest subiect care se afla pe pagina 2. Acolo pun intrebari logice si in curand daca nu se da un raspuns am sa dau eu un raspuns. M-am informat destul pentru asta
Sal, in primul rand nu afirmam ca personajele din biblie nu au putut exista cine a spus asta? un ateu afirma ca oamenii din acea vreme siau explicat natura prin povesti reale dar cu bagand conotatie imaginara de a explica ceva natural, ca o eruptie de vulcan,ploaia,soarele si multe acei oamenii nu aveau explicatile stintifice de azi si desigur ca cautau sa le explice, un ateu nu crede in oamenii de stiinta el observa dovezile oferite de stiinta,ca un medic care da un tratament pe baza unei observati asa si ateu trage o concluzie desigur dovezi bazate pe dovezi,repetate de toata comunitatea stintifica si sa aiba acelasi rezultat nu diferit aia nu-i stinta, oamenii de stinta nu poate dovedi ceva care nu se arata e imposibil, intreaba orice preot de pe lumea asta poate fi dovedit existenta lui dumnezeu prin stinta? isi va spune ca NU, teoria evolutiei este fundatia biologiei monderne, teoria evolutiei se baseaza pe fosile,adn mai vrei si alte dovezi? ai auzit de adn? poate ca da,adn este o dovada acceptata in orice tribunal judecatoresc ca sa spui ca dovada adn este mincinoasa atunci nu poti sa nu vezi atatea cazuri in care proba adn a fost atata de hotaratoare in prinderea unui criminal,violator, adn_ul ne spune ca suntem rude cu cimpanzei si cu toate animalele de pe pamant, evolutia se intinde pe miliarde de ani iar tu traiesti doar zeci de ani cum sa observi asa ceva? si putea sa nu crezi ca un pom traieste o suta de ani,ca broasca testoasa trece de o suta,ca universul pamantul are cati ani ai tu, stiinta emite o ipoteza asupra unui fenomen,ipoteza bazata pe dovezi vezi datarea cu carbon,fosile, adn, daca big bang nu ar fi existat radiatia cosmica nu ar fi existat, sunt atatea dovezi dar nimeni nu isi cere sa crezi, am observat ca ai dat fundita cuiva care spune ca nu ne place dovezile ciudat voi crestini nu oferiti una si tot voi afirmati asta sa stii ca minciuna e pacat in religia ta sper ca sti
Mai omule nu am spus ca "nu ne place dovezile", am vrut sa zic ca nu mai e nevoie de nici o dovada sa justifice existenta lui dumnezeu, e clar ca nu exista, oricum pentru mine e clar. Si mie personal imi plac dovezile, argumentele pertinente in orice domeniu, ba chiar sunt un sceptic, recunosc. Dar nu mai interpretati gresit ce spun, i-am raspuns la intrebare la om, cat mai pe intelesul lui, nu mai vreau sa vad comentarii, punct.
Cum poti spune un ateu nu cauta dovezi de ce minti? ateii iubesc dovezi mereu sunt in cautarea lor ca un observator care cauta stele pe cerul nopti asa si un ateu, nu observi ca in orice teorie mereu e ceva adaugat
Ok in ceva parte din text iti dau dreptate. Am dat funda pentru ca a zis (un ateu adevarat nu incearca sa convinga pe nimeni sa devina ateu) asa si este toti suntem liberi sa alegem ce vrem. Nu ne poate obliga nimeni sa mergem pe calea lor e ca si cum i-ai zice unui manelist infocat sa nu mai asculte manele ci sa asculte stiu eu hip hop, trance.etc.
Libertatea e doar o iluzie, la fel ca multe altele
Ok te rog argumenteaza de ce libertatea este o iluzie?
Prima oara spune tu ce intelegi prin libertate.Multi inteleg libertate doar simplul fapt ca nu sunt dupa gratii, altii altceva. Oricum, in prezent nu prea mai e libertate.Ni se imprima in minte prostii de care trebuie sa fim aparati, dar pe zi ce trece devenim tot mai mult doar simple marionete.
Ok all azi incep cu o prima tema. Recunosc ca m-am si inspirat putin insa e ceva logic.
In univers exista anumite materii si energii acestea stim cu totii ca ele provin de undeva nu putem zice ca ele provin din nimic. Presupun ca cu aceasta afirmatie sunteti de acord.
Referitor la Bing-Bang oamenii de stiinta zic ca tot universul a provenit doar dintr-un punctulet in care se afla tot universul. Acesta la randul lui a explodat si uite asa s-a format universul. Acum vin cu doua intrebari
De ce zic toti oamenii de stiinta ca totul a pornit dintr-un punctulet de unde ideia asta cu acest punct?
De ce zic de punct si nu zic ca universul s-a format dintr-un bulgare mare de foc?
Va rog sa ma scuzati daca am gresit ortografic sunt cam obosit.
Am sa mai revin si maine cu noi intrebari astept raspunsuri. O seara placuta tuturor
''De ce zic toti oamenii de stiinta ca totul a pornit dintr-un punctulet de unde ideia asta cu acest punct?''
''M-am informat destul pentru asta ''
Zi-mi un om de stiinta care sustine ca totul a pornit dintr-un punctulet...
Tu pari total dezinformat, nu informat.
Sper ca din toti acei oameni de stiinta la care faceai referire poate o sa gasesti macar unul care sustine ca totul a pornit de la un punctulet si, apoi poate ne spui si numele acelui om de stiinta.
PS: Vezi ca nu te-ai informat destul.
''De ce zic de punct si nu zic ca universul s-a format dintr-un bulgare mare de foc?''
Sa fii atat de paralel fata de subiect si sa incerci sa ne pacalesti cu fraze gen ''M-am informat destul pentru asta'', mi se pare bataie de joc. In principiu nu spun ca Universul s-a format dintr-un bulgare mare de foc din acelasi motiv pentru care nu sustin nici ca Universul s-a format dintr-un punct.
Pai ca sa nu vorbesc in general ci doar in cazul tau e normal sa nu crezi pentru ca asta e genul tau banuiesc dar nu imi pasa daca crezi sau nu. Ok pai atunci daca sustii ca universul nu s-a creat dintr-un punct atunci dupa tine din ce s-a format? si de ce s-a format din acel ceva. Deja contrazici oamenii de stiinta in care tu crezi pentru ca ei zic clar ca dintr-un punct a inceput acel bing bang.
Am mai pus si intrebarea de ce sustin ei ca dintr-un punct s-a format si nu dintr-o minge mare de foc?
''Deja contrazici oamenii de stiinta in care tu crezi pentru ca ei zic clar ca dintr-un punct a inceput acel bing bang.''
Mda, deja imi confirmi ca esti total paralel cu ceea ce sustin oamenii de stiinta, iar in plus ai si probleme in a interpreta in mod corect ceea ce am afirmat eu. Observ ca continui sa ramai in nestire, oamenii de stiinta nu vorbesc despre niciun punct din care sa fi declansat big bang-ul si in nici intr-un caz bing bang.
Concluzie: Ideea este urmatoarea, se pare ca tu intelegi mai greu, si poate esti si prost informat, insa tin sa sintetizez ideea mea cat de mult posibil, poate reusesti sa intelegi si tu, oamenii de stiinta NU au sutinut si NU sustin ca Universul s-ar fi creat dintr-un punct.
Imi este greu sa cred ca tu vei intelege vreodata ceva din teoria Big Bang-ului din moment ce tu afirmi niste fraze total deplasate, lipsite de adevar si de termeni specifici temei, in nicio teza stiintifica referitoare la crearea Universului nu se face referire la acel ''punct'' de care vorbesti tu, iar apoi, tin sa-ti spun ca oamenii de stiinta nu lucreaza nici pe baza ''punctului'' de care vorbesti tu si nici a ''mingilor tale de foc''. in toate intrebarile tale ai plecat de la niste false premise, si anume, cum ca oamenii de stiinta ar fi facut vreodata referire la vreun punct ce a declansat crearea Universului, esti mult prea limitat pentru a intelege o astfel de teorie din moment ce nu ai nici cel mai mic detaliu corect despre ceea ce sustine ea, doar bazaconii scoase din capul tau, nimic despre electroni, atomi, particule subatomice, gaze, energie, etc. In niciun caz UN OM DE STIINTA NU O SA AJUNGA NICIODATA LA O CONCLUZIE ATAT DE STUPIDA SI IRELEVANTA, SIMPLISTA, FARA NOIMA, AMBIGUA SI CARE NU FACE REFERIRE NICI MACAR ODATA LA TERMENI STIINTIFICI DIN FIZICA, CHIMIE, COSMOLOGIE.
''Am mai pus si intrebarea de ce sustin ei ca dintr-un punct s-a format si nu dintr-o minge mare de foc? ''
Si eu ti-am raspuns foarte clar, esti total paralel cu subiectul, niciun om de stiinta nu sustine si nici nu a sustinut vreodata ca Universul s-ar fi format dintr-un punct, apoi, acea comparatie total penibila referitoare la o minge de foc nu face decat sa confirme ca nu stii absolut nimic despre teoria big bang.
Ok m-am decis sa nu imi mai racesc gura de pomana ca nu are rost. V-am rugat sa raspundeti la doua inrebari simple si vad ca un raspuns a fost dat si ala a fost gresit in rest toti ocoliti sa dati un raspuns. Totusi mai vin cu o ultima intrebare
Va convine ca un crestin sa va traga de partea lui?
''V-am rugat sa raspundeti la doua inrebari simple si vad ca un raspuns a fost dat si ala a fost gresit in rest toti ocoliti sa dati un raspuns. ''
Nimeni nu ocoleste raspunsurile la intrebarile tale, doar ca intrebarile tale nu au un fundament real, si ti-am explicat, niciun om de stiinta nu sustine ca Universul ar fi fost creat dintr-un punct, astfel stand lucrurile nimeni nu iti va raspunde la intrebarile tale lipsite de noima si fara un fundament real.
Ok atunci hai sa-ti postez cateva linkuri poate asa te convingi. Intrebarile mele sunt logice si tot cred ca contrazici oamenii de stiinta se poate sa nu fi informata si de asta sustii ca nu e adevarat.
Uite aici ceva linkuri pe ei nu ai cum sa-i contrazici. Citeste doar partea de inceput
http://www.descopera.ro/......-bang-ului
http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang Aici acel articol cu punctu este in articolul cu titlul
(Teorii despre producerea Big Bangului; suportul științific)
Probabil mergi pe noua teorie ca universul s-a creat din nimic si acum vreau sa te intreb cum e posibil sa creezi ceva din nimic? E ca si cum ai creea o pizza din nimic eu cred ca e o teorie stupida.
''Probabil mergi pe noua teorie ca universul s-a creat din nimic si acum vreau sa te intreb cum e posibil sa creezi ceva din nimic? E ca si cum ai creea o pizza din nimic eu cred ca e o teorie stupida. ''
First off, vreau sa lamuresc aceasta problema, nu, eu nu sustin ca universul s-a creat din nimic, asa ca probabilitatea ta este egala cu zero.
''Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o așa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită. La momentul "zero" acest punct a ieșit din starea lui de singularitate (încă nu se știe din ce cauză) și și-a manifestat uriașa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bang-ul, care mai continuă și în ziua de azi.''
Dupa cum se poate observa din acest fragment nu este vorba doar despre un simplu punct, punctul despre care se face referire in fragment are cateva caracteristici foarte importante pe care tu le-ai omis, nu le-ai luat in calcul in momentul in care ai pus acele intrebari, una e sa faci referire la un simplu punct fara sa dai caracteristicile acestuia si alta este sa vorbesti despre ceva caracterizat prin:
-natură cu totul specială
-ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită
Deci, una este sa ma intrebi despre un punct fara sa ai niciun fel de cunostine despre el si alta este intrebi despre ceva a carei stare este definita fie si de doar cateva aspecte.
PS: Vezi ca-n fragmentul de mai sus se face referire la un punct material cu caracteristicile de rigoare, deci nu vorbim despre un simplu punct.
''Conform modelului Big Bang, tot ceea ce alcatuieste acum Universul a fost candva concentrat intr-un singur punct de o densitate aproape infinita.''
Vezi, se face referire la un punct care are densitate, de aici rezulta ca acel punct era un punct material, caci, doar materia are densitate. Daca se vorbeste despre densitatea acelui punct, de aici rezulta ca acel punct avea o masa, iar densitatea reprezinta raportul dintre masa si volum, de aici reiese faptul ca acel punct avea o masa extraordinar de mare, aproape de infinit, si in acel punct era inmagazinata o energie, ei bine poti sa iti dai seama cat de mare era energia inmagazinata in acel punct incat sa formeze o explozie a unui punct material cu o densitate aproape infinita, deci cu o masa extraordinar de mare, rezulta ca acea energie era si ea una extraordinar de puternica, de aici putem dezbate multe si poti pune multe intrebari, insa intrebarile tale cu referire la acel punct nedefinit de care aduceai aminte sunt lipsite de elocventa.
Consider ca nu trebuia sa explic chiar totul. E ceva banal si trebuie sa-ti dai seama la ce punct ma refer.
Acel punct ce contine o asemenea energie infinita din ce s-a format? sa nu imi zici ca oamenii de stiinta ca din nimic ca nu te cred.
Si inca ceva tu acum te-ai uitat pe acele articole totul a fost inspirat de acolo daca nu puneam acele articole oare mai stiai sa dai un raspuns? Vad ca prima data ai zis ca nu exista acel punct.
Parerea mea este ca totul tine de spiritualitate adica fiecare credem sau nu credem spiritual. Oamenii de stiinta cu tot cu teoriile lor zic eu de doi bani nu au cum sa ne demonstreze ca el nu exista si nici noi lor si ateilor. E ca si cum eu as zice ca in trecut inainte de xp windows 7 era gata facut numai ca nu a fost lansat. Teoria mea find ca a fost tinut secret pana la data lansarii. Nu crezi ca e o tampenie ceea ce zic. Asa e si cu oamenii de stiinta nu au de unde sa stie pentru ca nu au vazut ei cu ochii lor. Asa ca e bine si tu si ceilalti sa ramaneti doar voi ateii la acest stadiul si cei ne religiosi la fel. Nu mai incercati sa ne convingeti pe noi cei pro Dumnezeu ca el nu exista ca pana la urma totul tine de spiritualitate fiecare crede spiritual in ce vrea. Am observat ca nu va place cand crestinii incearca sa va convinga asa nici noua nu ne place sa incercati sa ne convingeti. Eu am sa incerc ca cand vad astfel de cauze sa ii rog pe crestini sa va lase in pace fiecare crede in ce vrea pana la urma dar fara obligatii si convingeri ci din buna voie.
''daca nu puneam acele articole oare mai stiai sa dai un raspuns?''
Tu ai impresia ca eu acum abordez pentru prima data acest subiecte?!
''Vad ca prima data ai zis ca nu exista acel punct.''
Tu ai vorbit pur si simplu despre un punct, prin mesajele mele ti-am dat de inteles ca doream sa fi dezvolti subiectul, nu putem sa vorbim despre un subiect atat de complex intr-un mod atat de simplist si nesemnificativ cum ai pus tu problema in acele intrebari.
''Oamenii de stiinta cu tot cu teoriile lor zic eu de doi bani nu au cum sa ne demonstreze ca el nu exista si nici noi lor si ateilor.''
Oamenii de stiinta nu trebuie sa demonstreze ca el nu exista, pentru ca oamenii de stiinta nu sunt paraleli cu logica, si, in mod normal stiu ca demonstratiile se fac la modul afirmativ, nu trebuie sa demonstreze nimeni ca ceva nu exista, iar sarcina demonstratiei cade in totdeauna in sarcina celui ce afirma, in cazul de fata, ca dumnezeu exista. Altfel, te-as putea pune sa ne demonstrezi ca Allah, Budha si ceilalti zei ai oamenilor nu exista, sunt curios cum ai sa demonstrezi ca toti acestia nu exista.
Apoi, vezi tu eu nu am nimic cu credintele tale sau ale oricarui altcuiva, asta, pana in momentul in care cineva incearca sa impuna credinta sa ca adevar general valabil, si cam incepe sa-mi pese din moment ce exista tot felul de propavaduitori care bat pe la usile oamenilor promitandu-le sume de bani pentru a intra in stiu eu ce secta ce-l slaveste pe hristos sau pe dumnezeu, ori cand in scoli exista materii gen religie sau atunci cand din banii guvernului se indreapta sume si spre asa zisele culte, bani care intra in buzunarele pungasilor popi, sau cand vezi ca unii incearca sa profite de naivitatea unora in numele lui dumnezeu, etc. Nu pot sa fiu impasiv atunci cand ateilor sunt adresate tot felul de intrebari in baza unor filmulete de propaganda pe TPU, crede-ma ca daca totul s-ar fi rezumat la credinta personala a fiecaruia n-as fi avut multe din interventiile de pe TPU, dar, ideea este ca ateismul si crestinismul sau oricare alt cult religios sunt total paralele, cu specificatia ca doar in cultele teiste vei intalni practici ce sunt intangibile cu ceea ce ar trebui sa insemne o pura credinta, si, ca in aceste culte teiste se formeaza adesea grupuri de interese infractionale care creaza victime in randul oamenilor slabi, exploatandu-le slabiciunile obtinand diferite beneficii materiale si nu numai.
Da ce e drept nici eu nu am nimic cu voi dupa cum am mai spus-o fiecare e liber sa creada ce vrea. Oamenii aia de care zici ca bat la usa si iti fac unele favoruri pentru a trece in secta lor se numesc pocaiti. Religia lor nu apartine de noi ce e o religie protestanta si dupa parerea mea si a mai multor crestini cea mai varza religie dar in fine. Iti dau dreptate si cu cei care ne prostesc de exemplu ca sunt saraci ca nu au unde locuii si cand colo au o vila de pici jos si asta pe banii nostri munciti deci aici iti dau dreptate. Eu ii consider talhari si consider ca de cat sa le dau lor mai bine cumpar o paine si dau la un caine fara stapan. In final nici eu nu am treaba cu noi numai ca toti avem dreptul la aceasta categorie sa vorbim despre religia noastra. Numai bine
Sincer nici eu nu am nimic cu voi asta ce e drept vorbesc la mod personal. Nu conteaza ce secta sau de ce nationalitate esti ca om important e sa stii sa respecti si sa ai omenie bine asta cu cine merita nu cu cine nu merita. Dar nu imi place ca sunt multi ca vor sa ne convinga sa refuzam sa credem in ceea ce credem.Fiecare crede ce vrea pana la urma in mod spiritual. Sa stii ca esti printre putinii din comunitatea cu care se poate vorbii normal. Felicitari
MortemAeternum stai flex, nu am cerut funda. Si mai informeaza-te, exista multe tipuri, concepte de ateism, ba chiar si biserici (o tampenie zic eu). Si nu am spus ca nu ma apar si nu ofer argumente impotriva celor care ma provoaca, am spus ca nu incerc sa conving pe nimeni sa devina ateu, sa traiasca in ignoranta in continuare. Si cred ca Richard Dawkins a oferit argumente pro ateism dar nu cred ca a spus oamenilor haideti fratilor, deveniti toti atei. Eu am simplificat totul, nu am vrut sa apara polemici.
Unde este biserica atee sa merg si eu?
Mai oameni buni, am invatat ceva de pe site-ul asta, cu unii oameni nu ai ce discuta pentru ca parca vorbesc alta limba, pe bune. Raymusic, exista biserici ateiste in multe tari, la noi nu sunt. Pentru cei care nu inteleg ca exista mai multe tipuri de atei si inteleg dulcea limba engleza uite aici un articol care va lamureste: http://commonsenseatheism.com/? p=6487
Poate ca m-am exprimat gresit la primul raspuns pentru ca am uitat sa pun "dupa parerea mea". Bineinteles ca exista si atei mai agresivi care fac tot posibilul sa-i convinga si sa-i atraga pe teisti de partea lor. Dar dupa parerea mea acei atei nu-mi merita respectul. Si inca o chestie: ma deranjeaza oamenii ce spun bazaconii de genul: ateii sunt satanisti, oameni rai, egoisti, etc. si cei care generalizeaza, daca eu sunt ateu nu inseamna ca sunt de acord in toate chestiile cu un alt ateu sau om de stiinta.
Mai Gabriele asa o putem tine mult si bine. Vezi tu, noi tot vorbim de stiinta si de progresele ei dar gandeste-te ca inca nu s-a descoperit un remediu pentru raceala comuna, si exista o gramada de "mistere" de rezolvat, teorii de infirmat si de confirmat. Dar mie mi se pare prea comod si ipocrit sa atribuim toate chestiile unei entitati atotputernice. Cineva se trezeste din coma dupa 15 ani-e opera lui d-zeu, ploua dupa 3 luni de seceta-mana cereasca, si cea mai tare: el e "creatorul suprem". I'm fed up.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
