Or fi si atei autentici care au studiat si cercetat ei singuri si nu au gasit diferite explicatii si din aceasta cauza au ramas atei, dar in ziua de azi, cel putin ateii de pe TPU au ca informatie doar Mass-Media.
Intra frumos pe Google si gata cercetarile, au dovezi au tot )
Si eu care credeam ca ai descoperit tu lucrul asta prin cercetarile personale, da'de unde ca[...] copy-paste-ul e la putere
Pe tine parca te-am avut la prietenii pe profilul(FuckTWorld), Pe care l-am sters si mi-am facut acest profil acum doua, trei zile. Si un baiat pe nume ''Mental,, a pus o intrebare stupida cu (Extraterestrii) si mi-a zis ca nu stiu nimic despre ''Dumnezeu,,.Si ca am cazut in dependenta ''Diavolului,,.Asa ca ii chem la o discutie serioasa.''Crestinismul,, si ''Biblia,, nu au absolut nimic original care sa le apartina.Totul a fost imprumutat.
Nimic - http://dexonline.ro/definitie/nimic
Original - http://dexonline.ro/definitie/original
Dacă îți începi discursul cu o generalizare care nu este tocmai corectă, îți pierzi credibilitatea din start.
Sfatul meu e să-ți cântărești mai bine cuvintele.
Dacă o parte de afirmații sunt ilogice/neadevărate, și restul ridică semne de întrebare.
Succes.
Si cum sa ma exprim cand absolut da absolut tot este imprumutat? Sa zic ca da ''Crestinismul',, si ''Biblia,, au ceva original? Scuze daca te-am deranjat si imi pierd credibilitatea din start.Nu ii o generalizare da ''Crestinismul,, nu are absolut nimic original.Ce sa spun ca are ceva orginal apartinand ''Crestinismului,, cand nu are absolut nimic ce sa apartina de ''Crestinism,,. Scuze pentru aceasta generalizare, exprimarea corecta era (Crestinismul va este prezentat intr-un mod fals si are o istorie falsa). Care afirmatie nu ii logia din punctul tau de vedere? Succes si numai bine.
Sursa ta principala e madam Acharya, Pavel Corutul americanilor, fabricanta propriilor surse, setoasa de senzational? Ai scris mult si prost. Data viitoare cand ai de cand sa faci enumaratii nesfarsite, verifica rand cu rand to ce culegi de pe net. Nu orice apare intr-un best seller sau pe oarece blog e material veritabil de acum 3000-4000 de ani.
Ce am scris prost? Nu am ca sursa ''Pavel Corutul Americanilor,, s-au vreun best-seller. Vrei sa-mi spui ca ''Crestinismul,, ii diferit fata de ce am scris eu? S-au bisericile? Nu am setea de senzational.Totul este foarte logic si foarte bine scris stai linistit.Am citit destule carti despre aceste lucruri.Prezinta tu varianta ta si dupa purtam o discutie serioasa, daca vrei.
E atat de geu ce-am scris? Constient sau nu, o buna parte din ce ai insirat tu acolo sunt elucubratiile lui Acharya. Au ajuns la altii in carti, au ajuns pe net, au intrat in limbajul uzual al unora. Nu tu ai sete de senzational, ea are. Si faptul ca ai citit multe carti nu te ajuta, atata timp cat nu sunt carti care se folosesc de surse reale, ci de intepretarile si asocierile personale ale scriitorilor.
Nu iau apararea crestinismului, ci fac un apel la corectitudine. Cand cineva vrea se demonstreze ca o religie s-a inspirat din alta sau altele, o poate face doar printr-un studiu comparat al textelor vechi. Exista mituri de recurenta generala, care apar si in Biblie si in alte culturi. Dar au fost produse si mituri moderne, bagate cu forta, pentru a da consistenta, nou si grosime cartilor unor diletanti in goana dupa celebritate.
Variante mea e
Elucubratiile lui Acharya-Ii prima data cand aud de Acharya, nici nu stiam.Nu are senzationalul sete de mine, nici eu de el.De unde stii tu in primul rand ce cartii am citit si care documentarii is reale? Lasa corectitudinea asta la o parte.Eu am vorbit pentru acei ''Crestini,, care se bat cu pumnii in piept cat de curate is ''Bisericile,, si ''Religia,, lor.Am scris mult si prost insa nu poti infirma nici tu aceasta teorie, ca fiind una gresita.Totul se rezuma la control absolut al omului.
De unde stiu ce carti ai citit? Simplu, nu au fost scrise carti de paleografie comparata care sa sustina ce ai enumerat tu. Au fost scrise doar carti de senzational. Ca sa iau un singur exemplu, analogia Horus/Iisus, incluzand si botezul de care ai vorbit tu, a fost o chichita inventata de Gerald Massey, un egiptolog autodidact, care a ajuns ulterior sa fie preluat si Acharya si alti minunati autori de fantastic. Teoria lui a fost analizata de academicieni si s-a dovedit ca nu are fundament.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Massey
Daca imi ceri sa las corectitudinea la o parte, e clar ca nu are rost sa mai discutam. Renuntarea la corectitudine a fost oricum gestul primar al autorilor care au reinventat istoria.
Acei "crestini" de care vrobesti tu pot fi incuiati cu alte observatii. Postarea ta le permite insa, celor care au rabdare sa se documenteze, sa te incuie pe tine. Sa incepi o polemica e ca si cum ai declara un razboi. De aceea, slefuieste-ti bine ideile inainte si anticipeaza cum poti sa te feresti de ideile adversarului.
Sunt de acord, navarre, dar din nou eu nu iau apararea Bisericii. Raspunsurile mele pentru AnonymousFreedom nu pledeaza pentru valorile crestine, ci pentru corectitudinea scrierii istorice.
Autori de carti mai fantastice ca ''Biblia,, nu exista.Da Crestinii si Evreii au rescris istoria creand o poveste.Vad am si obosit cat de incuiat am fost de acei ''crestinii,, Nici tu nu poti dovedii ca afiramtiile mele is false.Incui douazeci, treizeci de crestinii de unu singur fara absolut nici cea mai mica problema. Postarea ta le permite insa, celor care au rabdare sa se documenteze, sa te incuie pe tine-(astept sa fiu incuiat, insa vad ca nu apare nimeni care ii in stare sa o faca).Cu ce sa ma incuie cu idei abstracte si non-sensuri? Is pregatit sa ma feresc de ideile adversarului, am aceste masuri luate tot timpul.
"Nici tu nu poti dovedii ca afiramtiile mele is false"
Incep sa imi dau seama cu cine discut Tocmai ti-am dat un link care iti darama cel putin din afirmatii. Ce naiba nu intelegi? Te incuie oricine pentru ideile nefondate pe care le ai adunat! Nici macar nu mai trebuie sa vina ei cu non-sensuri cand tu le servesti nonsensuri. Adu-mi o singura dovada istorica materiala ca analogia Iisus-Horus/Anap-Ioan Botezatorul e reala. Demonstreaza-ne ca e adevarat.
Te comporti exact ca si crestinii aia de care vorbesti. Te incapatanezi sa crezi ca ce ai scris tu e adevarat si cand primesti indicatii ca nu e. Si sustii ca trebuie sa fie adevarat deoarece altii nu pot aduce dovezi (crezi tu) ca e fals. Ca si crestinii, si ateii trebuie sa aduca dovezi ca ce sustin ei e adevarat, nu sa astepte dovezi care sa dovedeasca contrariul. Adevarul se probeaza prin dovezi, nu prin absenta criticii.
Nu iti dai seama deloc cu cine vorbesti.Am folosit aceeasi tehnica folosita de ''crestini,, ..Nu is incapatanat si nu tin de ideile mele.Am pregatite mult mai mult decat atat.Nu uita ca acea istorie de care vorbesti tu, a fost rescrisa de catre acesti ''Evreii,, ''Biserica,, si ''Crestinismul,, au participat la deformarea istoriei. Mitul lui Horus si Egiptul antic ii aparut inaintea ''Crestinismului,, si ''Bibliei,,.Ce treaba are Obeliscul cu ''Crestinismul?
Da, de aceea veridicitatea surselor istorice, materiale, e cu atat mai importanta. Si da, e adevarat, chiar si Biserica falsifica uneori sursele atestante. Donatio Constantini a fost un fals, lucru descoperit de un filolog.
Dar asta nu inseamna ca falsul devine o scuza atunci cand lupti impotriva falsului. Orice autor trebuie sa tine cont ca folosirea minciunii pentru deconspirarea minciunii il va duce in derizoriu.
Mitul lui Horus (miturile e corect, pentru ca vorbim de un ansamblu de mituri) antedateaza crestinismul, adevarat. Exista un mit ca viata lui Horus a fost asemenei celei lui Iisus, fals. Asadar, mitul lui Horus, in ciuda primatului temporar, devine irelevant pentru aceasta discutie.
Obeliscul este de origine egipteana, adevarat. La fel de adevarat este ca obeliscul, asemeni arcului de triumf, templului grec, amfitreatului etc. etc, a intrat in randul structurilor arhitectonice universalizate. Verifica in DEX, la vocea "obelisc", vei gasi doua definitii. La Vatican, in lateralul obeliscului vei observa o colonada de inspiratie antica. Sursa: Grecia, si totusi grecii erau pagani, ai zice tu. Cum se poate atunci? Inspiratia nu e religioasa, ci culturala.
"Copiile" nu s-au produs la nivelul Bisericii, ci la nivelul intregii culturi occidentale. Acelasi obelisc il gasesti in Place Concorde din Paris, aceleasi structuri arhitectonice (egiptene, grecesti, romane etc) la regasesti peste tot, si in arhitectura religioasa si in cea laica.
Stii ca in incinta Vaticanului in cele cininci camere care apartine apartamentului ''Borgiei,, sunt pictate miturile lui ''Isis si Osiris,,. Vaticanul stim cu toti ca nu ii absolut nimic sfant si pentru ce interese pledeaza Papa.Vaticanul ii plin de insemne apartinand ''Culturii Antice Egiptene,, si Papa foloseseste salutari masonice cu diferiti membrii si foloseste semne masonice.Cam asta ii imaginea ''Crestinismului,, si modul de lucru folosit in toata istoria ei.A fost adus in Europa prin Inchizitie.Au indobitocit oamenii si controlat.Au creat o turma de oi.''Preotii,, nu il slujesc pe ''Dumnezeu,,, isi slujesc propriul lor interes adica ''Banul,, ochiul ''Corporatiilor,,.Tot ''Crestinismul,, este prezentat oamenilor intr-un mod fals.
Mi-ai facut ochii rosii... In fine, hai sa-mi spun parerea. Daca tu crezi ca Masonii, respectiv Iluminati ne controleaza (Bank of England, Comisia Trilaterala) atunci de ce o fac? Ce castiga ei daca maine imi pun un microcip.Si totusi,de ce scrie acest lucru si in Biblie? De ce in Biblie scrie ca microcipul se va putea implanta in palma dreapta si in frunte,iar in zilele noastre,exact asta au reusit sa demonstreze si oamenii de stiinta? Si totusi,daca Masonii doresc sa faca asta,de ce interzic imprastierea credintei pe Pamant, sau respectiv al Bibliei, deoarece in ea scrie sa ne ferim de asa ceva... Daca nu ma insel, am citit pe internet despre faptul ca unele biserici din Anglia au sculptate Ochiul lui Osiris la intrare, deci asta inseamna ca bisericile sunt doar zone in care se manipuleaza oameni? Sper ca m-am facut inteles.
Ce reprezinta pentru tine ''Biserica,,, ''Crestinismul,, si ''Biblia,,? Am explicat ce reprezinta cu adevarat si ca nu are absolut nimic original ''Crestinismul,, si ''Biblia,,. Intelegeti odata pentru totdeauna. Puteti sa credeti in ''Dumnezeu,, insa nu va asociati ''Credinta,, cu ''Crestinismul,, si ''Biblia,,.Nu au nimic de a face cu ''Dumnezeu,, este o inventie si o istorie scrisa de ''Evreii,,
PEntru mine Biblie reprezinta o carte care ma face sa fiu mai bun cu ceilalti din jur, si care te invata numa lucruri bune in special pildele lu Isus. Nu-mi pasa de religi, la biserica nu ma duc nu simt nevoia, pentru mine Dumnezeu e un calauzitor pe care il simt si ma ajuta, chiar daca crezi sau nu si PUNCT
Ce am interpretat gresit? Stai linistit eu is si impotriva ''stiintei,, anumitei parti din stiinta.O gramada de proiecte de stiinta sunt finantate de anumite ''Corporatii,, si controlate si nu au ca scop sa ajute omul.(si aici am foarte multe lucruri de vorbit si o gramada de lucruri is prezentate intr-un mod fals).Nu is de acord nici cu stiinta in totalitate, cum nu is de acord nici cu acest ''Crestinism,, si aceasta ''Biblie,, care nu au absolut nimic original.