Sa nu ziceti ca interpretez eu gresit, va las pe voi sa comentati urmatoarele fragmente :
Iov 1
(...) Si a venit si Satana in mijlocul lor...
7. Domnul a zis Satanei: "De unde vii?" Si Satana a raspuns Domnului: "De la cutreierarea pamantului si de la plimbarea pe care am facut-o pe el."
8. Domnul a zis Satanei: "Ai vazut pe robul Meu Iov? Nu este nimeni ca el pe pamant. Este un om fara prihana si curat la suflet, care se teme de Dumnezeu si se abate de la rau."
9. Si Satana a raspuns Domnului: "Oare degeaba se teme Iov de Dumnezeu?
10. Nu l-ai ocrotit Tu pe el, casa lui si tot ce este al lui? Ai binecuvantat lucrul mainilor lui, si turmele lui acopera tara.
11. Dar ia intinde-Ti mana si atinge-Te de tot ce are, si sunt incredintat ca Te va blestema in fata."
12. Domnul a zis Satanei: "Iata, iti dau pe mana tot ce are, numai asupra lui sa nu intinzi mana." Si Satana a plecat dinaintea Domnului.
Intrebari :
1 - Parca dumnezeu stie tot, de ce l-a mai intrebat pe satana "de unde vine "?
2 - Ce cauta satana alaturi de dumnezeu?
Restul intrebarilor vin dupa ce o sa citesc "interpretarile" voastre.
Ordonare:
Cronologică
Prietene tu esti din gasca care crede in Big Bang sunt sigur 
fi atent tu esti evolutionist sa zicem ca big bang ul a creat pamantul da amice am o intrebare TIMPUL cine la creat si cum ca timpul e antimaterie daca raspunzi la asta o sa ti raspund la cele 2 intrebari ale tale care sunt de altfel puerile cu stima un suflet
Răspunde
Pai in primul si in primul rand este adevarat ca dumnezeu stie totul dar l-a intrebat ca sa vada daca minte
si in al 2-lea rand satan este alaturi de dumnezeu deoarece satana a fost cel mai frumos si puternic inger de lumina creeat de dumnezeu
1).Este modul plastic de a transpune o realitate, o ideea abstractă, morală, într-o formă accesibilă omului simplu căruia îi era destinată. Maniera dialogului prezentat reprezintă o formă metaforică, stilizată, a cărei utilitate o reprezenta înţelegerea mesajului şi nu "caracterizarea dialogului personajelor"
Atât Noul Testament cât şi Vechiul Testament, abundă în metafore, analogii, figuri de stil dificil de interpretat, în strâns acord cu gramatica, topica propoziţiei sau tradiţiile şi cultura poporului evreu...
2). Ibidem 1). şi. Dumnezeu este omniprezent la urma urmei...
"l-a intrebat ca sa vada daca minte"... pai din moment ce stie totul, acel "test" este inutil pentru ca el stia cu mult timp inainte ca actiunea sa se petreaca.
"satan este alaturi de dumnezeu"... stii ca actiunea se intampla cu mult timp dupa caderea "omului" nu? Practic, satana nu ar mai fi trebuit sa stea alaturi de dumnezeu.
Timpul nu exista ipocritule.
Timpul este o unitate de masura folosita pentru a intelege mai bine ce se petrece in jur.
Demonstreaza tu ca exista timp si ce este timpul, oamenii de stiinta inca nu reusesc.
Tu faci parte din categoria crestinilor care considera ca majoritatea bibliei intra la categoria "metafore" si "parabole"?
Cat la suta consideri ca ce e scris in biblie este "pe bune" si cat consideri ca este "metaforic"?
Ei..., daca eu stiu consecintele dupa ce te intreb ceva, asta nu inseamna ca nu te voi mai intreba.
Poate Dumnezeu a vazut dinainte ce s-ar petrece daca pune intrebarea respectiva si i s-a parut bine sa o puna.
Ce daca stia ca actiunea se va petrece?
Si noi intrebam oameni Ce faci desi stim dinainte ca vor raspunde Bine.
Nu majoritatea. doar uneel invataturi.
Pildele pe care le spunea Hristos (de exemplu) erau doar ca sa le atraga oamenilor atentia asupra moralei.
Pilda fiului risipitor- doar nu a existat un fiu. e doar metaforic.
Cei care raspund cu "bine" la intrebarea respectiva sunt niste... (completati pe linia punctata) 
Apropo, ai un comentariu trecut la care nu mi-ai mai raspuns. As mai fi avut o intrebare de pus in functie de raspunul pe care l-ai fi dat. Daca vrei, raspunde-mi la acel comentariu si o sa-ti pun intrebarea respectiva.
Sunt unele persoane care considera ca "potopul, adam si eva, turnul babel, tufisul vorbitor,... si multe altele" sunt metaforice, nu au fost "pe bune" si sunt unele persoane care le considera ca fiind reale.
Acum nu mai ai argument si o dai pe intoarselea...
Nici nu imi aduc aminte despre ce intrebare e vorba dar fie...
Fiecare are interpretarea proprie pentru fiecare invatatura.
Stii doar ca Biblia e o carte foarte controversata care poate fi interpretata in mai mult feluri.
Desi preotii si mai inaltii lor spun ca aceste fapte chiar au avut loc
Vezi comentariile de la intrebarea mea cu "Am primit recent un comentariu de genul "ai scos textele din context"".
"Fiecare are interpretarea proprie"...
Asta-i partea mai "naspa" intr-o dezbatere cu un crestin. Prima data trebuie sa aflu versiunea lui. Spre exemplu, sunt unii care cred ca isus, dumnezeu si sfanta fantoma sunt 3 zei diferiti si sunt unii care cred ca cei 3 sunt acelasi zeu. E clar ca nu pot pune aceleasi intrebari ambelor "tabere".
Frumos felicitari Lasa-ma sa continui cu gaia! Faptul ca cineva scrie pe limba ta gaia nu inseamna ca iti vinde basme! Un exemplu banal! Cand in urma unui accident folosesti expresia "i-a scos din masina pe jumatate morti" (ceea ce e inexplicabil stiintific, ori erau morti ori erau vii) asta nu inseamna ca nu a avut loc accidentu! Exemplele pot continua cu metafore si personificari din vocabularu nostru dar cred ca ai prins ideia!
Daca tot vrei sa scrii isus scrie Iisus...
E ceva personal. nu imi place sa vad ca cineva scrie asa 
Da chiar asa.ce o fi cautand satana? eu zic sa pui si cum a fost rusinat satana de catre un simplu om. dupa tot raul facut lui, de smerenia si credinta acelui om.fiindca Dumnezeu a ales pe cele mici, sa le rusineze pe cele mari, mai mari facandu-le astfel pe cele mici. poate pricepi ce spun? fiindca nu este o interpretare.e un citat.vazut-ai cum bogatia si opulenta este rusinata de saracia si simplitatea care smereste? mandria palind in fata stralucirii saraciei? nu ai cum ca tu gandesti lumeste. ezact ca in postarea ta.tot departe esti.si de Dumnezeu si de lume.dar lasa gaia.vei creste si vei intalege.ai timp.
"dumnezeu stie totul dar l-a intrebat ca sa vada daca minte" acum te contrazici pe sine? Pai stie sau nu totul? Fiind omniscient stie trecut/prezent/viitor in cel mai mic detaliu, deci va sti daca satana va minte sau nu.
"satan este alaturi de dumnezeu deoarece satana a fost cel mai frumos si puternic inger de lumina creeat de dumnezeu " Oh, really? Dumnezeu intoarce capul de la pacat, nu asa a facut si cu Iisus? Si ce cauta satana in rai? Locul lui nu era in iad?
Timpul e antimaterie?
Bahahahahahahaha
hahahahahahahahaha
hahahahahahaha
Am mai auzit și un tip care zicea că Hitler e mason.
Dumnezeu ne pune mereu la incercare.La fel a facut cu Adam si cu Eva cand au pacatuit mancand din pomul binelui si raului. Necurtul se lupta se obtina cat mai multe suflete in casa lui.
Mihaita Dumnezeu sa iti dea intelepciune poate ca sunt ipocrit da sunt un ipocrit care iti spune ca tu intr-o zi vei murii ca si mine de altfel iar asta se va intampla ghici cum cu trecerea timpului trupul se va perisa imbatranii iar asta nu o face decat timpul nu te va imbatranii materia avem masura de timp deci nu mai te da intelept mai citeste si dupa ce te documentezi stam de vorba o zi minunata sa ai si fi binecuvantat cu stima
Aici gresesti, amice; nu timpul te imbatrineste ci o serie de evenimente, de miscari in urma carora celulele se uzeaza. asta te imbatrineste si nu Timpul. Timpul doar masoara aceste cicluri. Ar trebui sa mai inveti si tu, nu da lectii la altii!
Filozofule esti geniu fara comentarii la ce ai scris ce miscari de buric tu ai vazut ce ai scris )) eu citesc stai linistit mersi de sfat da nu-i vorba de miscari aici celulele se uzeaza cu trecerea timpului inaintand in timp offf e grele astea lasa ma considerama tu prost e ok asa hai sa fi iubit
In teoria relativitatii Timpul este o dimensiune a Universului după care se ordonează succesiunea ireversibilă a fenomenelor.Este fiecare dintre fazele unei mișcări, ale unei acțiuni.
Timpul NU curge uniform in univers.Curge altfel in functie de gravitatie sau de viteza. Timpul este relativ. Einstein a demonstrat că timpul care se scurge pentru un observator aflat pe un corp în mișcare este mai scurt decât timpul scurs pentru un corp în repaus.
In teoria relativitatii duratele și ordinea cronologică a evenimentelor depind de observator.Este deci un continuu în care evenimentele se succed de la trecut, prin prezent spre viitor și în cadrul căruia se desfășoară toate procesele din natură.
-Teoria mecanicii cuantice sugereaza ca timpul ar fi o cantitate discretă.
Deci iata ca deja cele 2 teorii isi dau cap in cap.Ca timpul sa existe are nevoie de miscare sau de anumite fenomene(evenimente) sa se intimple(Este fiecare dintre fazele unei mișcări, ale unei acțiuni-a spus Einstein).Ei asta inseamna ca in absenta lor timpul NU EXISTA.
Inseparabilitatea cuantica functioneaza si la ani lumina distanta.Cred ca in inseparabilitatea cuantica TIMPUL NU EXISTA(Nu exista nici un fel de miscare ca timpul sa poata sa isi faca aparitia). Inseparabilitatea cuantica functioneaza pentru ca reuseste sa elimine timpul.Totul se intimpla instantaneu.
Deci in concluzie mai trebuie studiata extrem de mult problema timpului. Timpul se scurge mai repede sau mai incet sau poate sa nu existe in functie de situatie.Toate variantele sunt corecte. Definirea cu exactitate a timpului este o sarcină dificilă.Pa
Vad ca te-ai documentat cu un copy & paste pe care nu dau doi bani; parca spuneai ceva de Dumnezeu sau nu mai crezi in El?
Filosofucus da e pacat sa dai cop paste nu scrie in Bbiblia omule sincer acma nu te supara
Lasa-l Mihai ca pentru el Timpul e antimaterie; precum judecata lui dealtfel!
Toti mai facem greseli de ortografie dar tu nici macar sa scrii nu stii!
Ai dreptate am cam uitat sa scriu vorbesc 7 limbi cursiv si mai mi se intampla las ca esti tu campion la scris esti maestru in ortografie sa fi iubit
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
