Sa presupunem ca cineva vrea sa citeasca Biblia, sa vada si el/ea ce intelege. Ia una din evanghelii si incepe cu primul verset: "La inceput era Cuvantul; si Cuvantul era cu Dumnezeu; si Cuvantul era Dumnezeu". Sunt trei propozitii aici. Le ia pe rand: 1. La inceput era Cuvantul - Da, merge, are sens. Cineva - Cuvantul (nu stie precis cine era Cuvantul, dar...in fine) - era la inceput. Cum am zice noi: Ion era la inceput (intr-o casa oarecare, undeva). 2. Cuvantul era cu Dumnezeu - Da, merge si asta. Erau doua persoane impreuna: Cuvantul si Dumnezeu. Cum am zice noi: Ion era cu Gheorghe; erau amandoi. 3. Cuvantul era Dumnezeu - Deja nu mai are sens. Cum am zice noi: Ion era Gheorghe. Daca de la primul verset da de o afirmatie ilogica, ce credeti, va mai citi el/ea restul?

Asa cum esti tu...

Daca vrei sa aflii intreaba-l pe asta : http://www.youtube.com/watch?v=b3Zgve3a5O8

Religia creștină, cu falsul păcat adamic, a fost și este și acum, un mijloc de îndobitocire, al oamenilor.

Și tu și Ema, ați făcut școala în vremea lui Ceașcă, și nu ați fost indoctrinați la școală cu religie creștină, dar ați trecut la creștinism că așa ați vrut voi.

Dacă spui ca omul Iisus nu a existat, inseamna ca, in opinia ta, tot noul testament este gresit. Sau cum?

Noul Testament este perfect.

Dar religia creștină, cu falsul păcat adamic, a fost și este și acum, un mijloc de manevrare și de îndobitocire, al oamenilor, de anihilare a opiniilor individuale și de ținere a acestora sub ascultarea „Cezarilor", --dă cezarului ce este al cezarului & întoarce și celălalt obraz, & ferice de cei săraci cu duhul etc----vremelnici.

Biblia e scrisa de oameni care vor sa manipuleze mase mari umane, tocmai de asta eu zic ca a fost totusi putin elaborata inainte si are anumite subintelesuri, pentru ca alt fel lumea s-ar fi prins ca e la bascaleala. o spun si ma repet, credinta nu trebuie sa tina de religie. omul credincios nu e totuna cu omul religios. religia e prea impusa, sa zic asa. credinta e una pe care o dobandeste cineva, prin anumte etape de initire. dar deja trec de pragul de intelegere al unora. nu mai citi biblia . citeste "Istoria religiilor" de Eliade daca vrei sa-ti faci asa, o idee.

Sau poate il cheama Ion Gheorghe.

Trei in unul, acesta este apanajul lui Constantin cel,, mare''si acolitilor sai!
Dumnezeu nu are mai multe feţe, mai multe persoane, sau mai multe interpretari!
Acestea tertipuri au fost inventate si inoculate turmei pentru a putea fi mai usor de condus si manipulat!
Pana nici in biblie nu se gaseste cuvantul :trinitate!
A fost interpretat asa, deoarece trebuia inventata o noua,, ordine'' pentru a pune bazele unei noi conduceri si manipulari!
Adevarata Divinitate universala, inca nu este cunoscuta pe deplin si nicidecum nu este,, un imbatranit de zile cu plete albe''cum este descris in biblie!
Aceste,, interpretari''au fost inoculate umanitatii cu secole in urma, si cine nu se supunea era decapitat, omorat cu pietre, sau ars pe rug!
Asa s-au transmis aceste,, invataturi'' interpretate, cu forta si cu amenintarea!
In decursul anilor au fost,, luate''de bune, deoarece deja erau inoculate subliminal in mintea oamenilor!

Asta a fost buna! Chiar la asta nu ma gandeam.

Nu e o contradictie aici? O data spui ca Noul Testament este perfect si o data spui ca omul Iisus nici n-a existat. Pai daca n-a existat, inseamna ca tot ce scriu evanghelistii despre omul Iisus nu e adevarat. Si daca nu e adevarat, cum este perfect?

Navarre (ruda cu Henric de Navara?!), in discutie este un verset anume, o analiza semantica a lui, daca vrei. Tu te folosesti de ocazie ca sa iti spui parerea despre intreaga Biblie si religie in general. Ca sa zic asa, te ocupi de padure, si uiti copacul. Ca sa ramanem la subiect, ce a vrut scriitorul evangheliei (Ioan) sa spuna? Nu cum interpreteaza unii si altii.

Israelul este si a fost o tara mica; cu greu o poti distinge pe harta. Crezi ca scriitorii Bibliei (israeliti) aveau atunci (mii de ani in urma) im minte ideea (planul) de a manipula intreaga lume? Parca nu mi-i imaginez in stare de asa planuri mari.

Noul Testament este perfect. Dar tot creștinismul este o înșiruire de minciuni și de aiureli. Dacă ai reținut : să nu furi, să nu ucizi, etc poți vinde biblia care este o maculatură.

Cine a spus ca scriitorii biblici au avut in plan manipularea maselor? Acei scribi au scris niste documente(suluri)ca si mitologie, ca si,, invataminte''care din pacate s-au interpretat si se interpreteaza in fel si chip!
Manipularea intervine atunci cand se foloseste dogma iudeo-crestina in interese politice, cum a procedat,, inteligent''Constantin cel,, mare''si criminal
Incepand de la el (ca si exemplu) toti cei care l-au urmat au folosit dogma iudaica deoarece,, prindea''la turma, si,, prinde''si acum, in interes politic si interes de a tine turma in staul si a o manipula!
Cauta in de lungul istoriei si vei descoperii ca religia a avut si are un mare impact asupra populatiei si deci asupra,, alegatorilor''.
Priveste mai,, marii''conducatori cum se dau la lins de ciolane(moaste) ca sa-i vada poporul!
Priveste cum pozeaza ei cu popii si cum,, investesc''in imagine, contribuind la ridicarea de biserici si la ajutorarea celor din,, meseria'' de popi!
Stii oare catii,, lucratori (popi)ai bisericii au sustinut si sustin, oameni politici? Poate acum incepi sa,, vezi''legatura dintre iudaism si politica!
.

Inteleg cum zici. Dar, scuze, tu imi raspunzi aici la intrebarea pe care eu i-am pus-o lui Parker; si nu raspunzi la cea pusa tie. Daca te uiti vreo patru randuri mai sus, vezi ca eu te-am intrebat ce a vrut scriitorul (in original) sa spuna, nu cum au interpretat altii. Deci ce a vrut sa spuna cu "...era cu o persoana" si apoi ca "era chiar acea persoana"? (Vezi paralela ajutatoare cu Ion si Gheorghe).

Eu am trecut la crestinism pentru ca am avut o intalnire reala cu Mantuitorul si aceasta m-a transformat intr-un copil de Dumnezeu.

Frate minciuna nu tine de cate de mare e omul pe care o spune, sau cat de important e. tot o minciuna ramane si tot va transfigura realitatea. insusi faptul ca ar fi fost scrisa in Israel poate fi o minciuna. dar argumentul tau e unul cat se poate de viabil. Einstein credea in Panteism ("Dumnezeu este natura") pentru ca el iubea stiinta si fenomenele naturale. Credinta asta tine de noi, e un lucru individual si intim. Nu e ceva pe care sa-l impartasesti in ritmuri pop cum fac diferite culte prin biserici. apropos, Iisus spune in biblie "Crestinismul este pentru popoare"...cat de manipulator a sunat asta? P. S. tin sa precizez ca nu sunt ateu si n-am sa fiu in viata mea.

Oricum, sunt bune si dezbaterile astea. Se mai cristalizeaza idei. In plus, ai ocazia sa ii cunosti mai bine pe oameni, sa vezi cum reactioneaza ei atunci cand se aduce in discutie un text mai dificil, mai incurcat (cel putin aparent). Ca sa dau numai cateva exemple: Ce face EmaS? Ajuta, asa cum stie; sau crede ea. Ce face tilipleasca? Ajuta, in felul in care intelege ea. Ce face Artesano? Tace. Tot felul de reactii. Dar, cum zic, una peste alta cred ca sunt folositoare.

Eu nu ))

Tu, nu ce?

Oarecum...

Pe vremea aceea nu aveau youtube care sa-i indobitoceasca.
Trinitatea are origini mult mai vechi.

Trebuie sa-ti bati oleaca capu ca sa intelegi daca nu intreaba pe un duhovnic si o sa te lamureasca

Prietene, ilogic esti tu (nu te supara pe mine), pentru ca folosesti gandirea stiintifica, matematica pentru intelegerea unor evenimente spirituale. Ce vrea sa spuna Ioan in primele 14 versete, este ca Dumnezeu care era la inceput s-a intrupat si a trait ca om pe pamant, si anume Isus Hristos.Analiza gramaticala nu-si are rostul aici limbajul fiing unul alegoric, imagistic.