Sa va testez un pic mintile. In ultima vreme am vazut intrebarea "Cine la creat pe dumnezeu? ". Aruncati intrebarea de parca ar fi asul din maneca cand de fapt nu e chiar asa. Nu cred in dumnezeul bibliei dar prin afirmatia aia negi existenta unuia. Deci intrebarea mea este. Poti dovedi ca o entitate superioara nu poate exista?
Ordonare:
După relevanţă
"Tu eşti Domnul şi în afară de Tine nu este un altul! Tu ai făcut cerurile şi cerurile cerurilor cu toată oştirea lor, pământul cu tot ce este pe el, mările cu tot ce este în ele; Tu le dai viaţă tuturor, iar oştirea cerurilor Ţi se închină." (Neemia 9:6) NTR
„Tu eşti vrednic, Domnul şi Dumnezeul nostru, să primeşti slava, onoarea şi puterea, pentru că Tu le-ai creat pe toate şi prin voia Ta ele au existat şi au fost create!" (Apocalipsa 4:11)
Răspunde
''Poti dovedi ca o entitate superioara nu poate exista?''
Nu trebuie sa demonstrezi niciodata ca cineva nu exista, ci, ca cineva exista... Vezi tu, n-ar fi mai simplu, si in acelasi timp si logic sa demonstrezi existenta cuiva decat inexistenta?!
Atunci existenta acestei entitati este reala? Prin logica si probabilitate poate fi dovedit.
Răspunde
''Atunci existenta acestei entitati este reala? Prin logica si probabilitate poate fi dovedit. ''
Pentru a sustine existenta unei entitati ai nevoie de argumente, probabilitatea nu te ajuta, cu probabilitati nu demonstrezi nimic, niciodata. Vezi tu cand spui ca exista o entitate divinica, trebuie sa demonstrezi acest lucru, nu trebuie sa ceri altora sa demonstreze ca nu exista.
Nu e nevoie. Tu poţi demonstra că Zâna Măseluţa nu există?
Sarcina demonstraţiei cade celui ce afirmă.
Chiar dacă nu este posibil să dovedim existența Lui Dumnezeu printr-o demonstrație științifică riguroasă, este și mai imposibil să dovedim inexistența Lui! Științific vorbind, nu se poate dovedi un " negativ universal ". Pentru a dovedi că nu există Dumnezeu ar fi nevoie de omnisciență și omnipotența, care sunt tocmai atribuite divinității. Adică trebuie să fi Dumnezeu să poți dovedi că Dumnezeu nu există. Știința nu neagă existența Lui Dumnezeu " nici nu ar avea cum ", ci rolul științei e cu totul altul. Ateismul dogmatic prin urmare este o absurditate care se contrazice pe sine. De aceea toți, cu excepția celor mai aroganți, vor fi siliți să recunoască cel puțin posibilitatea existenței lui Dumnezeu. Un om cu o judecată corectă, obiectivă ar fi de acord ca probabilitatea de a exista Dumnezeu este egală cu probabilitatea inexistenței Lui, bineînțeles, lăsând convingerea la urmă.
Chiar și atei renumiți " cu acte în regulă ", au afirmat:
" Sunt ateu din cap până în picioare. Mi-a trebuit mult timp ca s-o spun. Sunt ateu de ani de zile, dar am simțit că este oarecum impropriu pentru un intelectual să spună că este ateu, pentru că asta presupunea cunoștințe pe care nu le are. Într-un fel, era mai potrivit să spun că sunt umanist sau agnostic. În final, am decis că sunt o făptură cu sentimente, dar și cu rațiune. Afectiv sunt ateu. Nu am dovezi să demonstrez că Dumnezeu nu există, dar am o bănuială atât de mare că nu există, încât nu vreau să-mi pierd timpul." Isaac Asimov.
Evident ca nu poti dovedi ca nu exista, insa poti dovedi, probabilistic, ca the spaghetti monster e la fel de plauzibil ca dumnezo' ala barbos din biblie.
Ba nu. Daca ti-as spune ca sunt mere in Nigeria sa zice. Si tu ai fi cautat un argument sa ma contrazici tu ce ai fi facut. Ai fi cautat ce fel de clima este, ce fel de sol si ce fel de metode de agricultura se folosesc. Ce descopereai puneai cap la cap si veneai cu o probabilitate. Spaghetti monster nu este la fel de plauzibil ca ala "barbos" din biblie.
Ce stii despre Spaghetti Monster? A fost inainte de toti vecii, si a facut vazutele si nevazutele, si sade mereu pe partea umbrita de soare a pamintului, nevazut de muritorii de rind. Barbosul? A fost inainte de toti vecii, a facut vazutele si nevazutele, sade mereu in shieruri, nevazut de muritorii de rind, cu exceptia celor ce sufera de schizofrenie sau alte afectiuni similare. Probabilitati? 50-50!
Pentru a demostra ca ceva nu exista trebuie mai intai sa demostrezi ca exista.
Doar pentru ca nu se poate dovedi inexistenta lui Dumnezeu asta nu inseamna ca el exista.
Daca ar trebui sa stam sa credem in toate lucrurile pentru care nu exista dovezi atunci ar trebui sa credem in unicorni, zane sau spiridusi. Asa ca o sa folosesc logica ta si te intreb:
Cum poti sa-mi dovedesti ca nu exista unicorni, zane sau spiridusi?
Oricat ar incerca stiinta, niciodata nu va putea dovedi ca o entitate superioara nu poate exista. De ce? Simplu! Pentru ca insusi Universul sfideaza toate legile pe care le stim noi. Bineinteles ca pe zi ce trece mai,, inventam'' cate o lege, poate, poate s-o lega ceva, dar niciodata nu ajungem la un consens. Tot ce asteptam cu totii acum este o dovada a ceea ce ne dorim sa vedem : SUPRANATURAL! 
Stiinta nu poate dovedi asta ai dreptate. Dar din cate am mai citit pe aici. Pe siteul TPU exista persoane presus de stiinta si vreau sa imi arate calea.
Stiu, stiu Coconutz ce vrei sa spui...dar eu am obosit sa ma intreb ce este cu adevarat materia intunecata, care este cu adevarat rolul Gaurilor Negre sau daca exista sau nu superstringuri, pentru ca nici oamenii de stiinta nu stiu exact, oameni care au zeci si zeci de ani de carte si experienta...asa ca eu prefer sa fiu mult, mult sub stiinta.
PS: M-am saturat de batalia Stiinta - Religie! Avem lucruri mai importante.
Lucruri mai importante? Aici ai dreptate din pacate...Lumea e intr-o stare deplorabila.Dar eu unul am problema asta si trebuie sa ma bag in batalii de genul. presupun ca pana nu sunt invatat minte nu o sa ma las...Dar nici miciile genii de pe TPU nu sunt mai presus. si vreau sa vad de ce sunt ei in stare.
buna postarea. Acum completez si eu, poate cineva sa-mi spuna de ce omul functioneaza 50% fara contributia lui, respiratie, digestie, circulatie etc. Hai sa va vad...
Ca sa nu faca scurtcircuit?
Nu prea inteleg intrebarea ta. Cum adica functioneaza 50 %?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
