Să zicem că două femei, una mai în vârstă și una mai tânără, au pe ascuns o relație amoroasă.
Cea în vârstă e măritată, cununată religios.
D.p.d.v religios, care dintre cele două e mai păcătoasă: cea măritată sau cea nemăritată?
Sau sunt ambele la fel de păcătoase?
Bună.
D.p.d.v. religios / creștinesc, ambele au păcătuit! Foarte grav!
Homosexualitatea, este, potrivit Bibliei, un păcat pentru care - în vechime ( Vechiul Testament ), erai omorât cu pietre!
De asemenea, în Noul Testament se spune că ' sodomiții ', nu vor moșteni împărăția lui Dumnezeu!
https://www.google.com/amp/s/www.bible.com/ro/bible/191/1CO.6.9-10.VDC
Celei măritate, i se mai adaugă și titlul de ' infidelă ', curva, potrivit Bibliei.
Bigamia și infidelitatea, în căsătorie de asemenea, erau ( în Vechiul Testament ), condamnate cu moartea!
Caută și vei găsi!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Punctul de vedere religios după Biblie? Vechiul sau noul testament, că nu-i totuna? După care lege să judecăm aceste păcate, Legea lui Moise sau legea lui Isus? Vezi că judecă și el o femeie adulteră, și are un punct de vedere propriu implicit referitor la acest păcat.
Răspunde
Probabil cea care e măritată?
Pentru că a existat un legământ religios cu soțul ei.
Nu știu.
Nu mă pot hotărî.
Dacă trimiți niște poze nud cu ambele, o să-ți spun care pare mai păcătoasă... 
Răspunde 
Femeile toate sunt pacatoase. De ce crezi ca sunt pedepsite sa arate ca niste cadavre ambulante dupa 50-60 de ani?
Din punct de vedere religios e păcat si sa ai un iubit fără a fi cununata dacă întrețin relații sexuale.
Nu e nici una pacatoasa. Pacatul = zero. Dumnezeu e atotputernic si nu lasa niciodata lucrurile la intamplare. Nimic nu se face fara voia lui Dumezeu si atunci inseamna ca si lui Dumnezeu ii place ce vede si e multumit de bucuria si de fericirea celor 2 iubite. In concluzie cele 2 femei fac exact ce trebuie, adica voia lui Dumnezeu.
Deci tu ateu spui ce îi place lui Dumnezeu...mhm...interesant
Ca sa afli exact ce vrea Dumnezeu, il lasi sa vorbeasca cu tine si iti spune exact ce vrea. Nu trebuie sa te iei dupa ce spune unul sau altul.
E glasul ratiunii.
Un zeu atotputernic, iubitor si inteligent:
-nu cere credinta (credinta cere omul mincinos ca sa-l insele pe naiv);
-nu face purici, viermi, virusi si paduchi;
-nu e invizibil;
-nu e surdomut si orb;
-poate comunica cu omul;
-nu cere ritualuri primitive, cantece si ppoezii;
-nu se ocupa cu minuni;
-ajuta omul si nu il lasa sa moara de boli, de frig, de foame, in accidente si in razboaie.
La asa iubire, inteligenta si asa putere, nu e de mirare ca numarul oamenilor cu viata vesnica pe care ii vedem este egal cu zero, din 7 miliarde.
Concluzia e ca nu exista asa ceva. Natura e creatorul, iar zeul e poveste ca si restul zecilor de zei inventați.
https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_zei
De unde toate aceste afirmații?
Nu cere credință?
Și de unde până unde e invizibil? E extrem de vizibil daca știi să privești.
Nu e nici surdomut și orb..vede, aude și comunică. Că nu percepi tu asta, e problema ta.
Cât despre ritualuri..au un scop.
Și minuni? Când se făceau minuni, oamenii nu credeau. Acum oamenii zic "nu cred până nu vad" și vor minuni. Deci daca face, daca nu face, omul tot nemulțumit e.
Cât despre ajutatul omului...e din nou discutabil. Fiindcă ajuta...dar când pe om îl doare in pix, când nu face nimic, când nu crede in El, ba dimpotrivă, deși susține că nu crede, jignește, insulta, face total opusul..de ce sa ajute Dumnezeu?
De bun ce e? E bun și ajută. Dar e și drept.și nu e prost. Nu se lasă batjocorit.
Te roade pe tine de boli? Ai făcut tu ceva pentru bolnavii aia? Ai întrebat ce au făcut acei oameni de au ajuns rău?
Te legi de oamenii din Africa că mor de foame, că copiii se sting? Dar ai mers să investești acolo?
Spune tu... mâna lui Dumnezeu e prea scurta să ajute, sau burdihanul oamenilor e prea mare încât să înghita tot ce prind?
Zeul are toate caracteristicile unui personaj inexistent.
E normal sa nu ceara credinta. Ce nevoie are zeul de credinta fiind atotputernic? In schimb omul mincinos are nevoie de credinta naivului ca sa-l poata insela.
Cat despre vizibilate, tot ce se intampla poate fi atribuit si zanei Maseluta, ca tot acelasi lucru e. Un zeu atotputernic care a facut tot ce exista, nu e in stare sa-si scrie numele pe un munte, nu e in stare sa aiba o infatisare, nu e in stare sa vorbeasca cu un om. Ce fel de puteri sunt astea?
E asa de inteligent si a facut tot ce exista si ne trezim cu purici, paduchi, virusi, serpi. Ce fel de inteligenta putere si iubire e asta?
Mor copii in spitale, mor de foame in Africa si zeul e iubitor si atotputernic. Ce fel de iubire si putere e asta? Cum vede el lucrurile? Nu e orb? Cum comunica el cu omul, nu e mut? Cim aude el plansul copiilor care mor de boli si de foame, nu e surd?
Ce putere si iubire are un zeu atotputernic care doreste ca omul simplu, nestiutor, bolnav si flamnd sa se roage in zadar, sa cante si sa se stropeasca cu apa? Ce fel de minuni face? E atotputernic si in loc sa ajute omul se ocupa cu minuni? Nu se lasa batjocorit? Insasi comportamentul lui e nedemn de o asa putere si iubire. Ce iubire si putere si ce mandrie poate avea un personaj inexistent care lasa copii sa moara de foame si de boala, in intunericul nestiintei si primitivismului. Daca ma roade pe mine de boli? Ma roade, dar eu nu sunt atotputernic si asa de iubitor. De la un asemenea personaj inexistent e normal sa te astepti sa faca ce trebuie sau poiate ca nu-l intereseaza.
Ce rau au facut copii din Africa? Ce rau au facut copii bolnavi?
Asa e mintea omului care nu gandeste. Crede ca daca ar exista un zeu atotputernic care orice ar face nu pateste nimic pentru ca e nemuritor, e interesat sa faca niste oameni lipsiti de putere, l-ar interesa ce mananca un om, cum se inmulteste, ce canta, ce poezii citeste. Un asemenea zeu daca ar exista, pentru el omul ar fi nimic, deci adio iubire, interes, rasplata, ajutor sau pedeapsa. Un zeu infinit nu are nevoie de un nimic, sau de face un om.
Atunci cine are nevoie? Omul mincinos il inseala pe naiv si cere credinta in numele zeului bau bau.
Stiinta duce spre adevar si credinta duce spre minciuna si inselaciune.
Stiinta ajuta omul sa traiasca mai bine, iar povestile fanteziste ii intuneca mintea sil tine pe om in nestiinta si primitivism.
Nu e nici o problema daca un om il inseala pe altul si il face sa creada ca exista ceva invizibil care ajuta, rasplateste, pedepseste si da viata vesnica (pana acum avem zero cazuri de oameni cu viata vesnica). Nu e nici o problema daca omul mincinos promite tot binele din lume omului mort cand nu mai vede nimeni si nu mai beneficiaza credulul de nimic.
E normal ca omul viclean sa traiasca bine pe spatele omului naiv si nestiutor care crede orice prostie i se spune.
Trist...tu vorbești despre ce nu cunoști...eu și alții despre ce cunoaștem.
Sper ca într-o zi să poți înțelege
Nu e trist. E normal ca omul viclean sa-l înșele pe cel naiv. Omul viclean e mai inteligent si inteligenta trebuie rasplatita. Nu e corect ca omul naiv sa fie in fata celui viclean.
Totul ok, bine și frumos... dar " -nu se ocupa cu minuni ", ba ar fi bine să se ocupe! Căci avem nevoie de DOVEZI SERIOASE! Nu de icoane " plângărețe " și de paraschive moarte!
Minunile sunt fapte răzlețe si e ca un fel de picatura intr-un ocean cu apa. Dovezile inseamna majoritatea. Asa cum un castig la loto nu poate fi sursa de trai pentru toti oamenii, tot asa o minune nu ii ajuta pe toti. Exceptia confirma regula, dar regula nu e exceptia.
Daca un om are posibilitatea sa faca fapte bune si o face doar de cateva ori, atunci acele fapte bune sunt exceptia, iar regula este ca nu face fapte bune. Castigul la loto ajuta un om, dar regula este ca loteria nu ajuta oamenii. Prin urmare, aplicand acelasi rationament, zeul e bun doar atunci cand faptele bune nu constituie o minune ci un fapt obisnuit. Doar atunci putem spune ca zeul e bun, cand nu se ocupa cu minuni. Realitatea insa ne arata ca zeul nu face nimic si atunci nu e un zeu bun. E doar un personaj inexistent folosit ca momeala si bau-bau 
Stiinta e cea care ajuta, care conduce catre adevar si e un lucru serios ce se bazeaza pe dovezi verificabile si repetabile. Credinta e dovada nestiintei si e ceruta doar de omul mincinos naivului pentru a-l insela pe naiv.
Nu este pacat ca "Dumnezeu" sa isi lase "fii" sa moara de foame in Africa? sau sa moara in razboi sau omorati de criminali? Faza cu "liberul arbitru" nu se pune, in tarile civilizate daca asisti la o crima si nu ai intervenit esti bagat la puscarie toata viata..Ca sa iti raspund la intrebare, nu, nu este pacat.
Iar Dumnezeu, asistă la toate...
Draga mea, Dumnezeu nu exista, iar universului nu-i pasa de pacatele tale.
"Religia - o frază de dânșii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug"
Nu am spus-o eu, ci un baiat infinit mai inteligent decat mine, pe nume Eminescu.
Daca vrei insa neaparat sa tii cont de ceea ce au scris intr-o carte niste bosorogi psihopati, care pretinzand ca a vorbit Dumnezeu cu ei si le-a dat indicatii pretioase cu privire la ce are si ce nu are omul voie sa faca, au reusit sa prosteasca si sa inrobeasca miliarde de oi, atunci ma gandesc ca o fi mai pacatoasa femeia maritata, pentru ca...e maritata.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
