Eu sunt ateu si vreau sa-i conving pe credinciosi ca nu exista D. Sunt mai multe intrebari de pus.
1. De unde stiu crestinii ca sigur exista D., si nu exista Allah, Budha, sau alte divinitati? R: Toate "divinitatile" vazute de oameni sunt de fapt extraterestrii, dar oamenii acum 2-3 mii de ani erau prea prosti ca sa stie ca acea "divinitate" de fapt vine de pe o alta planeta. Multe popoare au fost "construite de extraterestrii. Egiptul de cine credeti ca a fost construit? Piramidele... este ridicola acea teorie despre construirea lor... Oamenii pur si simplu nu aveau tehnologia necesara pentru a construi acele colosale cladiri. Au fost ajutati cu tehnologie extraterestra.
2. Daca oamenii nu au fost creati de D., atunci de cine? R: DE EXTRATERESTRII. Extraterestrii au ajuns pe Pamant si au evoluat genetic maimutele, pentru ca ei aveau (si au) tehnologia necesara pentru a face maimutele din ce in ce mai inteligente. Oamenii vor deveni din ce in ce mai inteligenti din cauza experimentelor pe care inca le fac extraterestrii pe ei.
3. Ce este cu acea lumina in forma de cruce din spatiu? Poate este o gaura vierme pe care o folosesc extraterestrii pentru a ajunge aproape de Pamant.
4. Cum poti explica ca Pamantul nu a fost creat de D? Simplu: Relatarile Bibliei spun ca Pamantul a fost creat acum cateva mii de ani, ca este o planeta tanara, dar, nu avea cum sa aiba podisuri, munti si toate aceste forme de relief. Aceste forme de relief se formeaza in milioane si milioane de ani.
Mai sunt o groaza de intrebari dar nu am timp sa raspund la toate. Sper ca vi s-au luminat mintile!
Nu cred că li s-au luminat minţile, nu li se vor lumina niciodată minţile atâta timp cât continuă să nege adevărul, nu le bagi minţile în cap nici cu macaraua. 
RăspundeUndeori ma intreb de ce oameni sunt atat de prosti?
Răspunde
Creştinii probabil tot în dumnezeu vor găsi răspunsul.
Poate proşti proşti în adâncul cuvântului nu sunt dar sunt idioţi şi irealistici pentru că cred toate porcăriile şi lenea asta de a căuta răspunsuri complete şi logice îi face să arunce vina pe aceşti aşazişi "zei".
Eu ma intreb cum o sa fie lumea peste 20 de ani ma intreb daca tot in dumnezeu o sa creada sau in adevaratul creator o fiinta superioara de viata
Te inteleg, man. Sa nu stie macar pluralul nearticulat al cuvantului "extraterestru"?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
"Mai sunt o groaza de intrebari dar nu am timp sa raspund la toate. Sper ca vi s-au luminat mintile!
Cand pui o intrebare, pune UNA si nu-ti scrie neintelegerile de o viata.
Raspuns la intrebarea a patra:
UNDE ai citit tu ca SCRIE in Biblie ca DUMNEZEU a facut pamantul acum cateva mii de ani.
Daca reusesti sa INDICI in mod clar unde scrie asa ceva in Biblie e OK, dar DACA nu scrie retrageti intrebarile de pusti de 7 ani iar cei care s-au "grabit" sa para intelighenti" cu raspunsurile lor puerile sa citeasca BINE intrebarea pusa inainte sa raspunda ca sa nu se ia de mana cu autorul intrebarii.
Înainte să dai lecţii, asigură-te că ştii despre ce vorbeşti!
Teoriile tale sunt la fel de nefondate ca şi cele religioase. Dar chiar dacă n-ar fi, puţine lucruri sunt mai penibile decât un "ateu care vrea sa-i convinga pe credinciosi ca nu exista D.".
În fine, sper că trollezi.
Http://cdn.meme.am/instances/500x/10366124.jpg
http://cdn.meme.am/instances/500x/11837275.jpg
Cred ca o sa vedem in curand o noua religie pe TPU.
1. Nu ai nevoie de technologie extraterestra ca sa trasporti pietre.
2. Sa presupunem prin absurd ca e asa, iti dai seama ca acesta nu este un raspuns adevarat ci ridica si mai multe intrebari, ca si "Dumnezeu".
3. Arata-mi. Nu am auzit sau vazut asa ceva niciodata.
Inca ceva legat de piramide, Jean Pierre Houdin explica totul frumos, si are sens tot ce spune.
Ancient Aliens e program de pseudostiinta. Nu exista nici urma de dovada ca ar exista extraterestri.
Eu as formula altfel de intrebari: "Daca Dumnezeu nu exista, atunci de ce sunt oamenii porniti impotriva Lui?"
Si: "Daca extraterestrii exista, atunci de ce nimeni nu are nimic cu ei?"
Ne rascoleste existenta lui Dumnezeu, dar nu si existenta extraterestrilor(daca acestia exista).
Faptul ca ne simtim mustrati atunci cand facem un lucru rau se datoreaza lui Dumnezeu(pentru ca parerea de rau si marturisirea este ceea ce conteaza), si nu se datoreaza existentei extraterestrilor.
Ca ai vazut lucruri rele la aceia care se declara crestini, asta este cu totul altceva -si este mult de discutat aici; dar asta nu inseamna ca Dumnezeu nu exista.
Dumnezeu nu cauta sa pedepseasca pe omul care a incalcat Legea Lui, ci ii ofera timp si har(mila) sa isi recunoasca greseala. Si cel gresit nu trebuie sa isi marturiseasca greseala de teama pedepsei; ci Dumnezeu asteapta ca omul sa vada ca El este bun, milos si iertator -mai bun decat poate fi un parinte pamantesc cu copii lui. Gandul ca Dumnezeu este aspru a fost sadit in noi de catre parintii nostri -care nu L-au cunoscut niciodata pe Dumnezeu. La fel ca si noi astazi, si ei au luptat impotriva lui Dumnezeu. Dar noi nu trebuie sa fim ca ei -adica sa intram in mormant cu dusmanie fata de El.
Deci daca este de dorit sa traim impacati cu toti oamenii, cu cat mai de dorit este sa traim impacati cu Dumnezeu!
Si: "Daca extraterestrii exista, atunci de ce nimeni nu are nimic cu ei?"
Daca nimeni nu are nimic cu ei, chiar si tu gasesti perfect acceptabila teoria ca extraterestrii au creat rasa umana, nu?
Si nu inteleg, daca nu exista sfinti mijlocitori intre om si Dumnezeu, ce aveti voi neoprotestantii cu cultul sfintilor? Inseamna ca exista, nu?
"Si nu inteleg, daca nu exista sfinti mijlocitori intre om si Dumnezeu, ce aveti voi neoprotestantii cu cultul sfintilor? Inseamna ca exista, nu? "
Eu n-am nimic cu acest cult; poate ca are Biblia...
In ce priveste raul, acesta exista; dar asta nu inseamna ca trebuie sa accept existenta acestuia in viata mea.
Acum, mintea noastra poate sa judece sanatos numai daca ne dorim sa judecam sanatos lucrurile. Un om poate sa aiba o judecata sanatoasa sau nu; depinde de ce spirit se lasa condus.
Sf. Scriptura este cea care ii numeste pe sfinti ca fiind "MIJLOCITORI".
Când ne adresăm sfinţilor nu facem altceva decât să-i luăm rugători alături de noi către Dumnezeu, DUPĂ CUVÂNTUL SCRIPTURII:
Iacov cap.5, 16: "şi VĂ RUGAŢI UNUL PENTRU ALTUL, ca să vă vindecaţi, că mult poate rugăciunea stăruitoare a dreptului." (Trebuie menţionat că drepţii din cer nu sunt oameni morţi! Ei "trăiesc" în imediata apropierea a lui Dumnezeu şi se pot ruga Lui, asemeni îndemnului apostolului Iacov!)
- „În numele lui Hristos, aşadar, ne înfăţişăm ca MIJLOCITORI, ca şi cum Însuşi Dumnezeu v-ar îndemna prin noi. Vă rugăm, în numele lui Hristos, împăcaţi-vă cu Dumnezeu!" (II Corinteni, 5, 20)
- „Şi a venit un alt înger şi a stat la altar, având cădelniţă de aur, şi i s-a dat lui tămâie multă, ca s-o aducă împreună cu RUGĂCIUNILE TUTUROR SFINŢILOR, pe altarul de aur dinaintea tronului. Şi fumul tămâiei s-a suit, din mâna îngerului, înaintea lui Dumnezeu, împreună cu rugăciunile sfinţilor." (Apocalipsa 8, 3-4)
- "Şi când a luat cartea, cele patru fiinţe şi cei douăzeci şi patru de bătrâni au căzut înaintea Mielului, având fiecare alăută şi cupe de aur pline cu tămâie care sunt RUGĂCIUNILE SFINŢILOR." Apocalipsa 5, 8...
- "Vă îmbrăţişează Epafras, care este dintre voi, rob al lui Iisus Hristos, pururea LUPTÂND PENTRU VOI ÎN RUGĂCIUNILE SALE, ca să staţi desăvârşiţi şi plini de tot ce este voinţa lui Dumnezeu." (Coloseni, IV, 12).
- „De aceea şi noi, din ziua în care am auzit aceasta, NU ÎNCETĂM SĂ NE RUGĂM PENTRU VOI şi să cerem să vă umpleţi de cunoaşterea voii Lui, întru toată înţelepciunea şi priceperea duhovnicească" (Coloseni, I, 9)
Inainte sa incerci sa convingi pe cineva de ceva, asigura-te ca stii despre ce vorbesti 
"Sa inteleg ca ai viziuni cu omuleti verzi? Cum au aparut astia? De la sine?"
Vezi cat de penibil iti pare? La fel e si cu zeul ala al tau, daca nu esti indoctrinat cu povesti despre el, e acelasi lucru cu omuletii verzi.
Holiday, daca ai impresia ca ma voi pune la mintea ta... te inseli. Despre ce vorbim aici, in conditiile "demonstratiei" de mai sus? "Zeul" ala al meu nu are nevoie nici sa fie aparat si nici sa fie demonstrat. Este o problema pe care fiecare dintre noi trebuie sa o rezolve in dreptul lui. Da, cei care cer ajutorul il vor primi. Celorlalti le doresc o zi frumoasa. Salutari omuletilor verzi!
Te invit sa te uiti in buletin. Daca ai peste 13 ani, ceea ce ai scris este de toata jena. Nu mai vorbim de trolling ci de prostie puerila pura.
""Zeul" ala al meu nu are nevoie nici sa fie aparat si nici sa fie demonstrat."
De acord cu tine, dar din pacate sunt unii, iar tu esti printre ei, care tocmai asta fac. Se chinuie sa apere si sa demonstreze ca exista ceva inexistent.
"Se chinuie sa apere si sa demonstreze ca exista ceva inexistent" - Ai facut doua tipuri de afirmatii. Prima se refara la chinul unora de a demonstra ceva si a doua la faptul ca acel ceva nu exista. Daca prima are o baza, valabila in cazul unora (spui tu si al meu, iti respect parerea si ma onoreaza), a doua este gratuita. Mai corect ar fi sa spui "sa demonstreze ceva despre care NU STIM daca exista". Daca ai avea curiozitatea sa mai deschizi niste "almanahe" ai vedea ca alternativa la existenta lui Dumnezeu implica mai multa credinta. NU poti explica nimic din ceea ce exista (stiintific, cu dovezi) in absenta unui Creator, decat daca faci apel la o credinta absurda. Am aratat asta in trecut, pe cand nu te grabeai sa comentezi, desigur, pentru ca subiectul ti se parea mult prea simplu.
PS: desigur, daca poti, iti stam la dispozitie sa te ascultam. Daca tu poti face asta iti promit ca iti dau dreptate, aici, in public. Daca nu, esti doar unul in cautare, asa cum toti suntem sau am fost, si ar fi mai decent sa-ti ponderezi tonul.
" "sa demonstreze ceva despre care NU STIM daca exista"
Serios? Zeul asta biblic STIM ca e doar o poveste, deci toata ameteala pe care ai scris-o in continuare nici nu merita discutata. Daca tu ai un fix cu credinta, ai nevoie sa pupi in fund pe cineva, sau macar sa-ti imaginezi ca faci asta, ceea ce pupi neexistand, e problema ta.
Daca macar ai afirma ca toti zeii de care s-a vorbit sau se vorbeste e posibil sa fie reali ai fi consecvent cu tine. Dar sa afirmi "asta al meu, zeutul meu crestin e real si, ai romanilor, de exemplu, nu, nici n-are rost sa incerci sa convingi pe cineva cu o minima logica de "credinta" ta.
Nu faci decat sa te contrazici singur, imi cer mie sa accept ca Dumnezeu "nu stim" daca exista, dar tu negi ferm existenta altor zei(sau doar mi se pare mie, tu de fapt crezand in existenta tuturor zeilor?).
Deci, mai simplu, ce crezi, Zeus, Zamolxis si Allah e posibil sa existe? Simplu, da sau nu? Atat.
P.S.: Ipocrizia religioasa: Toti zeii in afara de al meu SIGUR nu exista, despre al meu cel mult cineva poate afirma ca nu stie sigur daca exista.
Nu stim. Nici macar tu nu stii. Si te invit sa nu fii nesimtit. Asta nu tine loc de argumente. Nu iti permit exprimari obraznice. Daca nu ai nimic de adaugat, este simplu: ai optiunea sa te retragi.
Acum userii vor intelege de ce am spus ca nu ma pot pune la mintea ta. Bunul simt nu este arestat de catre crestini. Asta ar trebui sa stii. Dar este doar vina mea. "Niciodata nu te certa cu oamenii prosti. Te vor trage in jos la nivelul lor si te vor bate cu experienta..." (Mark Twain)
PS: Ma asteptam la reactie. Normal, atata timp cat nu ai cum duce discutia pe taram stiintific, pentru ca acolo vorbim mai mult de credinta absurda.
Si, apropo, leule, eu te-am provocat la o argumentatie pur stiintifica, nu am facut parada de nici un "zeut". Am vrut sa iti arat cat de absurda este "credinta" TA si cat de indoctrinat esti tu insuti.
"Si, apropo, leule, eu te-am provocat la o argumentatie pur stiintifica..."
Nu poti argumenta stiintific povestea cu zeutul tau.Ce naiba are stiinta cu poezia crestina? Ca sunt unii care vor sa faca din rahat bici si vin cu tot felul de explicatii "stiintifice" despre aberatii religioase, e alta poveste, fiecare secta are "oamenii ei de stiinta" care bat campii in folosul propriei secte.
Apropo de Mark Twain, mai zicea si asta :"A man is accepted into a church for what he believes and he is turned out for what he knows.", sau "You can never find a Christian who has acquired this valuable knowledge, this saving knowledge, by any process but the everlasting and all-sufficient "people say.", printre multe altele, deci e usor de inteles cine-s prostii de care vorbea.
Deci, pentru cultura ta, ce citesti tu pe diferite site-uri sau scrieri religioase nu se cheama stiinta.
Si...cum e cu zeii ailalti, e posibil sa existe, sau ba?
Holiday, nici nu ma asteptam sa intelegi ce am spus. M-ai spart.
"Nu poti argumenta stiintific povestea cu zeutul tau." – Hai sa nu te las asa! Desi nu am pretins acest lucru, eu iti promit ca iti fac demonstratia cap coada daca tu imi raspunzi concret la intrebarea: ce dovezi stiintifice (fizice, naturale) ai considera ca sunt satisfacatoare pentru existenta unei entitati transcendente?
"Ce naiba are stiinta cu poezia crestina?" – Hai sa iti spun eu, ca iti scapa. Ateii se folosesc de "stiinta" ca de o carja. Cica nu ar crede pentru ca stiinta le ofera argumente. Dar cand mergi cu ei la baza, acolo unde legile fundamentale ale fizicii sunt contrazise, iti cer sa apelezi la o credinta mult mai mare decat credinta intr-o fiinta inteligenta atotputernica si capabila de creatie. Daca nu ma crezi, te provoc din nou, leule care ori nu intelegi ori faci pe nepriceputul!
"Ca sunt unii care vor sa faca din rahat bici si vin cu tot felul de explicatii "stiintifice" despre aberatii religioase, e alta poveste, fiecare secta are "oamenii ei de stiinta" care bat campii in folosul propriei secte." – Asta mi se pare o chestie absolut idioata. Vorbesti cu mine si ai impresia ca eu continui discutia "unora". Nu ma intereseaza ce ai discutat tu cu „unii" ci am pretentia pur intelectuala sa te legi doar ceea ce spun eu sau sa ma intrebi cand nu intelegi.
Pentru cultura generala comuna, ce-ar fi sa facem o lista cu cartile citite, apropo de neprincipialitatea de a ma acuza de cultura de tip pur Google! Daca ai impresia ca nu cunosc opiniile religioase ale lui MT te inseli. Le folosesc pentru ca cei mai multi dintre cei care nu cred iti dau si "armele" pentru o discutie, atunci cand se contrazic singuri. Apropo, MT a fost contrazis cu armele lui, stii cand?
"Deci, pentru cultura ta, ce citesti tu pe diferite site-uri sau scrieri religioase nu se cheama stiinta." – Atunci haide dragule sa discutam despre ceea ce inseamna stiinta si despre modul in care tu ai reusit sa o arestezi si sa o stapanesti pana la punctul in care iti permiti sa fii arogant cu oameni care au multi ani si multe clase peste tine.
"Si...cum e cu zeii ailalti, e posibil sa existe, sau ba?" – Nu-i asa ca e mai simplu sa schimbam subiectul cand ne doare si ne mananca la hemoroizi? Desi cunosti raspunsul meu la intrebare, ocolesti sa raspunzi concret, oferind argumente pentru propriile pretentii. Inca o data, nu te obliga nimeni sa participi la o discutie pe care nu o stapanesti. Dar daca o faci, fa-o cu capul sus, nu in modul asta jenant!
Prietene, tu ai o problema, apropo de credinta. Tu crezi ceva mai absurd decat mine. Ceva absolut imposbil. Despre asta vorbesc si nu schimba subiectul, daca chiar esti interesat de discutie si nu de un monolog, de o urecheala unidirectionala sau de o polemica din asta de carciuma. Pentru ca ai tendinta de a completa lipsa de argument cu obraznicie si asta nu iti face cinste, mai ales pentru un "militant" atat de arogant si cu pretentii...
Ce naiba e asa greu de inteles despre gogorita religioasa conform careia daca nu crezi in zeut inseamna ca trebuie sa ai "credinta" si mai mare. Are rost discutia despre prostia asta? Din punctul meu de vedere nu.
"ce dovezi stiintifice (fizice, naturale) ai considera ca sunt satisfacatoare pentru existenta unei entitati transcendente?"
Relax, nu te mai agita, ai mai incercat si altora sa le explici cum e cu asta, aceleasi explicatii jenante pe care le folosesc toti credinciosii intr-un fel sau altul. Te-am mai vazut pe aici cu povesti, ajunge.
"Vorbesti cu mine si ai impresia ca eu continui discutia "unora"
Ai impresia ca esti singurul care bate campii astfel? E absolut clar ca doar preiei ce zic altii, bineinteles cei care zic ce iti convine tie. Cu tot regretul, dar nu esti bun pentru a fi liderul unei noi secte, nu aduci nimic original.
Trec peste cartile tale citite, cu singura precizare ca nu conteaza doar cat citesti, ci si CE si mai ales CE INTELEGI din ce citesti.
"...iti permiti sa fii arogant cu oameni care au multi ani si multe clase peste tine"
Pana la urma, cate clase ai, si de cate ori pe fiecare?
""Si...cum e cu zeii ailalti, e posibil sa existe, sau ba?" – Nu-i asa ca e mai simplu sa schimbam subiectul cand ne doare si ne mananca la hemoroizi?"
Daca ai avea bunul simt sa citesti istoria discutiei, ai vedea ca imediat dupa aberatia ta cu omuletii verzi vine intrebarea asta, cu mult inainte ca TU s-o dai in diverse. Asa ca probabil replica asta ti-e adresata tie.
In loc sa dai un raspuns simplu, ai ajuns sa-mi spui de cate ori ai facut clasa a V-a, sau cat de prosti ii credea MT pe credinciosi..Nu ma intereseaza asta.
"Tu crezi ceva mai absurd decat mine."
Tot e un progres, macar recunosti ca e absurd ceea ce crezi.
"Pentru ca ai tendinta de a completa lipsa de argument cu obraznicie..."
Pune si tu un semn ceva cand vorbesti cu tine, altfel e greu sa urmarim ce zici.
Aaa, era sa uit, te mai intreb o data, cum e cu ceilalti zei?
(bineinteles ca toata lumea a inteles aberatia din afirmatia ta cu zeutul tau personal, dar chiar imi place disperarea ta de a ocoli raspunsul, sunt curios cu ce mai vii acum ca sa schimbi subiectul )
"Holiday, nici nu ma asteptam sa intelegi ce am spus. M-ai spart."
Mai demult intreba unu ce trebuie sa faca pentru a deveni pocait. Iar eu i-am raspuns ca trebuie sa faca "poc" de minim 2 ori pe zi, bineinteles ca nu m-a crezut, dar uite ca un pocait inflacarat imi da dreptate. Tu, ca expert pocait, a cata oara ai facut "poc" azi?
Nu ma bucur ca s-a ajuns aici. Nu mi-am propus sa demonstrez nimic si nici nu simt nevoia sa va pun intr-o lumina proasta. Faptul ca sunteti arogant si ca, dupa ce ne sugerati multa cunostinta si pricepere, va dati inapoi de la o discutie pur stiintifica si argumentata logic, este tot ceea ce ne puteam astepta de la o astfel de polemica de nivel ateist suburban. Nimeni nu poate ceea ce nu se poate. Vom lasa cititorii sa ne caracterizeze pretentiile si argumentele.
Ca sa nu ramaneti curios, cum pareti publicului, rezum si raspund la toate punctele prin care ati trecut:
1.Eu nu vorbesc despre o gogorita religioasa. Va pot demonstra, pe baza cunostintei existente, ca nimic din toata stiinta (la care avem si eu si dvs acces) NU poate explica aparitia materiei si a vietii mai bine decat o poate explica varianta care ne cere sa facem apel la credinta. De fapt ne cere sa facem apel la o credinta (cum spuneam) mult mai greu de inghitit. Daca aveti idee despre explicatiile oferite de cei mai in voga oameni de stiinta (apropo, atei) stiti la ce ma refer. Daca nu, discutam concret si va explic. Acum insa inteleg de ce nu ati inteles ce spun, pentru ca nu ati mers niciodata cu exercitiul atat de departe. Ma acuzati pe mine de prostie, dar, fie vorba intre noi, eu am fost mai intai ateu (mai mult decat veti fi dumneavoastra vreodata) si apoi crestin. Mai intai am pus mana pe fizica, chimie, biologie si am vazut ce ofera si abia apoi am dorit sa stiu si varianta cealalta. Puteti sa ma acuzati de orice, dar nu si de ignoranta. Apropo, nu spun si nu cred ca religia si stiinta se anuleaza una pe cealalta. Formele corecte ale fiecarui domeniu sunt perfect compatibile.
2.Nu mi-ati raspuns la intrebarea legata de dovezile stiintifice (fizice, naturale)care sunt satisfacatoare pentru a demonstra existenta unei entitati transcendente. Aceasta era, la randu-i, o discutie pur stiintifica si pe subiect. Nu ma asteptam sa imi raspundeti, apropo, din simplul motiv ca vorbim de o grava eroare de categorie, daca intelegeti termenul.
3. Elucubratiile cu "liderul unei noi secte" nu va fac cinste. Eu nu sunt liderul nici unei secte, ci doar un om normal, un profesionist care ani de zile a lucrat in domeniul social si este respectat de cei cu care a colaborat. Nu am facut prozelitism gratuit pentru nici o confesiune, nu am incalcat in nici un fel deontologia profesionala, folosind varsta sau situatia unui om pentru a-l pacali. Nici nu am crescut de mic intr-o secta sau alta, fiind manipulat si format intr-un anume fel. Chiar nu ma intereseaza cat ma credeti si cat nu.
4.Sunt total de acord cu dumneavoastra apropo de "nu conteaza doar cat citesti, ci si CE si mai ales CE INTELEGI din ce citesti".Va stau la dispozitie pentru a fi testat, apropo de ce si cat am inteles din ceea ce am citit, daca aveti impresia ca sunt un ageamiu care a trecut doar peste cuprins si peste poze.
5.Nu imi permit sa ma balacaresc cu dumneavoastra apropo de numarul de clase pe care le-am facut. Sunt suficiente, zic eu, cat sa nu imi fie rusine sa stau in fata dumneavoastra.
6. Apropo de "istoria discutiei" eu sunt constient de ea si in nici un caz nu cred ca ma puteti caracteriza ca fiind cel lipsit de bun simt. Cel care a aterizat neinvitat in discutie ca musca (stiti dumneavoastra unde) nu sunt eu. Spun asta nu pentru ca nu era normal sa discutam, ci pentru ca ati raspuns in locul altcuiva (care, apropo, a facut o demonstratie pur idioata – si nu cred ca este doar opinia mea. Nu ma dau inapoi de la a discuta cu nimeni, dar pretind bun simt, respect, argument si dovada inteligentei, mai ales de la cei care o au. Iar dumneavoastra, nici un dubiu, sunteti un tip inteligent, care sunt sigur ca putea mai mult.
7.Ma bucur ca ati mai intrebat o data apropo de "ceilalti zei". Sunt sigur ca stiati raspunsul meu, dar nu as vrea sa credeti ca fug de discutie, cum ati si sugerat. De fapt subiectul (Dumnezeu) este singurul despre care imi face cu adevarat placere sa discut cu dumneavoastra si cu oricine, la orice ora. Eu cred ca exista un singur Dumnezeu si ca toti zeii sau liderii la care faceti referire NU pot avea aceasta titulatura. Nu am crezut mereu acest lucru, insa, si nici nu am luat-o pe nemestecate. Dupa ce am inteles lipsurile din explicatiile ateist pseudo-stiintifice, cautarea mea spirituala nu a inclus doar religia crestina. Va pot confirma ca nimic nu a reusit sa imi schimbe viata (radical si permanent) asa cum a facut-o Dumnezeu. Experienta cu El este cu adevarat satisfacatoare si nu are nimic ilogic sau fortat in ea. Biblia mi-a confirmat adevarul acesta:
"Este un singur Domn, o singură credinţă, un singur botez. Este un singur Dumnezeu şi Tată al tuturor, care este mai presus de toţi, care lucrează prin toţi şi care este în toţi". (Efeseni 4:5-6)
Va doresc o seara faina. Va rog sa imi raspundeti doar daca veti decide sa schimbam tonul. In cazul in care acesta va fi unul obraznic, va avertizez ca discutia se va incheia unilateral. Va stau la dispozitie daca vreti sa discutam logic, argumentat si civilizat, mai ales ca nu v-am batut la usa sa va spun povesti biblice si sa va dau brosuri.
Vorba lunga, saracia omului.
Dupa ce vii cu citate din MT prin care mai mult sau mai putin voalat ma faci prost, desi citatul respectiv, culmea, tocmai la cei ca tine se referea, acum vii si schimbi tonul, ba mai mult te plangi de atitudinea mea. Bineinteles nimic surprinzator, este atitudinea tipica a religiosilor, care dupa ce maraie, daca si-o iau beste bot incep sa schelalaie si sa se victimizeze.
"1.Eu nu vorbesc despre o gogorita religioasa."
Ba exact asta faci.
"Daca aveti idee despre explicatiile oferite de cei mai in voga oameni de stiinta (apropo, atei) stiti la ce ma refer."
Orice explicatie, in voga sau nu, la care faci referire, atata timp cat face vreo cat de mica referire la vreun zeu nu poate fi facuta de un ateu, pentru ca:
ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă existența lui Dumnezeu și a oricărei divinități.
Iar faptul ca unele teorii stiintifice, unde evident, nu se pomeneste de vreun zeu, si care, de asemenea, evident nu fac apel la credinta, le fardati voi si trageti tot felul de concluzii pro-zeulX, ca nu doar crestinii au talentul asta, devin irelevante in modul prezentat de voi.
" Ma acuzati pe mine de prostie, dar, fie vorba intre noi, eu am fost mai intai ateu (mai mult decat veti fi dumneavoastra vreodata) si apoi crestin.
Un argument in plus, daca mai era necesar, in sprijinul afirmatiilor mele.
"Nu imi permit sa ma balacaresc cu dumneavoastra apropo de numarul de clase pe care le-am facut."
Revenim la maraiala si schelalaiala, poate ai memoria scurta, dar iti amintesc ca discutia despre cate clase ai tu ai inceput-o, si am zis si in alt raspuns, chiar nu ma intereseaza.
"Biblia mi-a confirmat adevarul acesta:
"Este un singur Domn, o singură credinţă, un singur botez. Este un singur Dumnezeu şi Tată al tuturor, care este mai presus de toţi, care lucrează prin toţi şi care este în toţi". (Efeseni 4:5-6)
Si iata cum de fapt totul se reduce la Biblie, care trebuie sa-ti confirme ceva, pe stilul credincios "daca stiinta arata ceva ce poate fi sucit si interpretat in concordanta cu scrierea mea religioasa e buna, daca spune ca povestile din acea scrierere sunt fara valoare si doar elucubratii, e "naspa".
"mai ales ca nu v-am batut la usa sa va spun povesti biblice si sa va dau brosuri."
Ai dreptate, nu ai venit la usa sa ne spui povesti biblice, dar povestile oriunde ar fi spuse tot povesti raman.
"Va rog sa imi raspundeti doar daca veti decide sa schimbam tonul. In cazul in care acesta va fi unul obraznic, va avertizez ca discutia se va incheia unilateral."
Avertismentele pastreaza-le pentru sectantii tai, doar nu-ti imaginezi ca impresioneza pe altcineva. Cat priveste discutia, avand in vedere ca nu mi-am schimbat tonul, o consider incheiata, "unilateral", de tine.
Ma uit in urma si incerc sa inteleg ce asteptati de fapt de la aceasta discutie, ca si de la celelalte in care va implicati. Mi-e greu sa-mi imaginez ca cineva are atat de mult timp liber de alocat unui domeniu despre care se jura ca nu este interesat.
Va voi raspunde doar ca sa nu aveti impresia ca ati spus ceva inteligent, dar ma voi tine de promisiune in a va bloca. Nu am nici un dubiu ca frustrarea va va impinge la alte conturi de TPU, dar veti vorbi singur - promit ca nici nu voi citi aceste mesaje, odata ce am inteles ca va apartin.
„Vorba lunga, saracia omului." – Asta ar putea insemna ca sunteti tot mai sarac, pentru ca vorbiti din ce in ce mai mult si lansati idei care nu pot ramane fara raspuns. Din punctul meu de vedere, daca am putea sa clarificam diferendele (nu pana la punctul unui crez comun, ci pana la cel al unei pozitii civilizate, de bun simt) vorba lunga se justifica si are valoare. La fel, daca un singur semn de intrebare vi se va ridica in urma ei.
„Dupa ce vii cu citate din MT prin care mai mult sau mai putin voalat ma faci prost, desi citatul respectiv, culmea, tocmai la cei ca tine se referea, acum vii si schimbi tonul, ba mai mult te plangi de atitudinea mea." – Nu v-am facut prost "intr-un mod voalat". Am constat prostia in modul cel mai direct. Trebuie sa mentionez (cu riscul de a ma repeta) ca nu ma refer la lipsa de inteligenta, ci la calitatea inferioara ce vine odata cu o anumita lacuna de caracter si cu lipsa de informatie. Poate ca de la dumneata se vede doar ca schimb tonul. Ceea ce fac eu insa se numeste ponderare. Diferenta dintre noi este ca eu imi impun anumite limite peste care nu voi trece, limite pe care le-am comunicat deja atunci cand v-am spus ca va voi cenzura daca nu va limitati la randu-va.
„Bineinteles nimic surprinzator, este atitudinea tipica a religiosilor, care dupa ce maraie, daca si-o iau beste bot incep sa schelalaie si sa se victimizeze." – Probabil ca nu ati observat, dar cel care „si-a luat-o peste bot" ati fost dumneavoastra. Am taxat nesimtirea si lipsa de bun simt, in conditiile in care, ati intervenit grosolan si absolut impotent intr-o discutie, fara sens si fara alt interes in afara improscarii cu rahat. Bunul simt si civilizatia nu sunt arestate de catre crestini si v-ati invatat prost ca oamenii pe care ii insultati sa va permita aceasta atitudine nefericita. Din fericire s-a vazut ca sunteti limitat in argumentatie si ca nu aveti alt argument in afara unei guri urat mirositoare.
„Ba exact asta faci." – NU ati adus nici un argument valabil. Prin urmare va ramane cum am spus eu. „Ba" nu are nici o valoare argumentativa atunci cand este de sine statator.
„Orice explicatie, in voga sau nu, la care faci referire, atata timp cat face vreo cat de mica referire la vreun zeu nu poate fi facuta de un ateu, pentru ca: ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis¬tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități." – Explicatiile la care ma refer eu NU au legatura cu nici un zeu. Fac apel doar la explicatiile stiintifice, alea de care tot fugiti in aceasta discutie, vorbind mult, prost si pe langa ceea ce spun.
„Iar faptul ca unele teorii stiintifice, unde evident, nu se pomeneste de vreun zeu, si care, de asemenea, evident nu fac apel la credinta, le fardati voi si trageti tot felul de concluzii pro-zeulX, ca nu doar crestinii au talentul asta, devin irelevante in modul prezentat de voi." – Eu nu fardez nimic. Si nu eu am fugit din aceasta discutie. Voi repeta, poate veti intelege macar pe ultima suta de metri, faptul ca o explicatie pur „stiintifica" asupra aparitiei materiei, a universului si a vietii nu poate fi posibila fara a face apel la o credinta absolut greu de digerat pentru orice om inteligent. In acest caz nu mai putem face apel nici macar la anumiti factori sugestivi, cum ar fi experientele si marturiile personale, ci doar la o solicitare absurda de a crede pe cuvant o teorie nejustificata si nedocumentata stiintific. Puteati evita discutia asta recunoscand onest ca nu stiti la ce ma refer, in locul unei arogante aparent atotstiutoare.
„Un argument in plus, daca mai era necesar, in sprijinul afirmatiilor mele." – Un argument in minus, stimate domn... Acesta spune ca eu am fost mai "mare" decat dumneata in ateismul meu si, in plus, am mai pus si mana pe carte inainte de a lua o decizie. Nu este nimic superior, ci doar munca de documentare si sinceritate in cautare.
„Revenim la maraiala si schelalaiala, poate ai memoria scurta, dar iti amintesc ca discutia despre cate clase ai tu ai inceput-o, si am zis si in alt raspuns, chiar nu ma intereseaza." – Nu am facut decat sa reclam ceea ce este evident. Imi reafirm pozitia aceasta. Inainte sa ma combati cu aroganta ca pacaliciul, ar fi trebuit sa te interesezi si sa intelegi ca nu toti cei de pe TPU sunt pustani de de liceu sau semintari din comuna Curcani. Nu spun ca nu as dori sa ii jignesc pe bietii semintari, care macar nu se baga acolo unde nu duc cu mintea.
„Si iata cum de fapt totul se reduce la Biblie, care trebuie sa-ti confirme ceva, pe stilul credincios "daca stiinta arata ceva ce poate fi sucit si interpretat in concordanta cu scrierea mea religioasa e buna, daca spune ca povestile din acea scrierere sunt fara valoare si doar elucubratii, e "naspa"." – faptul ca ati citit pe diagonala nu inseamna ca am spus ca acum totul se reduce la Biblie. Ati sarit o parte a discursului, tipic pentru acest gen de argumentatie.
„Ai dreptate, nu ai venit la usa sa ne spui povesti biblice, dar povestile oriunde ar fi spuse tot povesti raman." – Prin urmare am dreptate si cand va cer sa nu fiti nesimtit cu mine, mai ales daca imi solicitati sa va fiu partener de discutie. V-as cere un singur exemplu de poveste spusa de mine aici. Daca nu exista, va rog sa incercati sa nu imi mai puneti cuvinte in gura...
„Avertismentele pastreaza-le pentru sectantii tai, doar nu-ti imaginezi ca impresioneza pe altcineva. Cat priveste discutia, avand in vedere ca nu mi-am schimbat tonul, o consider incheiata, "unilateral", de tine." – Cerinta mea a fost una normala si de bun simt, nu o amenintare gratuita. Ea propunea renuntarea la agresivitatea verbala si o discutie ce se mentine in limitele bunului simt. Inteleg ca nu puteti mai mult, prin urmare nu voi insista. Pentru ca nu ati inteles avertismentul si nu pare ca il luati in serios, discutia noastra se incheie aici, dupa cum am promis.
Imi pare rau sa constat ca nu sunteti un ateu cu argumente si idei proprii, ci doar un nesimtit de rand. Ma refer strict la motivatia ce va determina la o astfel de obsesie cu rezultate tipic mahalagiste.
O zi buna si minte multa!
@Jorpalul
la modul violent in care te exprimi va trebui sa dovedesti ca ai 50 de ani. Apoi din insultele si injuraturile sau limbajul agresiv pe care il ai relativ la atei nu prea se vede ca nu vrei sa convingi pe nimeni de nimic. Iar de bosonul Higgs au sansa multi sa fi auzit de la posturile de cultura si stiinta, nu esti nici cu un ochi mai verde nici cu o ureche mai albastra, stai linistit bunicule.
1. Eu sunt ateu si cred ca si ateii si crestinii ar trebui sa-si vada de credintele lor si sa nu incerce sa convinga pe nimeni de nimic.
2. sunt tare curios sa stiu ce lumina in forma de cruce? unde ai citit tu asta?
3. aici se pun intrebari, dumneata incerci sa convingi cu argumente exprimate slabut, persoane pe care te asigur ca n-o sa le convingi nici cu argumente stiintifice bine documentate. De ce? Pentru ca nici oamenii de stiinta nu sunt 100% siguri daca o forta creatoare in univers exista in mod inteligent sau a fost vorba doar de o forta creatoare neinteligenta, prin simpla reactie cosmica, big bang sau de alta natura.
4. cu extraterestrii mai las-o, te uiti prea mult la History si ai pierdut esentialul - alea nu sunt dovezi sunt supozitii, presupuneri, povesti cu zane.
Ce importanta are daca exista D-zeu sau nu, de vreme ce exact D-zeu explica ca nimeni nu poate dovedii existenta Sa. Iar apoi D-zeu a lasat o regula pe care oamenii trebuie sa o respecte si sa traiasca in pace.
(Gen1:28 )"Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"
Ca sa fie mai clar am sa iti arat ce lipseste din aceasta "regula": păi, lipseste exact partea cu chestiile pe care omul NU trebuie sa le faca; asadar omului NU i s-a spus sa stapaneasca si peste semenii lui... doar peste animale (si tot ce misca). Mie imi este foarte clar ca tu esti LIBER doar atunci cand nu exista alt om, sef peste tine, care sa-ti comande.
Oriunde te-ai uita in istorie vei vedea ca oamenii au INCALCAT ACEASTA REGULA practicand sportul inrobiri, dintotdeauna au existat pe de o parte: sclavi, robi, slugi, iobagi lipiti, si soldati-pioni-dezinformati aruncati de sacrificiu in razboaiele lui nimanui contra lui nimeni, si care nu se mai termina niciodata. Iar pe se alta parte: sefii de trib, stapani de sclavi, comandanti de armate, si cine mai stie cate denumiri au avut cei care abuzau de semenii lor, si cei care se foloseau de unii (semeni) ca sa abuzeze de alti semeni.
Daca iti plac razboaiele n-ai decat sa mergi si sa participi... ca ele nu s-au terminat inca, doar trebuie sa ii pupi undeva pe ateisti si pe cei care au amestecat texte false prin biblie si te-ai ales cu munitie de razboi gratuita.
Felul cum abordezi problema poate fi corect din punctul tau de vedere, numai ca este cel al unui orb din punct de vedere spiritual.
Discutiile cu cei ca voi sunt din start inutile.
Nu reusiti sa intelegeti nici macar lucruri elementare.
Este explicat si in Biblie cate ceva, dar in limbaj mai voalat si este nevoie de multa intuitie ca sa pricepi ceva.
Daca ateii ar fi avut intuitie atunci nu ar mai fi fost atei.
Ma puiule? am 50 de ani si ce spui tu am auzit eu cand aveam 15 la un serial de la teleenciclopedie sambata seara.de atunci pana acum nu s-a schimbat nimic.ia vezi ca lumea a evoluat mult de 35 de ani incoace, si in privinta stiintei si a religiilor si a crestinismului, iar tu esti, cam invechit.Si banuiesc ca esti tanar, deci ar trebui sa fii plin de noutati.Despre stiinta,cuceriri, extraterestri, medicina, despre particula lui Dumnezeu {bosonul Higgs}ala de la acceleratorul cel performant.ia mai lumineaza-te si tu ca esti cam prafuit cu egiptul si cu piramidele, fiindca multe furtuni de praf trecut-au si s-au asezat pe biblioteca timpului.curaj.priveste spre viitor, si fii temerar.
Pamantul exista de milioane si milioane de ani, in acest curs de timp a avut timp sa se formeze toate formele de relief, dar de cand viata exista pe pamant sunt peste 6000 ani.
Am o intrebare cum de ai ajuns sa crezi in evolutie si nu intr-o fiinta superioara omului care a creat totul?
Este imposibil ca viata sa apara din materie nevie!
Schleiden si Schwann au elaborat teoria celulara care spune ca Nu exista viata in afara celulei si toate celulele se nasc din alte celule.
"...dar de cand viata exista pe pamant sunt peste 6000 ani."
Peste 6000 sunt si 100 de milioane, e ca si cand ai zice "viata pe pamant e de peste 2 zile"
Winocchio, incurci abiogeneza cu evolutia.
Mda...
Tipul din intrebare: "Extraterestrii au ajuns pe Pamant si au evoluat genetic maimutele..."
Tu :"cum de ai ajuns sa crezi in evolutie si nu intr-o fiinta superioara omului"
Ai probleme oftalmologice sau de natura intelectuala?
Reiese foarte clar din intrebare ca tipul nu crede faptul ca evolutia a fost suficienta pentru aparitia omului,ca a fost nevoie de tehnologie, de interventia inteligenta a unor entitati.
Ca sa il intrebi de ce crezi in evolutie cand el spune ca sunt "extraterestrii" inseamna ca fie nu vezi bine, fie ai inteligenta unui gandac si nu poti intelege nici atat.
Tot tipul respectiv afirma tare si raspicat ca el CREDE in existenta unor fiinte superioare omului, "extraterestrii", care ne-au facut.
Sa il intrebi de ce nu crede in existenta unei fiinte superioare cand el spune "cred in existenta unei fiinte superioare" implica iar ca ai probleme de vedere sau de gandire.
Te-am baga in seama? Te bagi imediat ca musca-n lapte, te bagi si tu in seama ca sa fii si tu macar pe marginea subiectului.
Ce te iteresiaza ce l-am intrebat eu teo77?
Nu te-am intrebat pe tine, vi si tu cun un comentariu care nu valoreaza macar 2 bani ca sa pari si inteligent, "tipul de intrebare"... etc; wow! ce sa zic!
Crezi ca ma interesiaza parerea ta in vreun fel?
Raspuns: NU!
Nu imi pasa ce crezi tu despre mine in vreun fel, atat timp cat nu este adevarat.
Crezi ca ma enervezi... vrei sa ne contrazicem? Daca da, sigur tata, te contrazic pana nu mai sti ce sa crezi.
Sunt satul de oameni si personalitati ca tine pana peste cap, am intanlit "n" oameni ca tine, nu ma inpresionezi de loc.
Iti spun un sfat:
-Nu te mai baga unde nu-ti fierbe oala si unde nu te priveste, atat timp cat nu ai fost bagat in seama sau intrebat si renunta cu atitudinea asta de om superior, destept, mandra,...
Ce te face sa crezi ca raspunsul iti era destinat tie in adevar? Nici pe departe.
Am raspuns pentru a semnala utilizatorilor de pe TPU prostia, putin imi pasa daca tu ai citit sau nu. Ma intereseaza mai mult sa il citeasca ceilalti utilizatori.
Raspunsul iti era teoretic tie adresat doar pentru a sti ceilalti utilizatori pe cine critic.
Acum sincer, la cate aberatii ai spus chiar crezi ca m-ar mai interesa ce spui, spui, crezi si gandesti tu? Ma insulti. Te-am trecut de mult pe lista utilizatorilor neinteresanti.
Ar trebui sa-mi fi recunoscator, ca de cand esti pe TPU ai strans 108 voturi eronate si doar unul singur inteligent, ghici de la cine?
Mie personal nu imi pasa de parerea ta.
Nu ai fost capabil sa intelegi nici macar faptul ca putin imi pasa de cat iti pasa tie de parerea mea?
''Este imposibil ca viata sa apara din materie nevie!
Schleiden si Schwann au elaborat teoria celulara care spune ca Nu exista viata in afara celulei si toate celulele se nasc din alte celule. ''
Ai probleme cu capu'. Esti paralel cu fizica\biologia ||.
In fine, am vazut mai multe comentarii ce-ti apartin, asa ca am sa te las sa visezi in continuare.
Nu mai mira nimic, doar e Romania, nivelul de inteligenta a scazut cu 14% in ultimii zece ani.
Te rog eu, inchide-ti contul, du-te in padure si go *** yourself cu ''Cristi'' al tau.
Pai daca tot crezi ca dupa ce mori, acolo ramai, in pamant, si asta a fost-the end of the story- ce-ar fi sa-ti traiesti viata la maxim si sa incerci sa o faci cat mai frumoasa, in loc sa-ti pierzi timpul pretios din viata asta scurta cautand sa te iei de alti oameni cu alte credinte. dupa mine ar trebui sa va doara fix in c*r de ce fac altii. pff
Dacă începi cu o frază de genul "sunt ateu și vreau să conving credincioșii că nu există Dumnezeu" nu dau două flegme pe tine.
Daca tu nu crezi asta inseamna ca altii nu cred. Eu tot raman cu ideea ca el exista. Seara buna!
Dupa ce am citit primele randuri si am vazut ca numesti pe Buddha divinitate mi-am dat seama ca esti prost informat! Mai pune mana si citeste, Buddha nu e un zeu.Sau mai bine zis, Siddharta Gauthama(despre care gasesti dovezi istorice calumea, nu ca alea despre Iisus) care a ajuns un Buddha! Fa-ti bine lectiile, ca s-ar putea sa te faci de rahat. Extraterestrii au ajuns aici si au ce?
) Ba, ai fumat ceva? Nu vreau sa par nu stiu cum, dar prietene, esti semidoct! Multe din ce zici nu prea au sens!
1.Pai pun pariu ca ideile care le ai tu sunt vazute la tv si au ramas acolo in camarutele alea din creier, crezi ca totul e posibil in fata pc-ului inainte oameni credeau ca totul e posibil in fapte nu doar in gand de aceea au ridicat piramidele erau multi mai destepti si nu numeau credinta nebunie, sunt niste legi nevazute care guverneaza in lumea asta ca altfel am face ce ne taie capul si am spune ce vrem am avea pentru noi toata inteligenta caum care poftim.
2.E mai usor sa crezi in extraterestri si in filme fantastice decat in Dumnezeu, ele nu-ti cer sa,, nu furi'',''sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta'', sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti'' etc.
3.Ce este acea cruce din spatiu, hmm nu am auzit de ia poate pentru ca ma intereseaza seriviciul de la care am demisionat ieri mai mult decat propria lume in care traiesc(nu te judec si eu sunt pc addicted fan lovendal sau cel putin am fost credinta in D-zeu mi-a dat putere de munca si un gram de vointa sa merg mai departe dar probabil esti copil de vreo 14-15 ani nu ai cum sa intelegi)
4.nu iti poate explica nimeni ca Pamantul a fost creat dar nici ca are milioanee de ani vechime si cum sa-u format, e o treaba prea complexa insa oamenii de stiinta nu pot gasi probleme la adevaratele probleme ale lumii si spun ca Pamantul are milioane si miliarde de ani si cand vine prapadu unde ridica poporul privireaa? La ceeer! Si toata lumea da vina pe Dumnezeu pentru ceea ce nu pot controla dar isi uita faptele pe care le pot controla si nu gasesc motive sa zica de ce se intampla asta, stiinta de la tv nu este viata adevarata aia sunt pusi acolo de satana sa umple vasurile aceastea cu scarba.Doamne iartane pe noi pacatosii si nebunii.
Te uiti prea mult pe History.
Totusi,multe lucruri spuse de ei sunt adevarate. Apropo,oamenii nu au evoluat din maimute,ci din cauza unor mutatii genetice,oamenii erau inainte celule subacvatice,insa am putut evolua pentru ca nu erau atatea lucruri care ne-au puteau extermina,in afara de alti pesti. Odata cu disparitia dinozaurilor,am putut sa ne schimbam modul de viata,din acvatic in terestru. E adevarat ca am trecut printr-un stadiu de maimute (nu chiar maimute, ci asemanatoare maimutelor). Oricum fratioare, daca crezi in Dumnezeu nu pierzi nimic, daca tu nu crezi si sa zicem ca ajungi in fata lui Dumnezeu dupa ce mori ai belit-o, iti dai seama ca nu va fi prea fericit.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
