Salutare,am si eu nevoie de niste idei, un link de pe net care are legatura cu implicarea religiei in sistemul sanitar. Am un proiect de facut si nu am gasit mai nimic pe internet. Ma poate ajuta cineva?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Salut! Mura in gura nu gasesti, cauta despre martorii lui Iehova si refuzul lor de a primi sange. 
Răspunde 
Am ceva, dar nu este neaparat religios. E vorba despre cateva porunci din Tora, adica primele cinci carti ale Biblie ce contine poruncile divine stabilite pentru natiunea Israel, consemnate de Moise si spre finalul ei contribuind si Iosua la scriere, urmasul lui Moise la conducerea Israelului. Ele prevedeau legi care aveau menirea de a-i ocroti de probleme de sanatate pe evrei, precum interzicerea consumului de sange, evitarea anumitor carnuri spre a fi mancate, si mai multe detalii, astea nu sunt scrise pe site, si ce e scris, vezi tu singur.
https://wol.jw.org/ro/wol/d/r34/lp-m/2012404#h=4:0-8:165
Imi place cum va folostiti de VT cand aveti nevoie sa va argumentati crezurile tampe, si imi place mai mult cand ignorati VT in favoare NT, pentru a nu mai lua in seama unele lucruri care va sunt cerute sa le indepliniti din VT. Orice om intreg la minte si-ar da seama de aceste lucruri, insa voi cei spalati pe creier nu va dati seama ca sunteti penibili.
Uite de ce nu accepta Martorii lui Iehova transfuziile de sange
https://www.jw.org/......ransfuzii/
"Uite de ce nu accepta Martorii lui Iehova transfuziile de sange"
Nu mai discutam aberatiile din expunerea aia puerila din linkul dat de tine. Doar iti amintesc ca transfuzii se fac si in cazul ranitilor care au pierdut mult sange. In situatia asta poti sa faci pipi pe asa zisele "operatii" fara sange de care amintesti ca fara transfuzie o mierlesti. Si numai daca luam in considerare situatiile astea, practica iehovista este una absurda si mai mult, cauzata doar de niste interpretari tampite ale unor scrieri la fel de cretine.
Nu mai punem la socoteala cazurile de leucemie si alte afectiuni care necesita tranfuzii de sange.
In alta ordine de idei STIU iehovisti care au suferit operatii in cadrul carora li s-au facut transfuzii de sange si mai mult, iehovisti care au donat sange. E si la voi ipocrizia in floare. Si la voi doar cei mai fraieri mor cu zile din cauza credintelor tampite, restul cand e cazul isi baga picioarele in doctrina voastra.
Aberatii zici 
sigur e cum zici tu. N-ai nici un habar cum stau lucrurile in realitate, si stiu ca nici nu are rost sa ma chinui sa iti explic. Sunt destui care s-au documentat despre procedurile astea de pe siteuri cu titlu gen „Martorii lui Iehova si transfuziile" si se cred mari destepti. „cei mai fraieri" sunt cei ce nu cerceteaza cu adevarat si iau decizii prostesti cand vine vorba de viata lor. „iehovistii" care au donat sange or fi cei ce nu apartin organizatiei, nu doar noi ne numim „Martori ai lui Iehova". Nu mai fi fanatic, priveste lucrurile asa cum sunt. Daca alternativele la transfuziile de sange sunt periculoase, cum sustii tu, de ce tot mai multi medici le practica, de ce s-a dezvoltat atat de mult ramura asta a medicinei, in prezent fiind deja inventate o multime de aparate care ajuta la scaderea volumului de sange pierdut in timpul operatiei, de a-l refolosi pe cel pierdut etc. si de ce chiar si oameni care nu sunt Martori aleg acelasi lucru. Mai culmea, de ce medicii se specializeaza pe ramura asta, si sunt de acord? Sunt toti cum spui tu, fraieri, iehovisti, absurzi, cretini etc doar pentru ca, din motive subiective, nu esti de acord cu lucrurile astea. Eu le-as zice ca mai bine decat sa mearga la facultate la medicina si sa ajunga asa, mai bine intra pe crestinismulexpus si invata de acolo medicina adevarata, sau pe siteuri despre Martorii lui Iehova care discuta negativ despre abtinerea lor fata de transfuzii.
Leucemia nu necesita neaparat transfuzii de sange, documenteaza-te. Cazurile in care nu exista nici o cale de iesire, in afara de acceptarea unei transfuzii sunt foarte, foarte mici. De asemenea, nu e nici o garantie in procent de 100% ca daca pacientul primeste transfuzia isi revine. Da, in cazul unei pierderi masive de sange ai putea spune ca nu exista nici o cale, dar nu am auzit boala care sa nu poata fi tratata sau stabilizata decat prin transfuzii. Nu stiu daca stii, dar Martorii lui Iehova au contribuit mult la dezvoltarea procedurilor ce presupun alternativele la transfuzii. Daca cercetezi istoria organizatiei noastre vei vedea cate eforturi s-au depus pentru a instiinta dinainte personalul medical de pozitia noastra. Initial mai nimeni nu era de acord, de prin timpul celui de-al doilea razboi mondial, din cate am inteles, au inceput sa foloseasca transfuzii de sange, si apoi au evoluat lucrurile, intelegand in acel timp, dupa multe experimente, ca exista grupe sanguine si compatibilitatea intre ele. Deci, putina recunostinta pentru contributia organizatiei noastre . Se vede ca tu esti persoana care nu intelege cu adevarat lucrurile, nu e nici o problema daca e artificial sangele, desi ma indoiesc ca acel organ v-a putea vreodata sa isi gaseasca o copie facuta de oameni, care sa functioneze perfect. Sangele artificial poate fi acceptat de catre noi linistit. Si, la fel ca si Razvan de mai sus, sustineti ca e strict punctul nostru de vedere. Cercetati cu adevarat Biblia, intelegeti valoarea sacra a sangelui, felul in care era folosit, si ve-ti vedea ca ne-am insusit punctul de vedere al Bibliei cu privire la el, nu e o inventie a noastra. Dar ce usor e sa critici, nu necesita sa te documentezi cu adevarat pentru asta.
Auzi, stii ce? Pana la urma, nu e mare paguba daca nu acceptati voi transfuziile, ba dimpotriva.
Referitor la cercetatul Bibliei, de ce crezi ca ne-ar pasa de povestea asta in forma iehovista sau in oricare alta? Asta cu vrea spiridusul sau nu transfuzii pana la urma e doar o discutie marginala. Consecintele le suporta doar cei loviti in freza de interpretarile iehoviste ale povestii. Adevarata discutie e legata de lipsa de veridicitate a povestii in ansamblul ei. Oricum e pacat ca va mor copiii din cauza prostiei voastre. Atat. In rest, astia adulti, din partea mea, faceti ce vreti. Puteti sa nu acceptati transfuzii, e ok. Dar sa incerci sa convingi si pe altii ca asa e bine, e de-a dreptul nesimtire.
Pozitia voastra tampita a existat in din vremea in care transfuziile de sange au salvat zeci de mii de vieti. Daca era cineva atat de tampit sa se ia dupa voi mureau toti din cauza tampeniilor propagate de voi. Nici astazi nu e mare diferenta, vrei tu sau nu, transfuziile salveaza mii de vieti anual. In rest... povesti de rahat cu iz religios de sorginte iehovista.
„va mor copiii din cauza prostiei voastre" - alta exagerare. Da-mi un exemplu, de la o sursa credibila. Mai sunt unii care lucreaza la radio sant si spuneau, tot legat de copii, ca-i rapim, sau eu stiu in ce ritualuri ii folosim. Daca ar fi lucrurile chiar asa cum sustii tu, ca refuzul transfuziei de sange inseamna moarte, legile tuturor tarilor ar fi trebuit sa iti sustina punctul de vedere. Insa e fix invers. Constitutia si alte organizatii care se ocupa cu lucrul acesta nu au nici o problema cu faptul ca parintii aleg pentru copii alternativele. Si cum ziceam, nu imi poti garanta mie ca daca eu sau tu sau altcineva accepta transfuzia, o sa traiasca, sau nu o sa ia vreo boala. De-ai stii ce mandrii sunt cei ce detin bancile de sange si medicii chirurgi lacomi de bani de tine si cei ce sustin transfuziile de sange, cati bani fac ei. Tu mergi sa donezi sange, primesti poate un suc, si ei fac comert apoi cu sangele tau donat.
„ transfuziile de sange au salvat zeci de mii de vieti" - dintre care 90% erau inutile, putandu-se prin alternativa, ceea ce insemna costuri mai mici, vindecare mai rapida + alte beneficii, vreo 15% dintre persoane au luat vreo boala, alte cateva procente au murit datorita faptului ca nu a fost acceptata transfuzia de catre organism (procentele sunt dupa aprecierea mea). Cum ziceam, si nu vrei sa recunosti, pozitia ta fata de aceste lucruri este subiectiva, deci nu are nici o valoare reala. Mai degraba faci tu mai mult rau incercand sa convingi pe altii sa accepte transfuzii, mai ales si cu argumentele tale. Discutia asta e prosteasca si ridicola.
"Discutia asta e prosteasca si ridicola."
Asta singurul lucru real din afirmatiile tale. Intr-adevar, in momentul cand vii cu astfel de argumente discutia cade in ridicol, dar tocmai de aia o astfel de discutie e bine sa o avem pentru altii care asa pot vedea mai clar cam ce aberatii sustin iehovistii. Iti dai seama ca nu-s atat de fraier sa cred ca iti pot schimba tie traznaile din cap. Sunt constient ca unii, ca tine, sunt irecuperabili. Dar cu cat bati campii mai mult pe aici, cu atat e mai usor de inteles pentru toti cam ce inseamna sa fii lovit in cap de fantezii religioase, in cazul tau iehoviste.
Nu este la religie. sunt la facultatea de asistenti medicali si ne-a pus la ora de comunicare pe fiecare sa facem un proiect despre ceva anume si mie mi-a picat asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
