Salutare intrebare pentru atei
1 Cum explicati faptul ca teoria big bangului se schimba mereu cu o alta teorie noua, stim cu totii ca exista ogramada de idei logice despre big bang iar acestea sunt intrecute mereu de alte idei logice aparute
2 Dupa teoriile voastre cum s-a format viata pe pamant adica prima vietuitoare din ce a fost formata?
Va rog sa aveti un limbaj decent
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
1.) Nu teoria Big Bang se schimba, se schimba anumite indei ce stau la baza acestei teorii. Cum ar fi nu stim exact ce a provocat expansiunea si a scos acel punct din starea lui de singularitate. Unii spun ca e vorba de fuziune cuantica, niste particule au fuzionat declansand o reactie in lant ducand la explozia sa si ulteror la expansiunea energiei si a materiei cu o viteza foarte mare.
Alta teorie spune ca un univers paralele s-a ciocnit de altul iar efectul coliziunii lor a fost Big Bangul.
etc. etc.
Dar teoria de baza ramane tot asta. Big Bang.
2.) "Dupa teoriile voastre..." Teoriile voastre? La cine te referi, la atei? Ce treaaba au ateii cu teoriile stintifice si cu stiinta? Ateismul este doar negarea divinitati, daca esti ateu nu inseamna ca esti savant. Poti sa nu crezi in Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca trebuie sa crezi in dovezile stiintifice, poti sa fi ateu si sa crezi si in elefantul mambo, tot ateu esti.
Dupa teoriile cercetatorilor viata s-a transformat din materie anorganica in materia organica, factorii ce au provocat aceasta schimbare sunt inca necunoscuti, dar se fac anumite presupuneri.
Unii spun ca a fost de vina electricitatea.O cercetare experimentul Miller-Urey, a demonstrat că scânteile electrice pot genera aminoacizi și zaharuri într-o atmosferă încărcată cu apă, metan, amoniac și hidrogen.
Potrivit altei teorii primele molecule de viață s-ar fi putut forma în pământ, cu ajutorul cristalelor minerale de argilă.
Ma rog, sunt multe teorii.
Răspunde
"Dupa teoriile cercetatorilor viata s-a transformat din materie anorganica in materia organica"
Scuze, sa corectez fraza asta:
Materia anorganica s-a transformat in materie organica.
S-o luăm altfel... Dacă este să explicăm pe scurt (după criterii şi concluzii ştiinţifice), şansa de apariţie în mod întâmplător a vieţii (fără să intervină sau să existe Dumnezeu) este atât de mică, atât de neglijabilă ca valoare matematică, încât practic, am putem spune că este imposibil ca viaţa să fi apărut singură...
Iar în privinţa probabilităţii, am putea face o comparaţie sugestivă. Probabilitatea ca viaţa să fi apărut în mod spontan, accidental este aceeaşi cu probabilitatea de a câştiga la loto, dar atenţie (!), dacă ar trebui să nimereşti cu precizie 6 numere nu din 49(!), ci dintr-o mulţime matematică cu 123 de zerouri (100000000000... cu 123 de zerouri)! O „mulţime" de numere care depăşeşte cu 40 de zerouri numărul atomilor din univers!
"şansa de apariţie în mod întâmplător a vieţii este atât de mică, atât de neglijabilă ca valoare matematică.
De unde le scoti, probabilitatea nu e asa mica aici. S-a demonstrat ca mediul argilos ar avea capacitatea nu doar de fi concentrat laolaltă compuși organici, dar a ajutat și la organizarea lor în tipare, aproximativ după modul în care genele ADN-ului procedează astăzi. Rolul principal al ADN-ului este să stocheze informații despre cum ar trebui aranjate alte molecule. Secvențele genetice din ADN sunt instrucțiuni ale modului în care aminoacizii trebuie aranjați în proteine. Mediul argilos este o posibila teorie.
O alta teorie constă în ideea că viața primordială a apărut oriunde condițiile au permis reacții chimice ciclice, consumatoare de energie, ca de exemplu în cavitățile rocilor. Majoritatea acestor reacții nu erau foarte productive și rezistente, dar unele dintre ele ar fi putut forma sisteme chimice autosustenabile. Eventual, pe măsură ce alți compuși s-au alăturat, unii catalizatori s-au format, pavând drumul acestui tip de sisteme către un proces evolutiv.
posibilitatile sunt foarte mari. Ce spui tu cu loteria cosmica nu se aplica aici.
Iată câteva concluzii ale oamenilor de ştiinţă referitoare la complexitatea vieţii, şi la probabilitatea ca aceasta să „apară" în mod accidental, spontan:
Mai mulţi biologi au estimat că pentru obţinerea celor mai mici fiinţe vii, sunt necesare 445 de unităţi de aminoacizi (care sunt de circa 20 de tipuri diferite). Dintre aceste tipuri de aminoacizi doar glucina nu are o structură asimetrică. Se estimează că ar rămâne 410 de unităţi de aminoacizi cu o structură asimetrică.
Dacă se consideră că într-o trapă se află un amestec din toţi aminoacizii necesari (presupunere extrem de optimistă) din cele două tipuri (dextro şi levo) şi că probabilitatea de asociere este egală pentru ei, în vederea obţinerii unei legături corecte pentru realizarea unei proteine complexe, probabilitatea va fi de 1 din 2,, la puterea" 410, (s-a luat baza 2 pentru că sunt câte 2 cazuri şi anume dextro şi levo), adică de 1 din 10,, la puterea" 123!
Este necesar să luăm în considerare faptul că fizicienii în prezent nu lucrează cu mărimi mai mari de 10,, la puterea" 40. De altfel, fizicienii au apreciat ca numarul de electroni în întregul univers cunoscut astazi ar fi de 10,, la puterea" 80.
Astfel, câteva calcule simple pot demonstra faptul că probabilitatea apariţiei vieţii în mod întâmplător prin amestecul de aminoacizi, este foarte mică, practic imposibilă chiar dacă s-ar considera vârsta universului de 30 miliarde de ani (sau după alte calcule - 13, 75 miliarde ani) aşa cum este considerată în după unele teorii, ceea ce ar însemna 10,, la puterea" 18 secunde.
Dacă s-ar considera că pe pământ, în mai multe zone ale sale, admitem foarte optimist un milion de locuri (dar atenţie, locuri în care ar fi necesar să fie „toate" cele 445 de unităţi de aminoacizi diferite şi indispensabile), s-ar fi efectuat câte 10 încercări de aranjare pe secundă a tuturor celor 410 structuri de aminoacizi simultan (!), probabilitatea de a se forma în mod haotic înlănţuirea corectă ar fi de 1 din 10,, la puterea" 98, deci cu foarte mult peste limita de 1 la 10, la puterea" 40 admisă ca limită de discuţie de către fizicieni. După probabilitatea oferită de calcule ştiinţifice stricte, şansa de apariţie în mod întâmplător a vieţii este infimă!
Asta se potriveste doar la o teorie.
Dar unii spun ca eeste posibil ca in trecut sa fi existat un fel de radiatie ce in prezent nu mai exista asemanatoare cu cea UV. Asta nu poate fi combatuta. Noi nu stim siguri ce factori existau atunci, putem doar sa privim factorii din prezent si sa ne imaginam ce era in trecut, dar e posibil sa fi existat factori ce au disparut.
Decât să fie luate în calcul teorii fanteziste, radiaţii şi alţi factori necunoscuţi care astăzi au dispărut ca prin minune (oare unde or fi dispărut, acele radiaţii care cu siguranţă, în trecutul „exploziv" al planetei noastre, nu au fost deloc „blânde" cu dezvoltarea vulnerabilelor organisme.), mult mai conret şi practic ar fi să analizăm situaţia din punctul de vedere al obs. puse la dispoziţie de ştiinţă.
Apariţia vieţii în mod întâmplător este contrazisă nu numai de marea complexitate a oricărei forme de viaţă ci şi de condiţiile în care se consideră că se afla materia la început.
Cei care au negat creaţionismul au fost obligaţi să imagineze aprioric un pamânt primitiv (acum câteva zeci de miliarde de ani!), a cărui atmosferă nu conţinea oxigen. Dacă pământul primitiv - conform scenariului lor - ar fi conţinut cantităţi infime de oxigen (şi acesta este absolut necesar pentru existenţa oricărei forme de viaţă), atunci deja apariţia şi evoluţia vieţii nu ar mai fi fost posibilă (din cauza procesului de oxidare).
În plus în atmosfera primitivă ar fi trebuit să se găsească alte gaze decât în prezent şi anume: metan, amoniac, vapori de apă şi mai ales hidrogen. Acest scenariu este deja foarte complicat şi implică situaţii anormale şi incompatibile. În concluzie, nici apariţia vieţii în mod spontan şi nici teoria evoluţionismului, nu se potrivesc condiţiilor în care se consideră că se afla materia la începutul existenţei sale. Nu se pot forţa lucrurile fără o bază demonstrativă. Subscriu acestor lucruri analizate de alţii.
"teorii fanteziste" In primul rand nu sunt fanteziste, se incadreaza printre teoriile posibile.
"au dispărut ca prin minune " Nu e deloc ca prin minune. Daca eu am un vas cu apa pe foc, pbservam ca se formeaza anumiti curenti, apa calda urca si cea rece coboara (fierberea), daca oprim focul acest proces inceteaza? De ce? Pentru ca am oprit si stimulul. Asa a fost si temperatura Big Bangului, a actionat ca un stimul, dar cu timpul pe masura ce temperatura s-a racit stimulul a incetat sa mai se faca remarcat.
"are unde or fi dispărut, acele radiaţii "
Acolo unde dispare si radiatia electromagnetica atunci cand stingi lumina.
"nu au fost deloc „blânde" cu dezvoltarea vulnerabilelor organisme"
nu au legatura cu asta, singurul rol a fost ca au pornt procesul. Este ca si cand avem mai multe piese de domino, eu trebuie s o rastorn doar pe prima, restul nu ma mai intereseaza.
"este contrazisă nu numai de marea complexitate a oricărei forme de viaţă "
O alta afirmatie falsa, complexistatea din prezent nu are legatura cu primele forme de viata care evident erau mult mai simple.
"condiţiile în care se consideră că se afla materia la început."
Ce conditii? Aici nu vorbim de inceputurile primordiale, imediat dupa BIg Bang cand materia dabia lua nastere, fenomenul are loc cu mult timp dupa cand materia se comporta ca in prezent.
Cat despre ultima parte, legata de Pamant, toata afirmatia cade daca admitem valabilitatea panspermiei. Ce treaba are Pamantul, cand sunt multe alte planete in univers?
In mare unele idei se schimba din cauza unei alte descoperiri care pune lumina in intuneric ca sa-ti exiplic asa o sa-ti dau un expemplu:
Pana la descoperirea ADN biologi erau nelamuriti cu ceva din teoria evolutiei (numai stiu exact ce) insa idea este ca ADN-ul a pus capat unei nelamuriri si a conturat o noua idee asfel evoluaza stiinta asa e si cu schibarea indeilor din Big-Bang pana la urma aceasta este o teorie deci nimic nu este statornic si totul este intr-o schimbare chiar si unele ideii insa ideea de baza este aceiasi. Mai sunt multe lucruri neelucidate legat de inceput dar cu timpul ideeile se vor contura si vom avea mai multe idei asfel credintele cretine in zei se duc naibi.
Uite aici un video scurt și interesant despre abiogeneză:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
Toate teoriile se îmbunătățesc constant, uneori chiar sunt schimbate cu altele mai bune. Așa funcționează știința, evoluează continuu. Nu cred că ideea de Big Bang va fi schimbată vreodată, dar va fi îmbunătățită. Sunt prea multe dovezi pentru Big Bang. Oricum, se știe deja ce a cauzat Big Bang-ul -> fluctuații cuantice.
In stiinta, mereu poate exista ceva care se schimba, mereu apar lucruri noi care dovedesc a sustine mai puternic o anumita idee, mai ales ca teoria big bangului este una foarte complexa
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
