Ordonare:
Cronologică
Pentru ca nu mi s-a oferit un motiv pentru a crede in ea. Eu am fost crestin cu numele cat am fost ortodox, la fel ca majoritatea tinerilor care fac parte din ortodoxie. In realitate nu credeam in Dumnezeu si mi se pareau basme aceste lucruri. Dupa insa am inceput sa studiez personal Biblia si dovezile care sustin crestinismul si existenta unui Creator, si am inceput sa cred in Dumnezeu, insa studiind Biblia am observat un aspect interesant, crestinii din secolul I i se inchinau lui Dumnezeu intr-un mod diferit. Apoi, nu am vrut ca sa profite cineva de mine, de ce sa dau bani unui preot pentru a-si face datoria de preot, un fel de mita ca sa oficieze nunti, botezuri, inmormantari si alte servicii? Isus a spus „fara plata ati primit, fara plata sa dati". Un preot ortodox nu e in stare sa iti intareasca credinta in crestinism, ci e mai in masura sa te dezamageasca si sa o distruga. Din cauza majoritatii s-a ajuns la acest proverb „Fa ce spune popa, nu ce face el". Isus, capul crestinismului nu le-a zis ucenicilor „sa invatati de bine oamenii, dar voi sa faceti ce va taie capul", ci ei trebuiau sa fie exemple pentru oameni.
Is doar cateva motive pentru care am renuntat la ortodoxie, pe scurt, nu a fost in stare sa ma lamureasca in multe aspecte, astfel ca fara raspunsuri la intrebari mi-am pierdut increderea in crestinism, conducatorii religiosi nu sunt un model, ci mai degraba lasa impresia ca profita de numarul mare de enoriasi, iar apoi, dupa ce am studiat Biblia, devenind crestin, si am inteles in ce credeau crestinii din secolul I, am observat o diferenta mare intre original si aceasta religie crestina. Asa ca prefer sa ma bazez strict pe Biblie, nu pe traditii.
Răspunde
Eu vad ca acest lucru l-ai facut din propria dorinta pentru ca asa credeai ca este mai bine.Insa cred ca ar fi fost mai bine sa discuti despre neintelegerile tale si despre indoieli cu o persoana mai intarita in credinta, poate preot, calugar, poate chiar o persoana cu cunostinte multe in acest domeniu.Nu sunt de acord cu faptul ca tu ai lasat credinta ortodoxa pentru niste indoieli starnite de diavol.
Am citit biblia, si am gandit. Am constientizat ca religia ortodoxa, si oricare alta sunt ridicole de-a dreptul.
Raspunsul pe care til voi da este acelasi ca si raspunsul pe care l-am dat anterior.Ar fi fost cel mai bine ca sa discuti cu un preot, calugar sau cu o alta persoana intarita in credinta si sa spui ce ginduri ai si ea te putea sa te ajute. Sper ca te vei intoarce la credinta cea dreapta.
Crezi ca e in stare un preot sa imi explice de ce cere sau asteapta cateva sute de lei cand ingroapa pe cineva, sau la o cununie religioasa? Crezi ca e vreun preot in stare sa imi explice care-i rostul aruncatului cu apa sfintita si busuioc, unde scrie ca Isus i-a invatat pe ucenici traditia asta? Crezi ca e un preot in stare sa imi explice cu Biblia cu Biblia ce e Imparatia sau Regatul lui Dumnezeu? Cate lucruri nu stiu preotii, dar le fac. De ce se merge de Paste in cimitir noaptea? De ce se pun lumanari pe morminte si la biserica pe chestia aia cu vii si mortii? De unde traditia de a-i umple de fum de tamaie pe cei ce sunt in biserica? Is multe lucruri care nu au valoare biblica, ci sunt traditii nebiblice. Stiai ca inchinarea la icoane nu a fost de la inceput, ci la un conciliu de la Niceea a fost stabilita? Abia din secolul 3 crestinii au inceput sa pupe picturi, sa se inchine la ele si sa le considere sfinte pentru ca cica acolo ar fi fata unui sfant. Cum ziceam, eu vreau sa ma inchin lui Dumnezeu exact cum spune Biblia, fara traditii adaugate de oameni, cum ar fi sa iti faci cruce cand treci pe langa o biserica sau intri in biserica si sa pupi toate picturile care-s expuse la intrare.
Prea multe minciuni.
Stiai ca Pericope adulterae este o inventie din sec IV?
Ca Satana la evrei este o funtie provizorie dar la crestini a devenit nume propriu?
Ca Gavril inseamna mesager pentru unul dintre elohim, nicidecum nume propriu sau mai haios functie de arhanghel?
Biserica minte de ingheata apele.
Ca Baal inseamna Domnul?
Aici te poti informa pentru a intelege raspunsurile la intrebarile tale: http://manastireasuruceni.md/......maiat.html
http://www.crestinortodox.ro/......79906.html
http://www.doxologia.ro/......i-biserica
Despre intrebarea:de ce se stropeste cu aghiasma?
Agheasma este apa sfintita si preotul sfinteste locul stropind cu ea.Agheasma nici intr-un caz nu este aruncata. Poti vedea aici:http://www.crestinortodox.ro/......28165.html
Intelegerea este grea, mai ales cand nu ai o intelegere completa a intregului ansamblu, ce sa spun cand intelegerea este deformata de lipsa de studiu, ignoranat sau interese personale.
Am sa-ti dau un exemplu bine stiut ci care sta ca un ghimpe in toata ortodoxia romana. PREOTUL ORTODOX Cornilescu a fost pus de catre Regina Maria a Romanie sa faca o traducere ROMANEASCA, pe intelesul tuturor a Bibliei. La acea vreme exista o traducere recenta a lui Gala Galaction care era mai aspra si mai greu de inteles. Asa ca acest preot a inceput sa traduca Biblia, versiunea Cornilescu, dupa traducerea acesteia a ajuns la concluzia ca ORTODOXIA NU RESPECTA Cuvantul lui Dumnezeu asa cum doreste Acesta ci dupa cum vor preotii (aia la care ne indemni tu sa cerem sfat) drept pentru care A RENUNTAT la religia ortodoxa infiintand un cult care are la baza Noul Testamen. Restu gasesti pe net dar ar trebui sa-ti dea de gandit si nu uita inca ceva, preotii nu sunt slujbasii lui Dumnezeu c um ar trebui ci SLUJBASII STATULUI, deci totul e doar o afacere.
SECTA_ adventista nu stie ce sa mai inventeze pentru denigrarea Bisericii si adunarea de prozeliti care sa le plateasca lor ZECIUIALA - a zecea parte din TOATE veniturile.
Cornilescu a parasit Biserica pentru ca si-a prins urechile in ereziile sectante. Traducerile sale scot pur si simplu cuvinte esentiale din Biblie - fara nici un fundament in afara faptului ca trebuia sa-si apere sectantii spre care a aderat. De asta e si asa iubit de toata suflarea sectanta- i-a ajutat sa-si sustina teoria pe o TRADUCERE FALSA, denaturata... 
"Varianta Cornilescu"_ contine nenumarate erori de traducere. Sunt enumerate mai jos o mica parte dintre ele.
In pprimul rand, traducerea unui singur om (care avea si circumstanta agravanta a apostaziarii de la ortodoxie) se reduce doar la cunoaşterea lui, la subiectivitatea lui, la tendinţele lui eretice uneori. Sfânta Scriptură nu este roman poliţist, pentru ca amprenta stilistică a traducătorului să-i ofere după caz, vreun "plus" artistic.
În cazul ei contează doar fidelitatea textului, a mesajului nealterat al ideilor...
Lucrarea lui Cornilescu a fost supusă unor îndreptăţite critici din partea cercurilor teologice şi bisericeşti ortodoxe, care au constatat că D. Cornilescu a schimbat cam prea arbitrar graiul biblic tradiţional.
Pentru că s-au strecurat idei eterodoxe în traducerea unor versete, autoritatea bisericească a declarat-o tendenţioasă şi eretică şi a recomandat ortodocşilor să n-o mai folosească.
Cornilescu nu a lucrat în echipă. La finalizarea proiectului, el însuşi pierduse abilitatea de a-şi mai folosi mâna dreaptă. Abilitatea unui singur om de a acoperi problematica atât de diverisificată a traducerii unui document antic atât de complex ridică, pe bună dreptate, îndoieli.
Modelul executării acestei versiuni s-a păstrat în limitele spiritului enciclopedist specific Evului Mediu.
Mai evidente decât lipsurile induse de munca individuală a traducătorului, sunt neajunsurile limbii folosite de acesta. Tocmai acest fapt este sancţionat prin apariţia a numeroase revizuiri ale versiunii Cornilescu, atât a primei sale ediţii (1921) cât şi a celei secunde, mai literale (1922).
Printre marile deficienţe ale textului cornilescian sunt incluse arhaismele (termenii ieşiţi din uz), topica frazei (lipsa de naturaleţe a structurii frazei) şi o mulţime de probleme de grafie.
Cât priveşte topica frazei, este de remarcat literalismul prea rigid de care dă dovadă traducătorul. Frecvent propoziţia principală este divizată de diverse propoziţii secundare, îngreunând nu numai citirea ci şi înţelegerea textului. În timp ce în originalul ebraic, astfel de frazare îndeplinea o funcţie concretă, în versiunea cornilesciană s-a ajuns la o exprimare nenaturală.
Dintre problemele de ortoepie şi de punctuaţie se pot enumera câteva situaţii mai reprezentative, dar numărul lor este mult prea mare pentru a fi prezentat în întregime. Oferim spre exemplu câteva chestiuni culese din cartea Psalmilor:
• folosirea apostrofului în locul cratimei „S’au dus", „N’au rămăs" (9, 6), „s’a sguduit" (18, 7);
• tăietura silabică incorectă „mo-ştenire" (16, 5), „mo-ştenitori" (37, 37) sau „mi-stuie" (38, 7);
• folosirea alternativă a formei corecte cu una incorectă: „nici unul" şi „niciunul" (14, 3), „ceice" (22, 7, 26, 29, 30 – totuşi „cei ce" în 22, 23, dar „cei-ce" şi „cei ce-mi gândesc" în 35, 4), „de grabă" (22, 19 – deşi „degrabă" în 38, 22),
• forme lipsite de blancul de legătură: „de aceea" (18, 24), „dela" (51, 11), „oridecâteori" (56, 3), „Pentruce" (10, 1, 13), „pentrucă" (78, 22), „decâteori" (78, 40), „dealungul" (141, 6), „disdediminaţă" (143, 8);
• forme morfologice învechite: „mînii Tale" (39, 10), „perduţi" (73, 19), „pe cari" (75, 22), „aceeaş" (77, 10), „nu vă împetriţi" (95, 8), „Acelaş" (102, 27). Etc.
Toti_ sectantii de mai sus care invoca "banii" pe care ia-r fi platiti Bisericii nu folosesc acest argument decat in mod agresiv, subversiv, tendentios. Dupa aderarea la sectele din care fac parte au ajuns sa plateasca prin "zeciuielile" sau "doantiile" lor DE SUTE sau chiar MII DE ORI MAI MULT decat ar fi platit benevol in Biserica.
Cu spume la gura acesti sectanti se trezesc acuzand lumanarile sau icoanele trecand cu vederea faptul ca Biblia vorbeste despre ele in Vechiul Testament, iar cele 2000 de ani ale Bisericii le confirma clipa de clipa.
Numai cine nu a citit si nu a verificat falsitatea intemeietorilor sectelor iehovista si adventista (provenind de la doi infractori sperjuri ca intemeietori si lideri) poate sa plece urechea la laturile, calomniile, generalizarile cu care lovesc in 2000 de istorie transparenta a Bisericii...
De cand eram mic eram foarte curios de fire, iar toti incercau sa imi estompeze aceasta curiozitate. Nici nu cred ca pot vorbi cu un 'preot' fara sa se enerveze.
Prietene, sunt traditii. Vreau ca fiecare afirmatie sa fie sustinuta de un verset biblic minim. Daca Isus a instituit ortodoxia cum sustin multi preoti, atunci sa scrie in Biblie de toate practicile preotesti. Despre icoane iti arat pe wikipedia ca prin secolul 2-3 au inceput crestinii sa se inchine la ele, practica asta fiind inexistenta pe vremea apostolilor lui Isus. Pavel a spus ca dupa moartea lui si a celorlalti discipoli, crestinii o vor lua pe o cale stramba in credinta lor.
Am mai discutat, poti fi martor de 10 ani si sa nu fi donat un leu, nu iti cere nimeni nimic, nu iti impune nimeni nimic. Nu se plateste nici o zeciuiala sau taxa, astfel incat sa spui ca incearca cineva sa profite de tine pentru ca esti membru.
https://www.jw.org/......finantata/
In alte culte, da, se impun taxe pentru ca esti membru, precum zeciuiala.
Atingerea icoanelor nu este obligatorie. Este doar o forma de evlavie. Fa diferenta daca poti. Mai mult strangeti voi la piept revistele cu imagini (gr. ikonos= imagine) decat o fac cei din Biserica.
Crezi cumva ca stau in China sau in Africa de Sud, nu dragule, stau in Bucuresti si inca de multi, foarte multi ani.
Ai aparut dragule, iti ducem lipsa dar cel mai mult la suferintele si neputintele tale in fata realitatii. Stiu ca pentru tine cele 10 Porunci nu au importanta de aceia tot ce spui este o minciuna sfruntata dar totusi Crezul Ortodox spune de o JUDECATA si vai de cei ce vor fi Judecati pentru minciunile lor. Istoria ta de NICOLAIT este amintit chiar de APOSTOLUL IOAN IN Apocalipsa, tu nu esti sectant, esti Nicolait.
doar nu e un fel de insulta ultima fraza?
ce acuzatie grava, danut
Ai mai multa incredere in internet decit in Dumnezeu? Sa stii ca prima icoana a avut chipul lui Iisus si nu a fost pictata. Iisus a atins un prosop de fata Lui si pe prosop a ramas chipul Lui.
Prietene 
iti respect credinta si convingerile, si le inteleg in mare pe alte ale. Insa tu nu le intelegi pe ale mele. Eu ma bazez strict pe Biblie. In nici o evanghelie nu apare scris lucrul asta, deci imi pare rau, dar nu-l pot crede doar pentru ca-mi spui tu. Sa vad scris pe un manuscris de pe vremea lui Isus, de la un martor ocular sau un alt crestin contemporan cu el lucrul asta, si ai cuvantul meu ca o sa cred. Dar daca nu-mi dai nici o dovada, scuze, nu pot sa te cred doar pentru ca mi-o spui. E o legenda doar departe de a fi dovedita.
Dovezi? Vai, dar cate minuni dumnezeiesti se intimpla chiar sub nasul nostru! Iata un exemplu, agheasma.Agheasma este apa sfintita care nu se strica niciodata.De ce nu se strica? Pentru ca este sfintita. Odata, o femeie a pus agheasma in loc de apa intr-o vaza cu flori. Florile au rezistat foarte mult timp fara ca sa se ofileasca. Minuni se intimpla foarte multe chiar sub nasul nostru, noi doar trebuie sa avem ochi ca sa le vedem.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
