"Sarpele era mai siret decat toate fiarele campului pe care bla bla bla"
De ce era sarpele cel mai siret? De ce nu vulpea sau alte animale? La acest capitol o vulpe spre exemplu este clar superioara unui sarpe.
Ordonare:
După relevanţă
Gresit, sarpele seamana mult mai mult cu un siret (de pantof). 
Later edit: Apropo de asta cu sarpele, oare ce specie o fi fost?
Răspunde
Pentru ca vulpea rareori omoara oameni, pe cand serpii veninosi sunt cam mortali, deci nu pot fi decat diavoli.
Pen'ca sarpele seamana mai bine cu un siret decat vulpea (de exemplu).
Fa si tu comparatia :
https://www.google.ro/......ps?/search
Este simbolism. Isus spune :"Fiti intelepti ca serpii si..."
Sarpele este simbolul inteleptului malefic pentru ca el isi ucide prada fie prin incolacire si zdrobire,fie prin injectarea de venin. Sarpele are si un "look" straniu, acei ochi specifici, ma rog, e simbolism, la fel cum porumbelul este asocait cu inocenta sau leul cu curajul.
Simbolic, simbolic, dar in realitate stim cu totii ca sarpele nu este chiar atat de "intelept". Sunt animale care il depasesc cu mult la acest capitol.
"Sarpele are si un "look" straniu, acei ochi specifici,"... vezi ca nu toti serpii sunt asa. Cei cu look straniu, sunt cei veninosi. Daca te-ai uitat atent la un sarpe care nu e veninos (mai ales din lateral) ai vedea ca zambeste.
"leul cu curajul"... daca te uiti la un leu practic observi putere si sunt multe alte animale care emana asa ceva (sa zicem ca se aplica si curajului). Cu porumbelul insa nu prea. Sunt multe alte pasari mult mai frumoase. Porumbelul e jalnic.
Spre exemplu, religia nordica a folosit animalele mult mai bine :
1 - lupii http://en.wikipedia.org/wiki/Geri_and_Freki
2 - ciorile http://en.wikipedia.org/wiki/Huginn_and_Muninn
Răspunde 
Pentru ca la fel ca si mitul arcei lui Noe, mitul sarpelui ce propune marul primilor oameni e un mit sumerian. (anume mitul lui Ghilgamesh)
http://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#Relationship_to_the_Bible
Mit? ha ha ha, vegheaza dar si ai grija sa nu vina Domnul si sa te gaseasca in starea in care esti acum(cea de ateu convins),"iata ca el vine pe nori si orice ochi il va vedea; si cei ce l-au strapuns, si toate semintiile pamantului se vor boci din pricina lui.DA.AMIM!",omule nu te mai impietri daca crezi cu adevarat primesti duhul sfant..si acel duh sfant te indeamna doar la faptele duhovnicesti nu este nevoie de alte actiuni palpabile ca sa credem,pentru ca am fost pecetluiti cu duhul sfant si prin duhul sfant stim suntem tari in credinta si vedem roadele duhului care sunt:blandetea,pacea,indelunga rabdare,facerea de bine,credinta, rabdarea, dragostea, iubirea de frati etc, te rog frumos sa citesti biblia in special noul testament.sa vedem daca mai ne vorbesti de mituri sau vb despre faptul ca ai primi duhul sfant si esti si tu un copil al Sau.
Alex, multumesc de grija! Am fost crestin 15 ani (baptist, pocait si botezat), deci bineinteles ca "amenintarea" cu Duhul Sfant sau Iad-ul e clar.
Nu zic eu ca e mit, pur si simplu parerea generala a oamenilor ce chiar studiaza manuscrisele antichitatii! Eu doar am citat-o, si dat fiind experienta oamenilor implicati si lipsa interesului in a promova sau falsifica o astfel de opinie, ma face sa cred ca e una ce e mai probabila decat un sit de apologetica crestina. Tu nu crezi?
Daca imi citezi Biblia, nu stiu cum de citezi: "blandetea, pacea, indelunga rabdare, facerea de bine, credinta, rabdarea, dragostea, iubirea de frati etc, " - poti sa imi zici o biserica crestina (a ta!?) ce face mai mult decat Crucea Rosie in orice tara de pe glob? Daca Duhul Sfant face o schimbare, asa ar fi, dar dat fiind si cat o da in bara (cel putin cat o dau oamenii ce zic il au pe mangaietor), nu stiu ce ma face sa cred ca nu conteaza opinia ta in a face o societate mai buna.
"...si esti si tu un copil al Sau."
Accepti evolutia? Face Iehova dintre primate dupa tine - dat fiind ca e dupa chipul si asemanarea noastra!? (stiu, versetul l-am intors pe dos, dar e la fel, nu!?) Mai ales ca s-a putut incrucisa atat el cat si ingerii cu specia umana?
In ce sa deghizat Diavolul cand a amagit-o pe Eva? In sarpe. Sarpele e simbolul Diavolului.
Si gandeste-te ca sarpele nu are gheare, e nevoie doar sa te apropii de el destul de mult si iti poate face rau.
Sarpele, in religie, este un simbol al diavolului. Sangele lui rece, capacitatea de a manca si animale mare, la cat de mic este. Puterea de a omora un om dintr-o miscare.
Era siret pentru ca era satan, dar atentie sarpele nu era cel care noi il stim acum Geneza 3:14-Si domnul dumnezeu a zis sarpelui-fiindca ai facut lucrul acesta blestemat esti intre toate vitele si intre toate fiarele de pe camp; in toate zilele vietii tale sa te tarasti pe pantece si sa mananci tarana", nu stim cum arata sarpele initial, pentru ca acum este blestemat in forma actuala
"pentru ca acum este blestemat in forma actuala "... deci tu consideri ca sarpele din "forma actuala" mananca tarana?
Pai vorbeste la figurat, se refera la faptul ca se taraste de pamant si cu fatzta tarata de pamant, nu e totuna sa fii cu gura la nivelul nostru sau a unui caine pisici si sa fii cu gura tarata de pamant! trebuie sa intelegi ca biblia nu este facuta pentru ca toti sa o inteleaga chiar isus a predicat in pilde pentru ca nu toti sa primeasca duhul sfant si sa se pocaiasca ci doar acei alesi hotarati mai intai inaintea facerii lumii.trebuie sa intelegi ca apocalipsa daca o iei la prorpriu ar fi un fel de desen animat dragon ball z. apocalipsa de ex vorbeste codificat in pilde, si doar cine are intelepciune o poate intelege exact!si nu uita sarpele intra in pamant iese din pamant el nu doarme pe pamant ci in pamant
"Pai vorbeste la figurat"... pai daca vorbeste la figurat, cum poti sa zici "forma actuala"?
Cum ai ajuns de la "pai vorbeste la figurat" la "nu stim cum arata sarpele initial, pentru ca acum este blestemat in forma actuala"?
Nu poti sa ai o modificare diferita dar o pedeapsa figurativa.
Fie e pe bune, fie nu.
Da, sunt anumite lucruri "metaflorice" dar cum faci diferentierea? Toate chestiile absurde sunt metaforice? In cazul acesta, aproape toata biblia e metaforica.
Felicitari pentru propria contrazicere.
"Era siret pentru ca era satan"
Sunt trei variante:
1.Satan era sarpe, nu inger.
2. Satan era intr-adevar inger si atunci probabil ca macar unii ingeri au fost creati sa arate ca niste serpi, cu picioare(!), aripi(!) sau fara, dar ca niste serpi.
3. Satan s-a transformat in sarpe si in forma asta era cand i-a pacalit pe oameni.
In variantele 2 si 3 serpii n-au nici o vina, deci cat de stupid sa fii sa blestemi serpii pentru ce ai facut tu (varianta 2) sau pentru ce a facut Satan (varianta 3)
In cazul variantei 1 cade toata povestea, Satan nu e inger, deci toata intriga nu mai are nici un sens.
Oricum ar fi, e o aberatie.
Mai mult decat atat, daca tot e atot-toate, deci si cunoscator a ceea ce se va intampla, stia bine ca sarpele il va trada si atunci...de ce te mai razbuni pe cineva pe care tu l-ai creat tradator?! Sau poate si serpii au inteligenta, constiinta, posibilitatea de a alege intre bine si rau precum omul, desi Biblia da doar omului capacitatea asta?
Dumnezeu e perfect si ce face el e perfect:
1.A creat ingerii- cu defecte de fabricatie (unii i-au dat flit)
2.A creat omul - iarasi cu defecte de fabricatie (din 2 oameni creati, ambii i-au dat flit)
3. A creat animalele- iarasi cu defectiuni (unele, cel putin serpii l-au "tradat", pe principiul taratului sunt mult mai multe, ca sa nu mai vorbim de unele care traiesc toata viata in rahat de exemplu- probabil tot vreo razbunare)
Ideea e ca totul n-are nici o logica indiferent in cata poleiala e invelita.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
