Scrie undeva "sa va abtineti de la sange" sau "sa va feriti de sange." Fapte 15:20.
https://dexonline.ro/definitie/ab%C8%9Bine
"a se ține departe de o activitate."
Daca cineva e ranit si ii curge sange din rana am voie sa ma ating de sangele lui purtand o manusa chirurgicala sau il las sa ii curga sange?
O femeie cand are menstruatie se atinge de sangele ei si deci pacatuieste grav neputand sa se fereasca de sangele ei?
Daca mie-mi curge sange din nas ating picatura de sange cazuta pe ceva si pentru ca nu m-am ferit de acea picatura inseamna ca am pacatuit grav?
Mai spune ca sa "va btineti de la animale sugrumate". Daca un animal sau chiar un membru al familiei moare evident fara sa i se fi scurs sangele nu mai pot sa pun mana pe el ca sa-l inmormantez? Poate suna socant insa e un caz asemanator. Un animal sugrumat nu are singele scurs si nici un om mort si nici un animal care a murit de infarct sau orice cauza neinfectioasa fara scurgere de sange.
Cat de ingust la minte si cat de absurd poate fi cineva sa inteleaga rigid si riguros acest verset?
Mai zice "fiti sanatosi". Pai cum poate cineva sau un copil sa se insanatoseasca si sa devina sanatos daca viata lui depinde de viata din sange si intr-o situatie extrema si la limita avand nevoie de viata din sange si refuza transfuzia mai devine sanatos sau de fapt devine chiar mort, nu-i asa? Operatiile fara transfuzii sunt de dorit intrucat elimina orice risc de infectare insa sunt foarte scumpe si necesita o aparatura avansata ce cu sistemul medical la pamant din Romania nici nu poate fi vorba sa se poata asa ceva. Se incearca sa se faca sange sintetic pentru a elimina orice risc asociat unei transfuzii insa nu s-a reusit acest lucru si daca s-ar reusi ar fi foarte scump si la economia din Romania nu ne putem permite asa ceva. Murim ca in evul mediu sau ca in antichitate fara transfuzii cand Dumnezeu ne-a lasat sa ne descurcam cu ce putem fara a incalca simpla porunca de a nu bea si manca sange si care nu include refuzul unei transfuzii? Cristos a recunoscut utilitatea doctorilor cand a zis ca "bolnavii au nevoie de doctor". Marcu 2:17:"Isus, cand a auzit acest lucru, le-a zis: "Nu cei sanatosi au trebuinta de doctor, ci cei bolnavi. Eu am venit sa chem la pocainta nu pe cei neprihaniti, ci pe cei pacatosi." O transfuzie compatibila poate fi benefica si chiar salvatoare daca sangele primit nu e infectat cu un agent patogen care ar putea cauza vreo boala infectioasa grava.
Ce spuneti?
Ordonare:
După relevanţă
Hai sa introducem un fapt exterior intrebarii tale, si anume, faptul ca toate ideile tale religioase sunt preluate de la Martorii lui Iehova. Deci, din punctul tau de vedere, ce 400 de actionari din Pennsilvania ti-au pus la dispozitie o gramada de idei, pe care nu le puteai lua din alta sursa, care iti sunt foarte utile, si chiar cunoasterea lui Dumnezeu, dar in schimb ti-au cerut sa renunti sa iti salvezi viata prin transfuzie, daca o sa ai nevoie. Iar daca nu iti cereau sacrificii mari, sa stai tot timpul pe strada, sa renunti la transfuzii, nu simteai ca ai o investitie de pierdut, si nu erai un Martor asa infocat. Este? Zi mersi ca nu ai decat rude fragile, la care ei nu tin, la Martori, caci daca aveai sotia si copii acolo te boicotau, cand te vedeau ca iti pui astfel de probleme. Ce te faceai atunci?
Răspunde
Daca peste 50% din martori ar fi pusi in situații limita in Romania nu cred ca o sa refuze transfuzia mai mult de 20%. 
Cum am mai spus, nu se poate abține sau feri nimeni de sânge: ba o gingie sângerânda, ba un sânge din nas ce se scurge pe gat, ba o menstruație. 
Răspunde Sa luam doua sarcini ale Martorilor: predicarea publica si refuzul transfuziei. Tu stii mai bine ca mine ca Martorii predica ore lungi; am fost azi la Obor, erau cand am ajuns, erau cand am plecat; la Gara ii vad pe aceeasi peste opt ore, inseamna ca au stat acolo. Daca predica, normal ca ar refuza si transfuzia. De ce 50%? Ce esantion e asta, nu e nevoie de esantioane asa mari. Ce au facut Martorii de la revolutie incoace? Au refuzat transfuzia pentru ei si pentru copii lor, s-a relata in presa. Asta se intampla din urmatorul motiv: Sa dai oamenilor care te asculta sau apreciaza la un moment dat sarcini grele, sa le impui sacrificii mari, este cea mai dura si eficienta tehnica de manipulare. Omul investeste mult, si este motivat sa isi protejeze investitia.
Am estimat ca 50% se imbolnavesc mai grav pana la 70 ani. Da, sunt sarcini suplimentare. Pe vremea lui Hristos se mergea pentru ca crestinismul era la inceput insa acum toata lumea sau majoritatea stie de Biblie si crestinism adica suficient de multe. Toata lumea a auzit de sfarsitul lumii, de a doua venire a lui Hristos si toata lumea poate citi Biblia care e disponibila prin casele oamenilor, in librarii si pe internet. Cine vrea sa aprofundeze o va putea face fara sa fie ajutat de nici un martor. Cat despre transfuzii am notat si eu ca e o eroare desi daca va fi "necesar" voi fi cel mult un "receptor ca si mort". Toti suntem muritori si devenim victime ale societatii umane care a mostenit pacatul. Una e libertatea de exprimare si alta e sa stea cineva ca o statuie ore in sir langa niste reviste. Cand cineva primeste o transfuzie e ca in timp de razboi. Insa putem iesi invingatori prin cunoasterea lui Dumnezeu prin lucrurile pe care le-a creat. Eu nu vad nici un Dumnezeu ca sa-i pot face un chip. Este scris: 'daca voi nu va veti exprima liber va vorbi pietrele in locul vostru'. Luca 19:40:"Dacă vor tăcea aceştia, pietrele vor striga." Martorii nu pot pretinde ca respecta porunca "sa va abtineti de la sange" asa cum inteleg ei la "modul cel mai riguros". Argumentele le-am prezentat mai sus. Stii cum e cand un alpinist care si-a riscat viata si si-o risca si si-o complica in continuare nu-si reneaga investitia si "medaliile" din vitrina.
La ideile religioase ale Martorilor, adica aceleasi idei pe care le ai si tu, ce respingi tu fiind numai niste practici, nu a ajuns nimeni citind individual Biblia, ci numai studiind cu Martorii, devenind Martor, ca tine.
Ar fi culmea ca dupa ce au murit atat de multi martori refuzand transfuziile sa vina guvernantii martorilor si sa spuna ca "transfuziile nu mai sunt o interdictie".
Multa vreme unele slujbe in administratia de stat au fost interzise Martorilor. Destui Martori au pierdut foarte mult renuntand la astfel de slujbe de statut inalt si bine platite. Iar de vreo douazeci de ani sunt permise; banuiesc ca unii actionari ai Turnului avand bani si fiind respectati acolo, au avut acces la astfel de slujbe in SUA. Asa ar fi si cu transfuziile. Asa e si de asteptat: Cu cat omului i se cer sacrificii mai mari si mai absurde, cu atat e mai devotat celor ce il manipuleaza. Martorii fac cea mai profesionista manipulare din lume.
Eu nu dau nici un ban la nici un martor. Dumnezeu nu are nevoie de bani pentru lucrarea sa. Si-au pierdut slujbele pentru ca s-au batut in piept ca sunt "martori" extremisti ori Dumnezeu nu e un extremist ci un Dumnezeu rezonabil si temperat. In afara de acel cort si chivot Dumnezeu nu le-a cerut evreilor sa-i faca nici o casa.
Nu asta iti spun. Turnul de Veghere nu ii lasa pe Martori sa faca anumite slujbe, in administratia de stat. Acum ii lasa. Si merge, nu e de loc culmea. La fel cu transfuziile, daca vor permite transfuziilenu va fi ''culmea'', nu se va intampla nimic.
Nu le dai acum, cand ei te-au respins, dar cred ca s-a strans o suma frumoasa, pe cand le dadeai.
Da exemple de functii in administratia de stat unde activeaza "martori".
Daca va fi "culmea" o sa le sara in cap la aia din corpul de guvernare si o sa le zica "huoooo! criminalilor ne-ati ucis copiii si cei dragi cu erorile voastre".
Nu o sa le sara, pentru ca nu au nici un cadru legal sa actioneze asupra unei societati pe actiuni din Pennsilvania. Sa iti gasesc la ce functii, inainte interzise, au avut Martorii voie acum douazeci de ani? Nu mai stiu, dar stiu ca nimeni nu a zis nici ''pas'', desi pierdusera ocazii bune. Asta pentru ca oamenii, pierzand functiile respective, au investit in Martori, si nu pot accepta ca s-au inselat.
M-am referit ca martorii năpăstuiți o sa se revolte contra organizației. La ce funcții? Când investeste cineva se gândește in principal la bani. Au investit bani in literatura ca sa primească mai multi bani după ce au renunțat la unele "functii in stat"? Nu e exclus. Unii martori nu au copii si donează averea organizației când mor si nu o dau la stat ( care ei cred ca "nu e aprobat de Dumnezeu" ) sau la rude "necredincioase". Se încurajează mult celibatul prin vorbele unuia numit Pavel care a zis ca " e mai bine necăsătorit". Insa si in societate numărul căsătoriilor e in scădere. Si omul nu e neapărat sa se căsătorească pentru a avea copii. Numai ca la martori e o chestiune dusa la extrem.
Evident ca te-ai referit la faptul ca Martorii s-ar revolta contra organizatiei, dar nu o pot face: 1. Watch Tower Bible and Tract Society este o societate pe actiuni, din Pennsilvania, care apartine a cca. 400 de actionari; ei i se subordoneaza toate subsidiarele, adica filialele, din intreaga lume. Ce poti face unei societati pe actiuni din Pennsilvania, pentru o parere? 2. O viata au investit, stand cu orele zilnic in fata unor standuri, unii, doar din cei foarte capabili, au renuntat la slujbe excelente (astia mai conteaza doar ca studiu de caz, a fost demult), or fi pierdut si rude cativa, prin refuzul transfuziei; toti au renuntat la prieteni ne Martori si la rude; iar acum, daca recunosc ca s-au inselat, isi pierd investitia. Pretinzi ca nu intelegi mecanismul asta psihologic? 3. Tu nu stii ca, cu multi ani in urma, M artorii au acceptat tratamente pe care pana atunci le refuzau? Ai vazut tu ca cei ce nu au facut tratamentul la timp, sau mai precis rudele supravietuitoare, sa se revolte? Nu, este?
Prin revolta nu m-am referit la ceva activ ci la dezasociere. Multi s-ar dezasocia de organizație. Se pare ca tratamentul cu fracțiuni din celulele de baza sanguine a devenit acceptat mai recent. Apare intr-adevar o situație nu tocmai plăcută sa schimbe cineva societatea cu alta insa nu e neapărat nevoie. Faptul ca eu am făcut progrese in înțelegerea scripturii nu ma determina neapărat sa părăsesc o anumită societate numai daca ea ma părăsește sau ma marginalizează si eu ce voi face atunci? Nu voi rămâne izolat ci voi continua sa socializez cu alti oameni cum am început sa fac aici pe TPU. Privește la Romania când in 1989 a părăsit societatea comunista din est si s-a orientat către democratia si capitalismul din vest.
Normal, omule. Ce sustin eu este ca aceste pretentii exagerate sunt parte a unor mecanisme de manipulare puternice, asa ca au ca efect fidelizarea, nu dezasocierea.
Investitia Romaniei in 40 de ani de comunism din est s-a pierdut aproape in totalitate cand in 1989 Romania a trecut de partea vestului. Eu nu apartin nici unei religii. Daca am studiat religia martorilor si am adoptat unele elemente din ea nu inseamna ca sunt un "martor" sau ca am fost un "martor". In fond "martor" la ce? La manipularea unor "martori"? Nicidecum. Ce fac "martorii" tot guvernare umana e. Eu nu vreau sa fiu guvernat de niste oameni ci de cel care a facut omul adica de catre Dumnezeu. Cu ce e mai presus un om care la fel ca mine este muritor si de aceeasi conditie ca si mine indiferent ca e bogat sau sarac sau ca are un statut social mai inalt sau mai jos? Cu nimic!
Evolutionismul este o teorie manipulatoare ce induce in eroare lumea cu ideea conform careia conducatorii umani sunt mai evoluati decat supusii. Dumnezeu nu are nevoie de bani si nici un "martor" nu-mi poate pretinde bani.
Se dezasociaza, da? Se gandeste ca nevasta si copiii il vor respinge, cum stii ca se face la Martori, ca isi pierde toti prietenii, pentru ca cu prietenii ne-Martori a taiat legaturile de mult; cand vede cat are de pierdut, incepe sa i se para ca se insala, si ramane Martor. Iar prietenii si nevasta nu au curaj sa ii spuna indoielile lor, ca sa nu fie ei boicotati.
"Se dezasociaza, da? Se gandeste ca nevasta si copiii il vor respinge, cum stii ca se face la Martori, ca isi pierde toti prietenii, pentru ca cu prietenii ne-Martori a taiat legaturile de mult; cand vede cat are de pierdut, incepe sa i se para ca se insala, si ramane Martor. Iar prietenii si nevasta nu au curaj sa ii spuna indoielile lor, ca sa nu fie ei boicotati." - asta asa e in orice religie si in orice factura ideologica chiar si in democratia ateista. Cand nu e unitate in gandire nu e nici in familie si nici intr-o pretinsa prietenie sau relatie diplomatica. De aceea relatiile interumane se bazeaza in cele din urma pe criterii economice adica intotdeauna se ajunge la un interes material cand nu exista unitate ideologica. Doar adevarul poate uni oamenii ideologic insa nici acest lucru nu e posibil in prezent. Oamenii de stiinta nu sunt uniti intre ei si apar la un moment dat scindari pe criterii etnice nationaliste politice si evolutive conform carora unii oameni de stiinta pretind ca sunt mai evoluati decat altii adica mai superiori pentru ca de fapt evolutionismul nu e adevar. Daca evolutionismul ar fi adevar atunci ar contribui la unitate intre oameni cand de fapt promoveaza competitia intre oameni. Legile fizice sunt adevarate si sunt unite si compatibile intre ele si se armonizeaza intre ele si promoveaza unitatea in ceea ce priveste dinamica transformarilor. Si din acest punct de vedere putem deduce ca evolutionismul nu este adevar pentru ca produce competitie si dizarmonie intre oameni. Competitia nu promoveaza dragostea si unitatea. Banul e un instrument folosit in competitie economica. Natura are legi fizice adevarate ce conlucreaza armonios intre ele fara sa concureze intre ele si fara sa faca competitie intre ele intrucat intre ele exista unitate si un reglaj precis si o armonie precisa. Omul cu teoria eronata si neadevarata a evolutiei in cap nu va ajunge niciodata sa faca lucruri mai complexe si mai bune decat cele existente in natura sau macar comparabile cu cele existente in natura.
Exemplele tale sunt duse în extrem.
Este adevărat că în Faptele Apostolilor se spune să se ferească de sânge, dar nu în felul prezentat de tine. Transfuzia de sânge nu este păcătoasă, dimpotrivă. Această acțiune susține viața, Dumnezeu le-a interzis poporului Său să nu bea sângele animalelor fiindcă în sânge se află viața, dar dacă acțiunea salvează vieți Dumnezeu îngăduie. Deci, donează sânge dacă ai ocazia! : )
https://www.youtube.com/watch?v=53OETvrG98g&t=413s
Din Biblie nu reiese daca salveaza vieti sau nu prin administrare CI prin stropirea acelui sange pe altar si acea salvare era dpdv moral si juridic si nu dpdv fizic urmând ca salvarea sa fie data de Dumnezeu prin iertarea păcatului insa atât atunci cat si acum toată lumea moare si deci nu e vorba de o salvare de la moarte simpla sau adamica ci de la salvarea de moartea a doua sau veșnică si care înseamnă viață vesnica. Daca cineva nu are altceva de mancat si baut decat sange si daca nu ar manca butoiul cu sange din fata sa ar muri din lipsa de alta potentiala sursa de hrana. Am dat un exemplu ipotetic. Dupa Biblie e pacat sa consume continutul acelui butoi chiar daca de el ar depinde supravietuirea lui. Din fericire acest exemplu ipotetic si aceasta constrângere ipotetica nu este intalnita in viata reala si omul are multe optiuni de tratament si de hrana fara sa fie nevoit sa manance si sa bea sange. Dumnezeu ne da legi usor de respectat si benefice si care nu intrece puterile noastre pentru a-i ramane loiali.
1 Ioan 5:3:"Căci* dragostea de Dumnezeu stă în păzirea poruncilor Lui. Şi** poruncile Lui nu sunt grele".
1 Corinteni 10:13:"Nu v-a ajuns nicio ispita care sa nu fi fost potrivita cu puterea omeneasca. Si Dumnezeu, care este credincios, nu va ingadui sa fiti ispititi peste puterile voastre; ci, impreuna cu ispita, a pregatit si mijlocul sa iesiti din ea, ca s-o puteti rabda."
Nu sunt sustinator activ si zelos al transfuziilor de sange si al razboiului. Cand nu exista posibilitatea transfuziilor oamenii aveau o speranta mai redusa de supravietuire. De aceea nu m-am facut cadru medical si nu am facut armata si nu o s-o fac iar daca mi s-ar da o pusca in mana as trage cu ea unde nu sunt oameni. Exercitii militare se fac destule fara sa moara nimeni cu toate ca nu le aprob nici pe acelea. Daca mi s-ar lua sange pentru transfuzii fara aprobarea mea nu va fi problema mea. Daca mi se va lua pentru sotie sau copil nu va fi problema mea si voi zice: "Sunteti doctori sau cadre medicale si voi va stiti meseria. Eu ma predau voua numai sa nu ma ucideti sau sa nu ma imbolnaviti." In raiul care va fi pe Pamant nu va mai fi nevoie de doctori sau cadre medicale.
Matei 8:22:"lasa mortii sa-si ingroape mortii."
"Mortii" figurativi cauzeaza razboaie si duc o viata mizera care imbolnavesc pe altii.
Eu sunt beneficiarul acestor "inmormantari".
2 Corinteni 4:4:"a caror minte necredincioasa a orbit-o dumnezeul veacului acestuia"
1 Ioan 5:19:"toată lumea zace în cel rău."
Eu nu donez si nu o sa donez niciodata sange din proprie initiativa. Nu pentru ca sunt egoist ci pentru ca sunt drept. Cei din antichitate mureau fara transfuzii. Cu ce as fi mai favorizat decat ei? Dar daca mi se administreaza o transfuzie fara aprobarea si semnatura mea o primesc tacit ca si cum as fi "mort". Daca spitalul in care voi fi nu va avea sange pentru transfuzii nu va fi "problema" mea ci a spitalului. Treaba asta cu transfuziile e o "problema" sau o chestiune a acestui sistem sau veac condus de Satan si nu a mea. Eu nu o sa-mi administrez singur niciodata vreo transfuzie.
Insa o transfuzie nu implica bautul si mancatul intrucat calea de administrare nu e orala sau nazala ( cineva ar putea fi hranit prin nas cu lichide daca gura e operata ) ci intravenoasa. Si in plus transfuziile sunt in majoritatea cazurilor benefice si nu intra sub incidenta versetului din 2 Corinteni 7:1:"Deci fiindca avem astfel de fagaduinte, preaiubitilor, sa ne curatam de orice intinaciune a carnii si a duhului si sa ne ducem sfintirea pana la capat, in frica de Dumnezeu." Ar intra sub incidenta acestui verset daca sangele nu ar fi testat bine si daca ar fi infectat cu un patogen care ar putea cauza o boala infectioasa grava. Insa medicina a avansat si sangele e testat mai riguros.
Spune "orice fel de sange" si ar intra in discutie inclusiv sangele propriu. Problema e ca aceasta porunca nu poate fi respectata in mod perfect. Cand o femeie are menstruatie poate intra inevitabil in contact cu propriul sange prin atingere sau contact cu pielea ei. Cand ne curge sange din nas in mod inevitabil inghitim uneori acel sange. Cand avem probleme la gingie se pot declansa sangerari si astfel in mod inevitabil inghitim sangele scurs. Deci aceasta lege daca am intelege-o la modul cel mai riguros asa cum este ea scrisa este imposibil de respectat. Dumnezeu este un Dumnezeu rezonabil si nu ne-ar da o lege imposibil de respectat si deci se refera 'sa nu bem si sa nu mancam sange care nu ne apartine'.
Spune "orice fel de sange", dar te asigur că nu se referă la menstruație ( oricum e menstră nu sânge ) sau când îți curge din nas sânge. Una este să te ferești de sânge, dar nu te duce în extreme : )
Doar Dumnezeu ne-a creat vii, adică cu sânge. Și tot Dumnezeu a dat perioada din lună femeii pentru fertilitate. Și pe vremea aceea era oameni care sacrificau animalele și le beau sângele, Dumnezeu le-a interzis poporului Israel să facă asta, de ce?
"Căci viaţa trupului este în sânge." ( Leviticul 17:11 )
Dacă ar fi fost așa, Isus Hristos nu mai ar fi trebuit să moară Isus Hristos, fiindcă ar fi trebuit să se ferească de sânge. Dar sângele lui a căzut pentru a ne curăți păcatele. Ia decizia să-L urmezi pe Hristos https://moldovacrestina.md/mielul-lui-dumnezeu-care-ridica-pacatul-lumii/
De ce sa nu luam in calcul toate situatiile? Orice rationament corect pleaca de la general la particular si nu invers. Cine spune ca "a ne feri" sau "a ne abtine" de la sange ar implica si transfuziile greseste pe motiv ca daca ar lua cazul general nici un om nu poate respecta riguros luand aceste cuvinte la modul general si comparativ si cu "sa nu trecem peste ce e scris" rezulta ca transfuziile nu reprezinta un pacat insa a bea si a manca pe gura sangele altcuiva e pacat si asta inseamna sa ne "abtinem" sau sa ne "ferim" de sange. Ceea ce fac eu se poate numi analiza comparativa a tot ce exista si probabil ca exista. E un mod analitic de gandire si dupa mine e cel mai corect mod de gandire din cate exista si poate exista. Ratiunea e analiza comparativa a tot ce exista si poate exista.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
