Se poate spune ca nu exista libertate de alegere sau Dz atata timp cat omul nu cunoaste totul despre creierul uman si despre univers?
Ordonare:
După relevanţă
Daca dumnezeu a predestinat absolut totul nu exista liberul arbitru, nici el numai are liber arbitru
Răspunde
Foarte bine spus, eu nu intrasem pe domeniul lui. A fost facut un experiment pe doua grupuri de oameni dintr-o zona suburbana din America. In care niste oameni au venit la fiecare si li s-a propus sa puna in fata casei un panou foarte mare cu mesajul similar cu Viteza Ucide.
Grupul A nu a acceptat, argumentand ca sa pui ditamai panoul in fata casei da foarte urat, blocheaza privelistea
Grupul B a acceptat. Dar de ce?! Pentru ca cu o zi inainte li s-au cerut sa pun in fereastra un fel de abtibild cu acelasi mesaj, dupa care au venit specialistii si au propus urmatoare schema cu panoul. Acesta este un mod de manipulare adesea frecventat si la TV si in viata de zi cu zi pentru a pacali toate sistemele de securitate ale creierului.
Asadar, daca esti supus manipularii, mai ai liberul arbitru?
Răspunde Religia face asta de mii de ani manipularea in masa si spalarea pe creier astia doar le imita
Imi mai povestea profesorul de Mass Media despre o secta care venea la tine in aeroport iti puneau niste flori la gat, ca un colier, dupa care iti cereau donatii pentru binefacerea lumii prin acea secta.
Asta e cv vechi, din vremuri vechi oameni purtau diverse obiecte pentru noroc de exemplu la vanatoare, asa s-a nascut moda bijutrilor, aurul aduce noroc si tot asa
Aurul, in cazul nostru, iti face mult noroc. 
Libertate de alegere exista. Insa nu exista libertate de alegere absoluta nici la Dz.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Liber_arbitru
"Este condiția democrației, a acelei societăți în care oamenii au dreptul să își spună părerea în legătură cu toate deciziile militare, politice, economice, culturale sau de alt tip, care le pot modifica în bine sau în rău existența."
Libertatea de alegere este baza democratiei.
Cine neaga existenta libertatii de alegere neaga existenta democratiei si legitimitatea democratiei si a ceea ce el considera ca este dreptul sau sa aleaga ce vrea sa faca cu viata lui si neaga responsabilitatea propriilor decizii si actiuni ce atarna de gatul lui.
Da. Depinde de tine de cine te lasi influentat.
Pe bune? Ai vorbit de parca erai in biserica. Democratia are carentele ei, s-a vazut si in ultimele alegeri si in cele din 2016, dreptul este o iluzie, daca nu credem in el, atunci nu exista. Dreptul exista doar in realitate intersubiectiva, imaginatia colectiva a oamenilor. Iar cand vine vorba de responsabilitaea propriilor decizii si actiuni, voi lasa un judecator sa decida, un profesionist in drept, nu ma pronunt de moment.
Revenind la alegerile democratice, asculta aici:
https://www.youtube.com/watch?v=fLJBzhcSWTk
Daca esti manipulat nu decizi tu de catre cine sa fii manipulat, ca n-ar mai fi manipulare, ar fi o alegere.
Am vorbit despre influentare care nu e acelasi lucru cu manipularea dupa cum bine stii. La influentare e o anumita doza de libertate. La manipulare intr-adevar capacitatea de alegere proprie este cam zero. Ramane intrebarea: cat de mare e manipularea? Totala sau partiala?
Care este diferenta intre manipulare "totala si partiala"? Cand esti lipsit de cunostinte si neinformat esti usor de manipulat.
Alegerile democratice au fost inventate pentru ca cei alesi sa poata guverna mai linistiti si ca poporul sa dea vina pe el insusi adica pe alegatori si nu pe alesi cand apar problemele.
Mergand mai departe observam ideologii care se bat cap in cap: republicanii sau nationalistii contra democratilor. Cand credibilitatea in nationalisti scade se merge pe democrati si invers. Aceste doua orientari politice sunt ca doua instrumente in mana clasei dominante a bogatilor lumii.
Putem merge mai departe cu explicatiile. Am putea pune aceste doua orientari politice pe seama hazardului dar hazard sau noroc nu exista.
Intrebarea care ramane: cine pe cine manipuleaza?
Bogatii lumii nu sunt la randul lor manipulati de nimeni?
2 Timotei 3:13: "Iar oamenii răi şi amăgitori vor merge spre tot mai rău, rătăcind pe alţii şi rătăciţi fiind ei înşişi."
Putem extinde sau generaliza sau abstractiza argumentul tau. Tu spui ca nu exista libertate de alegere si ca totul este cauzat sau determinat de ceva. Dz ca si concept nu e determinat sau cauzat de nimic decat de el insusi. Si cand s-a lasat induplecat de Moise de fapt ceea ce era Moise ca fiinta era creat de Dz si de fapt Dz s-a lasat induplecat de El insusi sau de ceea ce a creat El. Vorbesc de cauzalitate calitativa. Cat despre cauzalitate cantitativa aceasta nu poate fi infinita sau interminabila cu sensul spre trecut.
Interesant, dar eu nu o cred. Da-mi, te rog, surse. Alegerile democratice sunt o solutie pentru tirania dictatorului, iar oferirea de libertate oamenilor de rand le sporeste eficienta pentru ca le ofera sentimentul ca ar conta, cand de fapt...
Aici e marea smecherie. Tot ce e politic in zilele noastre isi are originea in Grecia antica.
E o chestie ce are legatura cu explicatia biblica legata de ierarhia si succesiunea puterilor mondiale. Primele alegeri democratice au inceput in Grecia antica si nu intamplator. De atunci Stn a vazut ca instrumentul sau politic slabeste si prin urmare a venit cu ceva mai soft. Dar tocmai asta a slabit puterea de decizie a politicului si asa s-a ajuns la picioare alcatuite din fier si lut si nu ca bustul din aur de pe timpul lui Nebucadnetar imparatul Imperiului Babilonian. Pentru a compensa softul Stn a venit cu ceva mai hard adica bomba atomica si arme tot mai distructive. Pare un scenariu desprins din teatrul de papusi dar e cat se poate de real. Cine ar avea curajul chiar daca alegerile par democratice sa se opuna cu forta autoritatilor inarmate pana in dinti? Doar un nebun. Asadar se merge pe inselatorie si forta. Daca nu merge cu inselatoria se apeleaza la forta si invers. Acum se pare ca se apeleaza la ambele in acelasi timp. Internetul e plin de contradictii cand vine vorba de ideologii. Minciuna e ambalata cu cuvantul "stiinta" sau "veti cunoaste" mai nou. De fapt nu e nou pentru ca asa a fost din Eden.
Da, acolo a fost creata, dar democratia are problemele ei. Singurul avantaj este ca nu avem alta optiune mai buna, dictaturile sunt eficiente, dar cand ai un tiran ca lider, atunci lucrurile se complica si democratia este unica solutie ca sa previi acest lucru. In zilele noastre tehnologia avanseaza foarte mult, iar deciziile politice nu pot tine pasul cu ea, in era digitala inca mai stam la coada, la birouri si inca mai plimbam foi la tot felul de ghisee.
De ce crezi ca a aparut era informatizarii? Pentru ca adevarul si minciuna sau graul si neghina sa se raspandeasca si sa creasca mai repede.
Doar fiindca nu stim efectiv totul despre creier sau Univers nu inseamna ca nu putem face alegeri libere. Orice taran needucat poate face alegeri libere. Chiar nu inteleg ce legatura au chestiile astea...
E in joc conceptul de Dz care se bazeaza pe conceptul de existenta a libertatii de alegere. Toata Biblia se bazeaza pe conceptul existentei libertatii de alegere. Daca nu ar exista libertate de alegere ar cadea tot ce este scris in Biblie inclusiv tema principala a Bibliei, justetea judecatii lui Dz, jerfta lui Cristos, notiunea de pacat, motivele juste pentru care exista suferinta in concordanta cu conceptul de existenta al lui Dz.
Unele asa zise descoperiri precum ca de fapt nu ar exista libertate de alegere sunt minciuni promovate de Satan. Iata aici un exemplu:
https://www.descopera.ro/......-raspunsul
Modul cum apar gandurile este si va ramane un mister pentru om. De fapt la acest nivel apar influente din domeniul imaterial precum demoni, Dz, duhul sfant.
Profesorul Haggard detaliază: „astăzi înţelegem care zone ale creierului sunt responsabile de comportamentul impulsiv şi care zone conduc la inhibarea acestui comportament. Ce se întâmplă atunci când o persoană comite o crimă şi se descoperă apoi că există o leziune în acea zonă? Este acea persoană răspunzătoare pentru acţiunile sale? Oare daunele provocate maşinăriei cerebrale sunt suficiente pentru a ne scuti de responsabilitatea acţiunilor noastre? Nu ştiu".
"Mulţi specialişti consideră că iluzia liberului arbitru este necesară pentru o bună funcţionare a societăţii."
Nu trebuie sa stii totul, trebuie sa stii adevarul istoric ca sa iti dai seama ca nu exista zei si trebuie sa cunosti psihologia ca sa iti dai seama ca alegerile pe care le iei nu sunt libere.
Cum mai exact iti dai seama ca nu exista zei? Sau un singur zeu
La fel cum imi dau seama ca nu exista sirene, minotauri si zane, prin ratiune.
Asa cum omul are doua emisfere cerebrale, doua maini, doua, doua … la fel toate deciziile omului se rezuma de fapt la a alege alba sau neagra. Probabilitatea de a face o prostie e aceeasi cu a face ceva bun. Adica 50% cu 50% din toate alegerile. Bine sau rau. Viata sau moartea. Fericirea sau nefericirea.
Pe acelasi principiu pot sa zic ca toate lebedele sunt albe doar fiindca n-am vazut niciodata o lebada neagra. Asta nu e "ratiune" ci epistemologie. Iar ce ai enumerat tu fie ca sunt reale sau exista doar ca idei sunt creaturi fizice, iar Dumnezeu nu e nici creatura si nici fizica. Pana si cei mai inteligenti atei nu zic ca "Dumnezeu nu exista cu siguranta" ci spun ca "nu avem suficiente dovezi sa afirmam ca Dumnezeu exista desi exista aceasta posibilitate". Pana acum absolut nimeni n-a dovedit ca Dumnezeu nu exista sau ca nu poate exista. Desigur asta nu e un motiv suficient sa crezi in Dumnezeu. Doar fiindca exista posibilitatea sa existe nu inseamna ca asa si e, dar zic eu avem argumente suficient de solide pentru existenta lui Dumnezeu.
Chiar vrei sa-ti dau argumente pentru existenta lui Dumnezeu? Nu ma intelege gresit dar din experienta mea cam toti cei care cer asta nu sunt onesti si in loc sa existe un schimb de idei rational nu iese decat mistouri inutile. Daca chiar vrei cu toata onestitatea sa discuti rational treeaba asta eu sunt bucuros sa-ti dau cel mai bun argument pentru existenta lui Dumnezeu care exista.
Stii ce?! Aici ai dreptate, mereu discutiile astea sunt inutile, la final fiecare pleaca cu aceleasi idei si doar cu cateva argumente pe care le folosesc ca arme in discutiile viitoare. Este bine sa crezi in Dumnezeu, dar nu orbeste.
=Argumentul mișcării – Trăim într-o lume în care lucrurile se mișcă. Mișcarea este cauzată de agenți care pun lucrurile în mișcare. Tot ceea ce se mișcă a fost pus în mișcare de către altcineva, motiv pentru care cineva trebuie să fi pornit fenomenul mișcării, în primă instanță – Dumnezeu;
=Argumentul cauzalității – Unele lucruri sunt cauzate. Orice este cauzat trebuie să fie cauza unui alt fenomen. Trebuie să existe un prim lucru necauzat, care a pornit acest lanț cauzal –Dumnezeu;
=Argumentul necesității – În lume, viața noastră, deși reală, palpabilă, nu este esențială pentru funcționarea universului, existența noastră nu este o necesitate. Multiplicând argumentul, observăm că viața niciunui om nu este necesară, în mod singular, existenței vieții în general. Astfel, trebuie să existe o viață fără de care viața celorlalți nu ar fi posibilă – Dumnezeu;
=Argumentul gradelor de comparație – Proprietățile sunt măsurate în grade de comparație. Pentru existența acestor grade de comparație, este necesară existența unui standard de perfecțiune, față de care să se poată realiza această raportare – Dumnezeu;
=Argumentul teleologic – Modul în care ființele acționează și trăiesc, felul complex în care corpul omenesc funcționează sunt argumente care susțin că apariția lor nu a fost una întâmplătoare, ci a existat o "programare inteligentă", realizată cu un scop final, iar autorul acestei opere este Dumnezeu.
Mai bine o lasa-i moarta si terminam cu subiectul asta. Argumentul cauzalitatii ma duce cu gandul la ceea ce l-a creat pe acest fenomen pe care tu-l numesti Dumnezeu, daca este asemenea noua, nu a aparut din senin. De ce sunt necesare grade de comparatie? Iar aparitia noastra poate fi explicata simplu de teoria evolutiei si a celor cateva miliarde de ani. Si cum ramane cu adevarul istoric, el nu are nimic de spus?
Cauza primara, Dumnezeu, nu are inceput si nu intra in discutie daca a aparut. Care adevar istoric? Miliardele despre care vorbesti sunt ipoteze nedemonstrate. Straturile fosilifere arata ca vietuitoarele au aparut brusc si nu treptat.
Adevarul istoric ca Biblia a fost creata de imparatii Constantin si Elena, iar Biblia este o compilatie de povesti, multe dinaintea existentei lui Hristos. Crestinii nu au fost prigoniti de romani pentru ca se rugau lui D-zeu, ci pentru ca nu acceptau si panteonul roman la vremea aceea. Asta-i o parte din adevarul istoric.
Hristos a fost un simplu preot care a promovat aceasta religie si facerea de bine, a fost folosit ca simbol de catre imparati.
Vezi ca sunt mai multe versiuni istorice. O alegi pe care vrei.
Apropo de argumente pro existenta lui Dz. Insasi scurgerea intr-un singur sens a timpului indica un plan, un scop in desfasurare al unei entitati inteligente si constiente.
Bine zis, sunt mai multe, insa fiecare dintre noi alegem "adevarul" cu care putem trai cel mai bine.
E adevarat ca libertatea de a alege e limitata. Poti sa nu ai ce sa alegi sau poti sa nu stii ce sa alegi.
Exact. Dz nu poate alege cum sa fie pentru ca el asa s-a pomenit dintotdeauna si nu stie sa-l fi facut vreun dz mai mare decat el si mereu punandu-si intrebarea daca e dintotdeauna Dz vine si spune: "inainte de mine nu a fost [facut] niciun dumnezeu". Dz nu spune ca e primul dumnezeu creat pentru ca tot el vine si spune ca nu exista dumnezezeu mai mare decat el in putere si slava. Vorbesc despre Dumnezeu Tatal.
Ce nu stie, Dumnezeu Tatal, nu exista. Fiindca Dz Tatal nu stie sa fi fost creat de un dz mai mare decat el inseamna ca acel dumnezeu, mai mare decat El, nu exista.
Nici cei mai puternici oameni nu pot alege sa fie deasupra moralitatii universale pentru mult timp.
Exista libertate de alegere si numai ca nu putem alege chiar orice, de exemplu familia
-
anonim_4396 întreabă:
5 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
