Se stie ca exista organisme infertile si in ciuda unor malformatii compatibile cu viata ajung sa se maturizeze si apoi mor. Unde sunt miliardele de verigi lipsa pe scara evolutiei?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Panteismul e depasit. Materia e degradabila cu legile ei fizice cu tot. Gradabilul nu poate apare din ceva degradabil.
Desi secta ta e singura care detine adv absolut, habar nu ai ce e aia panteism
„As my former colleague, E. P. Sanders, an eminent professor of New Testament studies at nearby Duke University, used to say, "The burden of proof belongs with whoever is making a claim." That is, if Price wants to argue that Jesus did not exist, then he bears the burden of proof for his argument. If I want to argue that he did exist, then I do. Fair enough."
—Bart Ehrman, Did Jesus Exist?:The Historical Argument for Jesus of Nazareth.
Să fim serioși: nimeni nu știe dacă există Dumnezeu sau dacă Isus e Dumnezeu. Astea nu sunt lucruri care se pot cunoaște. Eu unul cred că există Dumnezeu (ți-a scăpat amănuntul). După cum cred Biserica Catolică și mitropolitul ortodox Kallistos Ware, care acceptă teoria evoluției.
„Într-o formă sau alta, evoluționismul teist este viziunea asupra creației predată în majoritatea seminariilor protestante mainline și este poziția oficială a Bisericii Catolice."
Scott, Eugenie C., "Antievolution and Creationism in the United States", Annual Review of Anthropology, Vol. 26, (1997), pp. 263–289.
In biblie, cu mii de ani in urma s-a spus ca pamantul sta suspendat in spatiul gol. Deci biblia e o referinta si autorul bibliei e Dumnezeu. Din biblie reiese ca intre "specii" nu e nici o legatura decat ca au fost create de acelasi Dumnezeu. Asadar teoria evolutionista e depasita. Dovezile arheologice arata ca grupele principale de vietuitoare au aparut brusc. Daca ar fi aparut treptat cand am sapat la doi metri trebuia sa gasesc macar un schelet asemenator cu cel al maimutelor. Daca teoria evolutionista ar fi adevarata la saparea fiecarui mormant ar trebui sa se gaseasca o "supa" de oase sau multe oase.
Asadar sunt prea putine oase pe pamant pentru a vorbi despre o evolutie treptata si inmultire frenetica in sute de milioane de ani.
Majoritatea desenelor de acest fel sunt realizate pe baza a cateva fragmente de cranii și de maxilare. Craniile întregi sunt o raritate, iar scheletele complete sunt practic inexistente.
Cu o falca, cu un maxilar, cu o bucata de craniu sau doar un vagon de oase nu poti dovedi o teorie de asemenea proportii.
Am fost la un muzeu cu dinozauri si 99% din exponate erau copy paste adica facute din plastic si metal. Deci scheletele si alea fragmente sunt putine. Unde vezi ca inventez? Nu vreau sa spun ca dinozaurii nu au existat ci ca sunt prea putine schelete pentru a formula o teorie de proportii precum teoria evolutionista.
Prin 1900 exponatele pretinse in favoarea teoriei incapeau toate pe o masa de biliard. Prin 2000 incapeau doar intr-un vagon si acela nu plin cu varf si indesat.
Eu am sapat si mers in muzeul cu schelete din ghips, metal si plastic.
In primul rand teoria evolutiei nu a negat niciodata faptul ca Dumnezeu a creat lumea si viata. Teoria evolutiei pur si simplu nu se ocupa cu zeii si nu face niciun fel de afirmatii despre ei.
Uite ce zice Popper: ca sa acceptam o teorie trebuie s-o testam, adica sa incercam sa dovedim ca face predictii false. Daca rezista la un test: slabuta. Daca rezista la zece teste: oleaca mai tare. Daca rezista la o suta de teste: si mai tare. Daca rezista la o mie de teste: solida. Daca rezista la zece mii de teste: acceptata pe larg. Pe aceasta baza se accepta sau resping teorii stiintifice si nu pe demonstratii matematice netestate empiric. Si sezi bland, nici in fizica nucleara nu e altfel, deci se poarta si la case mai mari.
Ai o idee fixa: ca s-ar putea dovedi ca teoriile din stiintele empirice sunt adevarate. Nu, teoria evolutiei, teoria relativitatii, mecanica cuantica nu au fost dovedite drept adevarate, ci sunt acceptate pana la proba contrarie.
La fel cum legile lui Newton sunt in continuare folosite pentru calcule, desi tehnic ele sunt false, nicio teorie acceptata pe larg nu este retrasa din uz, ci doar imbunatatita de teorii mai noi.
PREJUDECATA: Stiintele empirice demonstreaza idei CORECT: Jurnalistii scriu adesea despre "demonstratie stiintifica" iar unii oameni de stiinta folosesc acesti termeni, dar de fapt conceptul de demonstratie -- demonstratie reala si absoluta -- nu este prea stiintific. Stiinta se bazeaza pe principiul ca orice idee, indiferent de cat de pe larg e acceptata azi, poate fi rasturnata maine daca dovezile o cer. Stiintele empirice accepta sau resping idei functie de dovezi, ele nu le demonstreaza drept adevarate sau false. http://undsci.berkeley.edu/teaching/misconceptions.php#b10
Singura competiție serioasă pentru teoria evoluției a fost lamarckismul. De atunci nu există ipoteze care au șanse în competiția cu ea.
„Războiul dintre știință și religie este mai bine zis un conflict din cadrul religiei despre cum trebuie privită știința. Creaționiștii moderni [ai Pământului tânăr] au abandonat credința în ce putem învăța din studiul naturii — « cealaltă carte a lui Dumnezeu »."
—David Montgomery, Noah’s Flood and the Development of Geology, Radcliffe Institute, Harvard University, 2015
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
