Si daca moralitatea presupune existenta liberului arbitru,si daca liberul arbitru nu se poate manifesta acolo unde exista frica, si daca,drept urmare, religia crestina nu este o religie a moralitatii, ci a fricii, cu ce drept isi aroga adeptii ei titlul de oameni morali?
Cu ce drept?
Si ultimul criminal simtind cutitul cum ii strabate carnea ar deveni "moral". Si ultimul violator simtind durerea pricinuita de un simplu chibrit aprins "s-ar intoarce la lumina". Dar putem spune de ei cau au facut aceste lucruri datorita "spiritului moralitatii"?

I see your point.

Stiinta nu a stabilit daca exista liber arbitru.

Interesanta prelegere

[insa eu te intreb: de ce le vorbesti surzilor si le soptesti la ureche?
de ce incerci sa dai mana cu un om care e ciung?]

Stii cum stau lucrurile cu liberul arbitru? Omul poate sa faca tot ce vrea, dar pana la o limita. Caci si Adam a facut exact ce a vrut, dar consecintele alegerii sale le suporta.
In ce priveste frica, daca omul are frica inseamna ca nu are credinta; caci unde exista credinta, frica dispare. Chiar daca este Atotputernic, Dumnezeu nu doreste sa fie slujit din frica; nici nu primeste o astfel de inchinare deoarece este un lucru contrar caracterului Sau.

Ca papalitatea sa isi atinga scopul ei marsav, a folosit frica, tortura si toate elementele de constrangere. S-o fi numind ea "crestina", dar acesta biserica a fost ridicata de Satana si lucreaza impotriva lui Dumnezeu si a bisericii Sale.

"Învăţătura că Dumnezeu a încredinţat bisericii dreptul de a stăpâni conştiinţa, de a defini şi de a pedepsi erezia este una dintre cele mai adânc înrădăcinate dintre rătăcirile papale." Sursa: http://www.adventist.ro/index/materiale-de-studiu/e-books.html "Tragedia veacurilor".

Sa stii dar ca daca nu s-ar fi ridicat marii reformatori din vechime care sa lupte pentru libertatea de constiinta, astazi am fi fost sub puterea papalitatii. Acesti reformatori au vorbit impotriva papalitatii chiar cu pretul vietii lor. Si sa stii ca este scris -chiar in Biblie- ca papalitatea se va ridica din nou sa stapaneasca constiinta oamenilor; si va ajunge sa faca lucrul acesta, indiferent ce am face noi.

Liberul arbitru nu se poate manifesta acolo unde exista frica? WTF? Ce legatura are frica cu liberul arbitru?

1.Satana se hranseste cu frica, prin urmare Dumnezeu ne spune sa ne invingem fricile.
2.Un om poate fi iertat DOAR daca chiar ii pare rau pentru ceea ce a facut. Dumnezeu stie cand iti pare cu adevarat rau.Cand ei comit acele lucruri oribile nu au moralitate.Ca si satanistul care a omorat si sodomizat/violat multe persoane inclus copii dupa ce a devenit satanis.Moralitatea vine cand iti pare asa rau ca simti cum iti arde sufletul si iti este asa rusine ca nu poti nici sa spui ca iti pare rau.Moralitate inseamna sa nu faco anumite chestii pentru ca nu sunt morale, sumt oribile.

Iisus ne invata moralitatea, sa fim buni si sa luom suferintele celorlalti pe spatele nostru, sa nu ucidem si sa nu aducem suferinta nimanui.Cine incalca aceste reguli nu are legea lui Dumnezeu "pe frunte" (cum zic evreii).

Nu.

Nu exista o moralitate corecta deci randurile scrise de tine sunt fix egale cu 0. Fiecare e moral in felul sau.

"De la zis la facut multa cale este de petrecut"
Chiar daca majoritatea religiilor considera ca sant morale realitatea demonstreaza contrariul
Tot la fel majoritatea se considera crestini adica discipol al lui Cristos, dar cati dintr-e acesti crestini se lasa condusi de Biblie si de invatatruile lui Cristos?
Daca toti ar tine cont de aceasta porunca data de isus, am fii cu totii mult mai morali decat santem:
"(Ioan 13:34, 35) Vă dau o poruncă nouă: să vă iubiţi unii pe alţii; aşa cum v-am iubit eu, aşa să vă iubiţi şi voi unii pe alţii. 35 Prin aceasta vor şti toţi că sunteţi discipolii mei: dacă aveţi iubire între voi".