Si pan' la urma ce inseamna numar de om si numarul numelui fiarei?
"17. Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei.
18. Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase." Apocalipsa, cap 13.
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Daca vrei da, daca vrei sa mai cauti il tot cauti si pe la babilonieni si chiar la sumerieni. E doar un arhetip pana la urma.
"Si pan' la urma ce inseamna numar de om si numarul numelui fiarei?" - Raspunsul pe scurt este simplu, dar doar pentru cei familiarizati. Ni se spune ca numarul fiarei este numar de om pentru a ne ajuta sa intelegem ca "fiara" la care se refera aici este de fapt un profet mincinos. Ajută cunoasterea contextului, cel putin a celui imediat.
Câteva informații contextuale cu privire la Fiara din pământ (vs.11-18) – Profetul Mincinos, care ajută la înțelegerea a ceea ce spuneam mai sus:
După manifestarea primei fiare, Ioan vede acum „o altă fiară" ce are un rol secundar, dar susţinută şi alimentată de Satan, indirect prin „prima fiară" (Anticristul).
Înfăţişarea fiarei (vs.11)
- „ridicându-se din pământ" – dacă prima fiară era „din mare" adică se va ridica dintre neamuri, atunci această a 2-a fiară, este un personaj numit „Profetul Mincinos" (menţionat mai târziu în Apoc.19:20) şi se va ridica „din pământ" care pentru unii este o referinţă a faptului că el va ieşi din Israel.
-„o altă fiară" – gr. „allo" înseamnă „una de acelaşi fel" cât şi cuv. „therion" cu referinţă la un caracter periculos.
- „avea 2 coarne ca de miel" – o referinţă la smerenia şi blândeţea lui falsă, ca şi lider religios, pe lângă liderul politic, Anticristul.
- „vorbea ca un balaur" – aceasta dovedeşte că sursa lui este aceiaşi cu a lui Anticrist: Satan.
Lucrarea fiarei (vs.12-18)
- Autoritatea şi influenţa ei (vs.12) – aceasta fiară îşi are sursa ca şi prima – SATAN.
- „semne mari" – „foc din cer" era semnul doveditor în vechime al profetului adevărat (ex. Ilie – 1 Regi 18).
De reţinut este faptul că minunile sau semnele nu sunt dovezi ale lucrării lui Dumnezeu – ne amintim ex. magicienilor lui Faraon, care au făcut o mare parte din semnele lui Moise (Ex. 7-9).
- Deut. 13:1-5 – Dumnezeu avertizează că profeţii falşi vor face semne şi minuni
- Mat.24:24 – Isus avertizează cu privire la „semne mari şi minuni" care vor fi făcute pentru a înşela.
- 2 Tes. 2:9 – Pavel avertizeză că Anticristul va veni cu „putere, semne şi minuni mincinoase".
- „imaginea fiarei" – Ce este aceasta? – poate fi orice: un sistem spre exemplu – unii cred că poate fi un computer super-sofisticat care va influenţa lumea necredincioasă. Ce este de reţinut este că acest lucru este făcut de oameni (vs.14), dar va fi însufleţit de proorocul mincinos (vs.15), cu scopul de de a ucide pe toţi cei care nu se vor închina lui Anticrist. (asemănarea cu Nabucadneţar din Daniel 3)
- Se pare că această „imagine" va fi pusă în Templul de la Ierusalim şi aceasta ar fi„urâciunea pustiirii" despre care vorbeşte Daniel ( Dan.8:9-14).
- Se crede că aceasta ar fi răspunsul profetului mincinos la ridicarea la cer a celor 2 martori – el va oferi lumii această „imagine" care nu numai că se va mişca dar şi va vorbi.
- Faptele ei (vs.16-18) – Profetul mincinos nu se va opri la a controla oamenii prin înşelăciuni religioase, ci va continua şi prin măsuri economice. El va institui un sistem de control economic prin care va cere loialitate faţă de Anticrist, lucru ce ne aminteşte de închinarea la Cezar din Imperiul Roman.
- Semnul ei (vs.17b-18a) – cuv. grec. „charagma" se referă la „sigiliu" cu referinţă laaparţinere – asemenea celor sigilaţi de Dumnezeu, Satan îşi sigilează oamenii săi.
- Oamenii sunt împărţiţi în 3 categorii: statut („mici şi mari"), posesii („bogaţi şi săraci") şi poziţie în societate („liberi şi sclavi") – aceasta arată şi lipsa categoriei de mijloc, indiciu la faptul că lumea va fi forţată la maxim în acest sistem... lucru care se vede din vremurile noastre.
- Numărul ei (vs.18b) – numărul „666" a dat naştere la speculaţii nenumărate. În încercarea de a echivala literele din ebraică, latină şi greacă s-a ajuns la nenumărate răspunsuri: Cezar Nero, Caligula, papi, Napoleon, Hitler, Musolini, Stalin... etc.
- Literele ebraice îşi au urm. valori: K(100), S(60), R(200), N(50), O(6) şi mulţi au ajuns astfel să creadă că Ioan vorbeşte despre Cezar Nero (Kaisar Nero = 666).
- Probabil explicaţia cea mai simplă şi cea mai bună este faptul că cifra „6", fiind cifra omului, şi cei trei de 6, nu vor arăta că lucrarea lui Anticrist nu va fi decât la nivelul omului... deci o aparentă „perfecţiune umană", inferioară lui Hristos care este „perfecţiunea divină".
Nu crezi ca acum, noi, si nu primii crestini, suntem mai aproape de vremea de pe urma? asa ca hai sa "cautam Imparatia lui Dumnezeu si neprihanirea Lui" sa traim fiecare zi implinind voia Lui, sa stam sub ocrotirea Lui, psalmul 91, imi place f. mult si Domnul ne va da putere sa trecem peste necazuri biruitori
Cifra 7 (simbolul perfecţiunii) minus 1 = simbolul imperfecţiunii, reprezentată de trei ori: 666; acest număr îl poate desemna pe omul total imperfect, pe cel care întruchipează tot ce este mai rău. Prin urmare, am înţelege că 666 este, de fapt, simbolul anti-Hristului, al celui ce se opune sau se împotriveşte, deliberat, lui Hristos.
De ce n-ar fi fost 4 de 6, sau 10 (10 porunci)? Si daca e 616? http://www.islamic-awareness.org/Bible/Text/Mss/P115.html
Nu, Biblia face referire la toate trei. S-a mai abordat subiectul in trecut.
Daca vei merge la 1 Tesaloniceni 5:23 vei gasi scris:
"Dumnezeul păcii să vă sfinţească El însuşi pe deplin; şi duhul vostru, sufletul vostru şi trupul vostru să fie păzite întregi, fără prihană, la venirea Domnului nostru Isus Hristos".
Unii vor zice ca duh si suflet inseamna acelasi lucru in textul de mai sus. Aici avem un alt verset care face deosebirea foarte clara intre duh si suflet:
"Căci Cuvîntul lui Dumnezeu este viu şi lucrător, mai tăietor decît orice sabie cu două tăişuri: pătrunde pînă acolo că desparte sufletul şi duhul, încheieturile şi măduva, judecă simţurile şi gîndurile inimii. Nici o făptură nu este ascunsă de El, ci totul este gol şi descoperit înaintea Aceluia cu care avem a face." (Evrei 4. 12, 13).
Numarul omului este cnp-ul si lepadarea este voita, numarul fiarei 666 il ia cel lepadat pe frunte si pe mana dreapta
Doar pentru a nu ajunge la nice stie ce confuzie cu consecinte greu de anticipat ar trebui totusi clarificat faptul ca "duhul şi sufletul" se referă la aceeaşi natură spirituală a omului, diferită de materie.
În timp ce prin "duh" se face trimitere doar la preocupările de natură spirituală, termenul de "suflet" se mai referă şi la forţa vitală care animă trupul, energie de cu totul altă natură decât materia trupului, bineînţeles!
Aceşti termeni, neavând însă un sens exclusivist, pot da naştere foarte uşor la confuzii...
Tot in acest sens, in Sfânta Scriptură, termenii de "suflet" şi "spirit" (sau "duh") sunt întrebuinţaţi ŞI ÎN RELAŢIE DE SINONIMIE, denumind aceeşi parte din om, cea spirituală!
Deci nu sunt două puteri distincte ci două funcţii ("puteri") ale aceleeaşi naturi spirituale a omului.
Sufletul - este PUTEREA VIEŢII ORGANICE (inferioare), iar "spiritul" – puterea VIEŢII SPIRITUALE (superioară, raţională).
Astfel, în acord perfect cu limbajul metaforic, simbolic, preponderent al Scripturii, PSIHICUL este numit uneori doar "SUFLET" dacă în viaţă nu depăşeşte "strictul trupesc", şi se numeşte " SPIRIT" (DUH) dacă se ridică prin "har" şi stăruinţă în bine la o viaţă ce depăşeşte "naturalul". Opoziţia nu este structurală sau fiinţială, ci doar "de nuanţă".
CA DOVADĂ, despre această "opoziţie" între omul duhovnicesc (spiritualizat) şi cel neduhovnicesc (nespiritualizat, "trupesc") se vorbeşte şi în I Corinteni 2, 14-15; I Cor.15, 45-46; Galateni 5, 16-17, etc...
Intrebam de ce e 666 numit numar de om/numarul numelui fiarei/"omului". Niciunul nu ati raspuns la subiect, daca ati explicat ce-i cu 6-le, nu era numarul numelui "omului", daca ati explicat un nume, nu era chiar nume, si daca am aratat ca cica numarul original era 616, apocalipsa fiind scrisa in greaca, n-a mai zis nimeni nimic. 
Tu mi-ai explicat cum se mananca sarmalele, eu am intrebat cum se prepara.
Desi eram convins ca am fost destul de clar... probabil ca am evaluat gresit cunostintele tale biblice ori capacitatea de a le asimila. E drept, este nevoie de ani de studiu pentru a interpreta lucrurile mai complicate. Recapitulez la un nivel mai acceptabil, cu scuzele de rigoare:
1.De ce numar de fiara? Fiara, in limba greaca, este „therion", care se mai traduce si ca animal salbatic, bestie. La ce se refera? Omul, separat de Dumnezeu (arhetipul si modelul sau perfect) in imaginea caruia a fost creat, isi pierde atributele acestuia. Fiara este simbol biblic pentru ceea ce reprezinta impotrivire fata de Dumnezeu si decadere. Vezi ca exemplu pedeapsa din visul lui Nebucadnetar (Daniel 4).
2.Cine este prima fiara? Prima fiara iese din mare. Se poate referi atat la un om cat si la un sistem impus de catre oameni. Este Antihristul.
3.Cine este a doua fiara? A doua fiara iese din pamant. Interpretarea care sa da este ca va iesi din poporul Israel. Se refera la un profet mincinos, care are puterea primului dar care va incerca sa ii determine pe oameni sa se inchine inaintea Antihristului, prin semne si minuni.
4.De ce este „numar de om"? Pentru ca se doreste a ni se transmite ca fiara aceasta are natura umana, ca va fi profetul acela fals, mincinos, de care spuneam mai sus. Desi puterea sa are o sursa supranaturala, este evident ca nu poate fi asimilata cu o fiinta spirituala.
5.De ce 6? Asa cum spuneam, 6 este cifra asociata in Scriptura cu omul. Mai multe informatii aici: http://www.biblestudy.org/bibleref/meaning-of-numbers-in-bible/6.html. Se scoate in evidenta ca, in ciuda unei aparente perfectiuni ale fiarei, omul care este nu se compara cu divinitatea - careia i se asimileaza, de regula, cifra 7.
6.De ce trei de 6? Pentru ca omul, la randul sau, este o fiinta triunica, formata din trup, suflet si duh.
Te rog sa imi spui daca este suficient de clar.
O zi frumoasa!
Acum ti-ai dat masca jos, ma orbeste aroganta. 
Cu cineva care are niste cunostinte de pe ici colo, n-ai cum sa fii "destul de clar" pentru ca acel cineva stie ca tu si cei de unde ai luat informatiile, interpretati cum vreti ca sa va dea ce vreti, de asta eu iau doar ce nu e tentativa de manipulare; prea putin am avut de luat din raspunsul tau.
Am inteles tot ce ai enumerat acolo de prima data, relax, doar ca tu nu intelegi "numar de om/numarul numelui "omului"/fiarei", nu pot sa imi cer scuzele "de rigoare" pentru ca nu eu am scris acea carte, daca o scriam eu, era simpla, scriu normal, pentru toata lumea, n-am nevoie de masti.
(Si daca cel care iese din pamant e tot antihristul, doar ca se naste si el ca tot omul, ca Iisus?)
Numarul tau de om nu se calculeaza (6 e numarul omului, de 3 ori 6 ca omul e "o fiinta trunica"), cel despre care se vorbeste in biblie da, "Cine are pricepere să socotească numărul fiarei", si sa nu uitam ca primii crestini credeau ca sfarsitul o sa veni la putin timp dupa invierea lui Iisus, asa ca timpul viitor nu prea isi are locul in discutie.
Cat despre link-ul tau, tot a manipulare in suna, asta dupa ce au vazut 666 in biblie, daca era 888, scadeau si adunau toare numerele din lume sa le dea 8 peste tot. Ti-am aratat ca in textul original numarul e 616, despre asta ce mai zici?
"Acum ti-ai dat masca jos, ma orbeste aroganta." - Este alegerea ta sa crezi, daca doresti, ideea asta absolut nejustificata. Chiar iti sta in caracter sa insulti pe oricine intra in discutie cu tine si cu care nu esti de acord? Simpla observatie ca exista o diferenta intre noi la capitolul cunostinte scripturistice nu ma face pe mine arogant si pe tine proasta. Iar eu nu am intentionat nici una dintre acestea doua.
"Cu cineva care are niste cunostinte de pe ici colo" - Din pacate "ceva cunostinte" sunt insuficiente. Ai dovada mai sus.
"prea putin am avut de luat din raspunsul tau" - doar pentru ca prea putin ai inteles, se pare.
"Am inteles tot ce ai enumerat acolo de prima data," - ultimele doua raspunsuri nu indica asta.
"doar ca tu nu intelegi "numar de om/numarul numelui "omului"/fiarei" " - Eu cred ca inteleg mai bine decta crezi mataluta. Daca ai o explicatie mai buna, o ascult.
"nu pot sa imi cer scuzele "de rigoare" pentru ca nu eu am scris acea carte, daca o scriam eu, era simpla, scriu normal, pentru toata lumea, n-am nevoie de masti" - Atunci nu aveai nevoie sa ti le ceri. Ma refeream la mine, dar tu ai citit printre randuri, dupa dulcele stil pesede. Acum ar fi o dovada de bun simt sa o faci...
"Si daca cel care iese din pamant e tot antihristul, doar ca se naste si el ca tot omul, ca Iisus?" - Sunt dispus sa iti ascult teoria. Te rog sa imi spui cum se poate ajunge la o astfel de concluzie.
„Numarul tau de om nu se calculeaza" – Era suficient sa intrebi de ce am ales sa nu merg pe logica gematriei in intelegerea mea. In primul rand, daca intelegem lucrurile asa, ar trebui sa facem referire doar la transcrierile din ebraica. Si atunci nu sunt foarte multe „numerele" cu 666. Sugubatul din mine ti-ar spune un adevar care te-ar umple si mai mult de mister: www (world wide web) transcris in ebraica este 666! Dar toate acestea sunt copilarii, pe care naivii il aduc ca argument pentru propria lipsa de informatie...
„Cat despre link-ul tau, tot a manipulare in suna" – NU este link-ul meu. Eu ti-am oferit o resursa publica pentru a te informa. Paranoia asta cu manipularea ar trebui sa ne dea de gandit. Probabil ca nu ai inteles, dar eu contrazic tocmai acele ipoteze care incearca sa va manipuleze absurd, identificand in mod idiot cateva zeci de "fiare" doar pentru ca apeleaza gratuit si fara pricepere la gematrie indiferent de limba si cultura sau relevanta.
„Ti-am aratat ca in textul original numarul e 616, despre asta ce mai zici?" – Tu nu mi-ai aratat nimic. Tu ai crezut ca poti manipula strigand manipulare, venind cu o ipoteza luata de pe "Goagal" si bazata pe folosirea tehnicilor fotografice asupra unui manuscris neinteligibil (unic de altfel) gasit langa Oxyrhynchus in Egypt. Poate ca nu stii, dar exista clarificari mai vechi asupra textului si care, numesc informatia, erezie. Mai mult, link-ul tau isi arata limitarile atunci cand incearca sa argumenteze prin „Also, the significance of the number 616 was known to Irenaeus in the second century". Stii ce a spus Irineu de fapt? Iti redau eu, ca sa nu mai faci pe criticul nemotivat:
οὐκ οἶδa πῶς ἐσφάλησάν τινες ἐπaκολουθήσaντες ἰδιωτισμῷ κaὶ τὸν μέσον ἠθέτησaν ἀριθμὸν τοῦ ὀνόμaτος͵ ν ψήφους ὑφελόντες κaὶ ἀντὶ τῶν ἓξ δεκάδων μίaν δεκάδa βουλόμενοι εἶνaι. Ἄλλοι δὲ ἀνεξετάστως τοῦτο λaβόντες͵ οἱ μὲν ἁπλῶς κaὶ ἀκaίρως ἐπετήδευσaν͵ οἱ δὲ κaτὰ ἀπειροκaλίaν ἐτόλμησaν κaὶ ὀνόμaτa ἀνaζητεῖν ἔχοντa τὸν ἐσφaλμένον κaὶ διημaρτημένον ἀριθμόν (Adversus Haeresis, V, 30)
Daca vrei intram in detalii. Pana una alta m-am mai uitat o data pe textul din originalul grec. Este 666, fara nici un dubiu. :) Mai mult, Irineu, ucenic al lui Policarp si care, la randu-i, a fost ucenicul direct al lui Ioan infirma clar aceasta supozitie. Apropo, lamurirea lui Irineu apare cu un secol inainte de papirusul 115, ca fapt divers.
Mada, bunul simt nu este arestat de catre crestini. Faptul ca ne purtam ca niste cizme nu ne confera neaparat si dreptate. La o adica ne putem respecta si daca avem opinii diferite, nu crezi? Cu atat mai mult cu cat vorbim de texte dificil de interpretat si peste care nimeni nu poate pretinde ca a ajuns la adevarul absolut. Totusi, unii au tocit cartile si bancile bibliotecilor ani buni, iar altii iau pe nemestecate de pe Google...
Nu cred ca am vazut o intrebare la care ai raspuns sa nu se ajunga la chestii de genul, si nu din cauza altora, ci din cauza ta. Ce ai scris in acel raspuns e la mintea cocosului si vii sa imi zici mie "probabil ca am evaluat gresit cunostintele tale biblice ori capacitatea de a le asimila. E drept, este nevoie de ani de studiu pentru a interpreta lucrurile mai complicate. Recapitulez la un nivel mai acceptabil, cu scuzele de rigoare:" Nu te-am insultat, am constatat ceva.
Prin "ceva cunostinte" nu ma refeream la putine, altfel eram usor de prostit, si daca erau putine as fi spus cateva.
Ti-am explicat de ce am luat putin din raspunsul tau, tentativele de manipulare nu merg cu mine, cu cei fara "ceva cunostinte", da, de asta sunt atat de usor de prostit si de asta tu esti antrenat sa vorbesti mult si cam fara rost, sa-i ametesti, mai arunci un argument valid, ii ametesti iar si sunt ai tai, mai ales ca nu pot verifica veridicitatea vorbelor tale.
Si ai incheiat raspunsul in dulcele stil clasic, aroganta 100%. Bravo! 
mai multe n-am de spus.
E asa amuzant cum oamenii dezvolta teorii si se tem de ceva ce nu cunosc, doar presupun.
Doamne ajuta!
"tentativele de manipulare nu merg cu mine" - O remarca absolut naiva si de neinspirata. De ce?
1. Pentru ca nu vorbim de o manipulare din partea mea, ci de exprimarea unei opinii pe care nu ai contrazis-o cu o opinie proprie.
2. Pentru ca, orbita de propria-ti aroganta, esti deja manipulata si nu iti dai seama.
"mai ales ca nu pot verifica veridicitatea vorbelor tale." - no comment
"Doamne ajuta!" - Amin. Asa sa fie!
Eu am intrebat, ar fi culmea sa dau eu raspunsul, pe care e posibil sa-l stiu, dar voiam sa vad ce cred altii. Ce sa contrazic cu o opinie proprie ca ai scris mult si fara rost?
Cand descoperi ceva singur, nu ai cum sa fii manipulat, tu l-ai "descoperit" pe dumnezeu dupa ce ti l-au aratat altii.
Vad ca tot zici de cizma, probabil, cum din cate observ orice discutie cu tine ajunge la vorba aia cu usa cortului, auzi des cuvantul respectiv, adresat tie, eu ma opresc aici. E intrebarea mea, nelamurirea mea, nu am ce sa argumentez, ti-am zis ca raspunsul tau e pe langa si te-ai umflat in pene, ce sa-i faci? la tăţ n-i greu.
Ce sa spun la raspunsurile tale? Esti chiar culmea, dar daca pentru tine asta inseamna argument castigat, bravo tie si la mai multe "argumente castigate".
App, nu de mine era vorba ca nu pot verifica, ci de cei pe care i-ai prostit si pe care o sa-i prostesti, daca ar putea nu ar fi asa usor pentru tine.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
