Spiritul emulativ (unul din principalele instincte carora le datoram existenta noastra) este reprobat de religia crestina?

Avem cateva probleme. In primul rand, imi pui cuvinte in gura si te dai dupa cum bate vantul (vezi faza cu molustele sau explicatiile esuate). In al doilea rand, adaptarea ori instinctul de supravietuire nu reprezinta spirit emulativ. Mai apoi, ai esuat in a explica in ce fel crezi tu ca spiritul emulativ este un instinct caruia ii datoram existenta noastra. Nu in ultimul rand, nu ai aratat daca tu crezi ca religia crestina reprobeaza spiritul emulativ - cand eu am spus ca nu. Petreci prea mult timp cu informatii disparate si pe care nu le intelegi. Pseudostiintific am spus? Rectific: nestiintific.

Hai sa intram un picut in textul biologului tau si sa il discutam.

O seara buna!

1 Faptul ca Legile sunt facute pentru a se implinii, este ceva normal care nici pe departe nu inseamna ca atunci cand s-a implinit Legea trebuie sa o arunci la gunoi si sa o inlocuiesti cu una alta inca neimplinita!
2 Dumnezeu Creatorul adica YHWH, singurul mantuitor conform Isaia 43.11 nu mantuieste pe baza de credinta ci pe baza de FAPTE comise conforme cu Legea Lui. Asa ca Christos nu este Sfaristul Legii, care mai este valabila si astazi, ci inceputul Faradelegii, si acesta lucru reiese clar sin faptul ca voi pocaitii propovaduiti iertarea tuturor crimelor si talhariilor, cu conditia ca ucigasul in serie sa se pocaiasca!
Chiar nu-ti dai seama ca asta este tocmai FARADELEGEA?

Am inteles.

1. Legea lui Dumnezeu in nici un caz nu este aruncata la gunoi. Pacatul tau si al meu chiar au fost platite scump - prin moartea lui Hristos, singurul Om fara pacat, Dumnezeu intrupat.

2. Probabil ca nu ai citit explicatiile mele legate de "sfarsitul Legii". Sau te faci ca nu le-ai observat. Te rog sa recitesti, pentru ca nu te poti intoarce la argumentul initial - mai ales dupa ce ti-am oferit explicatia. Cel mult poti sa imi spui ca nu esti de acord si sa imi arati unde crezi tu ca gresesc. Inca o data, ucigasul nu este iertat neconditionat daca crede si se intoarce la Hristos (credinta si pocainta sunt conditiile) si asa obtine mantuirea. Nu! Un Dumnezeu drept ar inceta sa fie drept atunci cand ar ierta pur si simplu. De aceea ceea ce este drept trebuia sa se faca. El - omul pacatos - a fost condamnat de Lege - dar Hristos a platit in locul lui! E simplu.

Vezi Evanghelia dupa Ioan 3:16.

1) de ce bati campii?
Respecta vreun singur crestin Legea Torei, adica Legea lui Dumnezeu? Daca nu cum spui tu ca e valabila pentru crestini?
1b) Eu nu am niciun pacat, drept pentru care rabinul Isus nu avea de ce sa se sacrifice pentru un ateu ca mine, si nici pentru semenii lui, pentru ca erau vite destule de sacrificat si sangele acestora spala bine pacatele oamenilor, si asta vedem in faptul ca Dumnezeu nu a reclamat niciodata calitatea "detergentului" pentru spalat pacate, asa ca se poate spune ca nu era nevoie de sacrificiul rabinului Isus ca nu isi avea rostul!
Cat despre Hristos, nu am nicio cunostiinta despre faptul ca ar fi murit, cum de altfel nu am niciuna ca s-ar fi nascut!
2 Nu te supara dar imi ajung explicatiile din Biblie, si nu am cum sa ma intorc la Hristos pentru ca nu cunosc niciun personaj real cu acest nume, si in conditiile astea mi se pare ca o "intoarcere la Hristos" echivaleaza cu o "intoarcere la Greuceanu"ceea ce e fara nici un sens!
3 Dumnezeu este drept atunci cand NU pedepseste relele si nici faptasii ba chiar ii incurajeaza la crime iertandu-i pe faptasi?
Ti- ti se pare un act de dreptate ca Dumnezeu l-a rasplatit pe criminalul Menghele (care a ucis milioane de copii nevinovati la Auschwitz), prin faptul ca i-a asigurat o viata frumoasa si confortabila pina la adanci batraneti?
Hristos a platit la fel cat a platit si Greuceanu!
Adica NIMIC!
Eu cred ca ar trebui sa gandesti mai profund la varsta ta!