Oracolele sibiline sunt texte mediocre de origine iudeo-crestina. Pasajele date de tine nu sunt profetii, ci notatii post factum. Ceva autentic ai?
Mai omule nou? dea Domnul sa te faci mereu nou, din ce in ce mai nou si cand vei muri de fapt sa te nasti in noua viata in imparatia Domului ca un copil.asa cum el a zis.da tu nu stii ca la relijie pe TPU stai de vorba cu alde gica contra? uita-te si tu la numele lor; gica CONTRA.adica orice le-ai spune si orice dovezi ai aduce, ei neputand combate considera de datoria lor sa nege.fiindca ei sant contra.nu ca ar sti; de frica.ar vrea sa nu fie adevarat ce spun scripturile dar e.tocmai logica lor le spune ca ESTE adevarat si le e frica.nu ar trebui. daca Iisus a impacat pe OM cu Dumnezeu ar trebui sa fie si ei oameni fiindca nu doare.e chiar placut.
Bau, ai si tu dreptate, doar ca omul nu a venit cu scripturile, ci cu presupuse citate ale unor vechi invatati. I-am explicat mai demult cum e cu sursele, ce sa-i faci, nu e suficient ca unul sa scrie o carte si sa presare citate din burta ca sa aiba si dreptate. Asa poate oricine sa ticluiasca o carte despre orice, cat timp citatele sunt scrise dupa bunul plac. Eu l-as intreba mai degraba pe Om Nou daca autorul a dat note in carte, ca sa stim unde gasim si noi citatele originale. Sa le vedem in context, crestini, atei, orice-am fi. Alftel, cartea, in ciuda faptului ca are un subiect frumos, din punct de vedere al demersului scripturistic, ramane doar o mizerie.
Inainte nu imi amintesc sa fi fost chiar asa, inainte parca vorbeai numai de stiinta.Ce s-a intamplat, te-ai pocait? Asa subit ori ai avut vreo revelatie "cereasca"? Ori poate ti s-a furat contul ca prea pari schimbat fata de cum comentai inainte
1) Nu prea inteleg unde ai vrut sa ajungi.
2) Ok, a fost acceptat sub 327163125376541623416 forme, probabil daca asta nu se numea manipulare, ar fi fost acceptat de intreaga omenire sub 1 singura forma.