Stie cineva cine a hotarat ca Biblia sa contina cartile a, b, c, d, nu si apocrifele 1, 2, 3, 4?
Este o intrebare destul de grea, si nu as vrea sa primesc simplul: 'Dumnezeu'.
Dumnezeu sunt sigura ca nu o modifica prin oameni pana in 1500 d.Hr., dupa ce in Apocalipsa 22:19, 20 scrie ceea ce scrie.
Omul sau conciliul, si de ce.
De ce o Evanghelie este mai buna sau mai potrivita in Biblie, decat alta, care nu este prezenta?
Multumesc.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Au hotărât-o conciliile, care nu erau neutre. Erau multe interese foarte lumești, politice. Am avut un prietem pr. dr. Camil Peteu din Cluj, Dumnezeu să îl ierte. Nu avea parohie, dar duminecă după masa preotul de la o biserică din centru îi permitea să țină slujba în locul lui. De multe ori ne povestea din viețile sfinților ce se întâlneau în aceste concilii. și ne arăta cât de puțin sfinți erau, și câte infracțiuni făceau, ca să își impună un punct de vedere religios în interes personal. Și ca să revenim la vremuri mai aproape de noi, am alt prieten care știe mai de aproape biografia prea sfințitului Daniel ce conduce BOR. Nu comentez.
Cu siguranță că nu doar 4 oameni: Matei, Marcu, Luca și Ioan au scris despre viața Mântuitorului. Au fost mult mai mulți.
Dar doar aceste 4 cărți au fost considerate canonice (inspirate de Dumnezeu); pe când celelalte au fost considerate necanonice. Adică una este să scrii și să vorbești despre Dumnezeu ca un om convertit "umplut de Duhul Sfânt" (ca să folosesc exprimarea Scripturii), și alta este să vorbești și să scrii despre lucrurile acestea ca unul care se află în afara lor (adică din inspirație omenească, și nu divină).
Biblia ortodoxă are și ea câteva cărți necanonice, chiar dacă le recunoaște ca fiind necanonice. Dar lucrul acesta nu este bun, deoarece nu are ce căuta să fie amestecate lucrurile lumești printre cele sfinte. Deci nu toate lucrurile și lucrările spirituale sunt de la Dumnezeu. Chiar și îngerii care sunt duhuri: nu toți sunt de la Dumnezeu; pentru că există și îngeri răi.
De aceea biserica ortodoxă profanează Cuvântul lui Dumnezeu introducând în cărțile Bibliei și acele cărți necanonice, inspirate de natura umană, de duhul lumii acesteia care este al celui rău.
Apostolul Pavel spune: "Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu..." (2Timotei.3:16) Dar el se referă la cărțile canonice; pentru că celelalte nu devin inspirate de Dumnezeu dacă le adăugăm printre cele sfinte.
Cine le-a considerat canonice, nu știu exact, și nici anul. Știu doar că a fost un conciliu.
De asemenea, cărțile Bibliei la inceput nu au fost scrise pe capitole și versete. Acestea reprezintă lucrarea unui singur om, lucrare ce o credem inspirată de Dumnezeu pentru a cunoaște mai ușor Biblia, și referințele ei pe care le întâlnim destul de des în ambele testamente (Vechiul Testament vorbește despre Noul Testament, iar Noul Testament vorbește despre Vechiul Testament).
Răspunde
"Si Enoh vorbea urat despre Dumnezeu?"
Nicidecum.
"Enoh a umblat cu Dumnezeu; apoi nu s-a mai văzut, pentru că l-a luat Dumnezeu." (Geneza.5:24)
Enoh este tatăl lui Metusala -cel mai mare preot din istoria biblică. Metusala a trăit 969 de ani -mai mult decât Adam (930).
Metusala este tatăl lui Lameh, iar Lameh este tatăl lui Noe.
Nu știu motivul pentru care cartea lui nu a fost canonizată. Cu siguranță că nu a fost scrisă de el. Nici nu cred că existau cărți mai înainte de potop. Oamenii erau inteligenți și trăiau destul de mult ca să povestească cu viu grai istoria multor generații după ei.
După potop a scăzut drastic durata de viață a oamenilor.
Moise a scris cartea "Geneza".
Și tot el a spus: "Anii vieţii noastre se ridică la şaptezeci de ani, iar, pentru cei mai tari, la optzeci de ani; şi lucrul cu care se mândreşte omul în timpul lor nu este decât trudă şi durere, căci trece iute, şi noi zburăm." (Psalmul 90:10)
Moise s-a născut la câteva sute de ani după potop. Moise s-a născut la multe generații după potop.
Dar scrierea a existat mai înainte de Moise.
Cât despre vârstă, sunt cazuri rare, excepții, atunci când ajung la 100 ani.
"Atunci Domnul a zis: "Duhul Meu nu va ramane pururi in om, caci si omul nu este decat carne pacatoasa: totusi zilele lui vor fi de o suta douazeci de ani."" (Geneza.6:3)
Chiar si Noe a trait 600 de ani.
Varsta pe care a mentionat-o Dumnezeu nu urma sa scada brusc. De fapt Dumnezeu nu gaseste placere in a scurta viata oamenilor. Scaderea mediei de varsta avea sa se faca in timp, odata cu degradarea pamantului.
Dumnezeu stia ca odata disparuta vegetatia de pe pamant si alimentatia fiind preponderent animala, in mod normal avea sa scada durata de viata a oamenilor.
Ba inca eu consider -parere personala- ca oamenii inainte d epotop nu consumau carne. De ce spun asta? Pentru ca numai dupa potop gasesc porunca de a se consuma carne:
"Tot ce se misca si are viata sa va slujeasca de hrana: toate acestea vi le dau, ca si iarba verde.
Numai carne cu viata ei, adica sangele ei, sa nu mancati." (Geneza.9:3,4)
Consumul de carne scade sanatatea; adica viata.
Pentru ca nu cunosti pe Dumnezeu, de aceea vorbesti asa. Dumnezeu nu este un zeu, ci este Dumnezeu.
"Poate ca vor asculta si se vor intoarce fiecare de la calea lui cea rea; atunci Ma voi cai de raul pe care Ma gandisem sa li-l fac din pricina rautatii faptelor lor." (Ieremia.26:3) (Si sunt mai multe versete de felul acesta).
Dumnezeu cauta binele nostru in permanenta. El nu cauta sa ne distruga. Si daca El nu ar fi interveni in istoria omenirii, oamenii s-ar fi distrus singuri. La potop Dumnezeu a vrut sa-l salveze pe Noe si casa lui; pentru ca ceilalti oameni nu mai erau de salvat. De fapt niciunul nu a vrut sa fie salvat. Astazi lucrurile sunt asemanatoare. De fapt ei nu mai erau oameni, la fel ca locuitorii din Sodoma si Gomora, in mijlocul carora neprihanitul Lot isi chinuia sufletul in fiecare zi din pricina faptelor lor rele.
Cred ca asa incepe rugaciunea lui de "dumineca" :Iti multumesc Doamne ca sunt ateu.
In ultimele zile mi-ai scris numai mie asa.
Incerci sa ma faci sa nu imi placa judecata si raspunsurile lui.
Nu vreau sa reusesti, decid eu singura ce imi place si ce nu. 
Si tu ai raspunsuri care imi plac, din care invat, cand nu te certi.
Te rog sa il lasi in pace pe Sadrian.
Nu stiu. Eu am citit prima dată Biblia tradusă de Nițulescu. Acolo erau mai multe cărți decât in Biblia tradusa de Cornilescu. Îmi amintesc de Istoria Susanei, de cărțile Macabei si altele pe care nu mi le amintesc. Si eu am pus întrebarea aceasta pastorului si răspunsul a fost ca conținutul Bibliei Cornilescu ne oferă destule informații pe care daca le acceptam sunt îndeajuns pentru mântuire.
Sincer, daca as găsi Biblia tradusa de Nițulescu as dori sa o cumpăr.
Cea mai veche Evanghelie ar fi sursa Q. Apoi in ordine cronologica Evanghelia lui Toma, Evanghelia semneleor, Evanghelia lui Oxirinc 1224, Intelepciunea lui Iisus Christos si in sfarsit apare si Evanghelia dupa Marcu, care bineinteles nu a fost scrisa de Marcu.
De aceea se spune dupa.Nu se stie cine a scris-o.Dar sa mergem mai departe. Apoi a aparut Evanghelia lui Egherton,Evanghelia lui Petru,Evanghelia secreta a lui MarcuPapirusul lui Fayyum, apare Matei si Luca, Evanghelia greaca a Egiptenilor, Evanghelia Evreilor, Evanghelia dupa Ioan si inca vreo 20.
Eu am citit vreo 7 extra.Foarte interesante.
Multe au disparut distruse de biserica.
Într-adevăr, e o întrebare care la care nu e chiar ușor de răspuns, dacă excluzi varianta Dumnezeu 
Dacă vorbim de Vechiul Testament, Septuaginta datează încă din sec. 3 iHr., dar cu siguranță canonul a fost stabil ceva mai devreme, părerea mea este că la întoarcerea din captivitatea babiloniană s-a format o elită religioasă iudaică în frunte cu Ezra care a coordonat reforma spirituală a poporului Israel cu scopul de a-și păstra individualitatea și de a nu mai cădea în idolatria popoarelor.
În ceea ce privește Noul Testament, prima listă a celor 27 de cărți ce alcătuiesc actualul Canon este consemnată de Athanasie din Alexandria în sec. 4 dHr., cărți ce se regăsesc în Codex Vaticanus.
La fel, e posibil ca acest Canon să fi fost alcătuit mult mai devreme.
De asemenea trebuie făcută o deosebire între cărțile necanonice (incluse în bibliile ortodoxe și catolice) și cele apocrife.
Dintre cele apocrife am citit cartea lui Enoh și încă vreo epistola, nu mai țin minte exact care, dar mi-a fost destul să mă lămuresc cu ele, e diferența clare între stilul biblic consacrat și apocrife, plus că un cartea lui Enoh erau o mulțime de tâmpenii, acolo zice că soarele și luna sunt trase de care prin 12 porți (cosmologia păgână greacă).
Chiar și dintre cărțile necanonice, unele mi se par dubioase, de exemplu în Istoria balaurului este o diferență uriașă în felul cum e prezentat Daniel (care pare desprins din poveștile cu Dănilă Prepeleac) față de cartea profetică din Biblie ce are mult mai multă profunzime și dramatism.
Diferența dintre cărțile canonice și apocrife nu poate fi observată decât prin studiu și analiză.
Am văzut dinainte, nu-i problemă, am vrut să dau un răspuns mai detaliat și de asta am amânat un pic.
Nu urmăresc morțiș fundele, îmi place când am un răspuns câștigător dar consider că e mai important să aducă un plus de valoare și să îmi împărtășesc ideile, sunt convins că vor fi apreciate și de alții.
Salut.
Toate catile canonice fac parte din Biblia actuala tradusa de Cornilescu fiindca aceste carti coincid si isi mentin concordanta de la inceput la sfarsit.
Pe cand cartile apocrife sunt niste carti care se contrazic cu restul scripturilor.
Asta e principalul motiv pentru care nu sunt acceptate.
Desi marile religii au contribuit al adaugare cartilor in Biblie, Biblia nu e de partea lor in senul ca Biblia aprobata de ei ii acuza pe ei.
Dovada ca Dumnezeu a lucrat la formarea Bibliei.
Daca Biblia ar fi corupta ar fi in favoarea celor ce au lucrat la intregirea ei.
Dar Biblia e impotriva lor pe multe aspecte.
Chiar citind traducerea Cornilescu am observat că epistolele lui Pavel combat eshatologia din epistolele lui Pavel.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
