Stimati credinciosi,in special cei in Biblie,va voi pune doua interbari la care va cer sa raspundeti prin DA sau NU. Eventualele comentarii, sa cuprinda totusi in final cerinta respectiva.Alte variante,le voi considera INCOMPETENTA sau REAVOINTA. Abtinerea de a raspunde a unor personaje cunoscute,prin virulenta lor pe acest sait,le voi considera tot INCOMPETENTA, sau in cel mai bun caz LASITATE.
Deci.
1.Conform Bibliei, de la crearea lui Adam si pana la potop s-au scus 1656 ani(Set-130, Enos-105,Cainan-90,Mahalalele-70,Iared-65,Enoh-162,Metus ala-65,Lameh-187,Noe-182 =1056 ani +600 ani varsta lui Noe cand a avut loc Potopul)
Conform datelor stiintifice probate prin cea mai performanta metoda de datare (cu potasiu-argon)),cele mai vechi oseminte descoperite ale lui Homo Sapiens,descoperite in zona Etiopiei,pe valea rauluiOmo, dateaza de 195.000 ani(+/- 5000 ani).
INTREBARE: Aceste date dovedite stiintific, sunt adevarate?
2.Conform unor descoperiri facute in ultimul secol, anterior lui Homo Sapiens au existat: a). Homo Heidelbergensis (in urma cu 700.000-200.000 ani),prima specie de homonizi care-si ingropau cadavrele(stramosi a lui Homo Neanderthalensis dar si al Homo Sapiens, dovedit prin teste ADN) b) Homo Neanderthalensis (in urma cu 200.000 - 28.000 ani, care si-au extins migratia inclusiv in Europa c) Homo Florensis (90.000-18.000 ani),pitici denumiti Hobbiti, descoperiti in anul 2003 n insula Flores din Indonezia, produsul unei evolutii locale. d)Denisovanii (traitori in urma cu 50.000-30.000 ani), descoperiti in 2008.Secventele lor ADN arata ca sunt inruditi cu stamosii,melanezienilor si aborigenilor.
INTREBARE:Toate aceste descoperiri aratand ca de fapt nu a existat un Adam biblic, sunt simple nascociri si minciuni ale oamenilor de stiinta?

1. Nu, deoarece alte date dovedite stiintific atestă faptul că vârsta Pământului este mult mai mică!

2. Oamenii de ştiinţă spun că Adamul-ul biblic a existat! Adam şi Eva au existat cu adevărat, reprezentând prima familie a umanităţii aşa cum este definită ea genetic astăzi. Anumite criterii ştiinţifice stricte, markerii genetici ai tuturor comunităţilor de umane răspândiţi peste tot în lume, atestă faptul că toţi descind din aceeaşi familie a umanităţii - Adam şi Eva sau, Romeo şi Julieta, Tristan şi Isolda, indiferent cum se vor fi numind ei...

Dragul meu, afirmatiile tale sunt fara valoare, atata timp cat nu-mi dai sursa exacta si mijlocul de proba.Nu ai inteles ca nu tine "gargara"?

Nu sunt credincios, sunt liber cugetator, dar o sa raspund cu DA. Ai mare dreptate cu privire la informatiile pe care le-ai expus, mai ales cu prima. Si acum o sa le aduc si eu niste argumente crestinilor cu privire la ''Adamul biblic'', poate isi schimba cumva gandirea? Nu prea cred dar eu tot o sa le zic.
In primul rand, Biblia spune ca Dumnezeu a creat lumea in sapte zile.In prima zi a creat ziua si noaptea, dar abia intr-a patra zi a creat Soarele. Intrebarea este: cum exista zii fara soare? Si de asemenea mai spune ca tot intr-a patra zi a creat si luna, ''luminatorul mic'' cum este numit in Biblie. Ei bine luna nu este sursa de lumina ci reflecta lumina soarelui pe timpul nopti. Intr-a sasea zi Dumnezeu l-a creat pe barbatul Adam si pe femeia Eva care a facut-o din sangele si carnea lui Adam, deci ar fi trebuit sa aiba aceeasi grupa de sange si acelasi RH, iar acum in lume exista 4 grupe de sange diferite cu RH negativ sau pozitiv. Se mai spune ca Adam si Eva erau semiti, o rasa cu pielea alba si cu parul ondulat, iar acum in lume exista nenumarate rase de oameni. Se mai spune ca Adam si Eva au avut 3 baieti: Cain, Set si Abel. Cain l-a ucis pe Abel, din invidie daca nu ma insel. Iti poti imagina cum au perpetuat specia Cain si Set dupa moartea lui Abel? Si inca ceva, avand in vedere ca erau primii oameni de pe planeta ar fi trebuit sa vorbeasca aceesi limba, ei bine sunt nenumarate limbi in prezent care se vorbesc.

Analizează în mod onest următoarele observaţii:

http://www.youtube.com/watch?v=zjlRNtxnlpM

1. Incert
2. nu

1 N-am calculat.
2 Nu cred.
3 Nu, (necesar un comentariu) aceste "descoperiri" FAC PARTE din CREDINTA oamenilor de stiinta DAR nu se pot DOVEDI STIINTIFIC ci sunt doar niste teorii, TOATE. De exemplu studile genetice arata ca in Univers nu ar fi putut apare nici macar o celula vie avand in vedere perioada de cand ar fi avut loc "marea ciocnire". Deh, tot oameni de stiinta si tot cu secvente ADN, etc.(sau astia nor fi oameni de stiinta). Dar sa revenim mai aproape, eu de exemplu NU CRED ca a existat Aristotel si mai nou nici Stefan cel Mare, ce DOVEZI aduci tu in contra acestor afirmati? Ceva letopisete, falsuri, ceva mazgaleli pe niste cladiri, falsuri facute cu INTERES. Vreau dovezi.

Daca ai sa intri pe "profilul meu", ai sa vezi ca, in special ultimile 3 intrebari puse, se refera tocmai la problemele semnalate de tine.Ce urmaresc eu, in special la cei care sustin Biblia fara nici un rabat, este sa-i determin sa dea raspunsuri macar gandite, daca nu si sustinute logic.Nu prea am reusit pana in prezent.

1.In momentul in care ai spus "Incert", inseamna ca esti in posesia unor date, mai de actualitate, care sunt mai precise.Rogu-te da-mi sursa, altfel vorbim vorbe!
2.Deci esti de acord cu punctul stiintific de vedere.Ne potrivim.

Ce? Nu! E incert pentru ca are legatura cu timpul. Nu nu sunt de acord cu punctul stiintific! De fapt nu exista asa ceva. Datarea cu nu situ ce carbon... nu stiu. Nu am facut eu calcule deci nu stiu. E incert. Daca vrei datarea in timp trebuie sa te folosesti de singurul lucru care variaza constant in timp: entropia.

Da sau nu.depinde cum privesti problema.religios sau stiintific.pemtru mine ce spui tu e gargara.dar mai stiiu pe cineva care facea gargara in olt dupa ce s-a marturisit.nu dau nume.

! Nu ai calculat ce? Intrebarea nu-ti cerea sa calculezi.Deci care este in fond raspunsul la intrebarea nr.1?
2.Dragul meu,eu nu am intrebat care este CREDINTA TA. Fiecare putem avea credinta nostra,dar asta neprobata,nu are valoare pentru restul.
Descoperirile oamenilor de stiinta nu fac parte din CREDINTA lor,asa cu fals afirmi tu,afirmatiile lor se bazeaza pe PROBE,care daca la data prezentarii nu pot fi infirmate,tot prin probe, sunt acceptate de TOTI cei care gandesc, ca ADEVARURI.
Referitor la problemele de istorie ridicate de tine, le putem discuta, dar nu aici si acum ci eventual prin "mesaje". Daca esti de acord spune-mi.Am o singura conditie:cand nu esti de acord, imi motivezi prin probe istorice si nu pareri propri.

In primul rand observ o oarecare agresivitate in ton. De ce?

Raspunsurile mele:
1.Nu
2.Da

Exista un patern observat in metodele de datare si ar trebui sa stii despre el. Nu se vorbesc despre lipsurile metodei pana nu apare una care li se pare distinsilor cercetatori ca ar sluji mai bine scopului. Spre exemplu nu vi se spune ca metoda la care faci referire ASUMA faptul ca de-a lungul anilor cantitatea de Carbon din atmosfera a ramas neschimbata, lucru inacceptabil si nedovedit stiintific. Nu vi se vorbeste despre cantitatea de C14 din straturile de sub pleistocen si nici nu se doreste raspunsul la dilema. Multe altele sunt, insa, nefericitele lipsuri, suficiente ca sa nu mai putem acuza pe nimeni de incompetenta.

Apropo de incompetenta, tu crezi ca orice crestin trebuie sa fie un om de stiinta? Tu insuti esti unul de ne iei de sus?

Fa si tu un calcul scurt. Daca lumea ar avea doar 185.000 de ani (asumand ca ala e primul om) s-ar fi ingropat in jur de 8.000.000.000 de cadavre. Unde si cum au disparut fara urma intr-o asemenea masura (raportez la numarul de folosile existente)? Daca extindem perioada, ajungem la "scoruri" de-a dreptul hilare pe care nu le poti explica fara sa te faci de ras.

Sa stii ca nu am de gand sa intru intr-o polemica, cu atat mai mult cu cat lumea academica in sine este impartita. Creationistii au fost blamati ca nu accepta vechile teorii (dovedite ca fiind insuficiente - eronate chiar, una cate una, in timp) cum sunt si acum. Deci nu e cazul sa reeditam intre noi aceasta batalie, mai ales ca nu suntem la categoria potrivita.

Iti ofer 2 link-uri, unul in engleza, celalalt in romana, pentru a te informa si a afla mai multe pe tema asta. Daca ai obiectii sau corectii le poti scrie direct distinsilor profesori si sa le spui cat de mult se inseala...

http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/19c.htm
http://www.icr.org/article/evidence-for-young-world/

"Dragul meu, afirmatiile tale sunt fara valoare, atata timp cat nu-mi dai sursa exacta si mijlocul de proba." - Nici informatiile date de tine nu au sursa. Sa intelegem, conform propriilor tale afirmatii, ca sunt fara valoare?

Daca nu esti de acord, pentru ca nu vrei tu, este altceva.Asata insa nu este o dovada ca oamenii de stiinta nu spun ADEVARUL. Spui ca nu ai facut TU calcule si de aceea nu sti.Eu sunt convins ca daca ai fi fost CAPABIL sa faci astfel de calcule, erai SIGUR de acord. Legatura intre entropie si ce am spus eu este ca intre Hristos si PC.
Sunt totusi nedumerit cum ai fost de acord cu parea oamenilor de stiinta la Intrebarea nr.2? Sau ai gresit raspunsul?

Adevarul este o notiune relativa,in timp,insa absoluta in momentul afirmarii cu probe,daca nu este infirmata tot cu probe. Deci din acest punct de vedere nu poate exista un adevar stiintific si unul religios. Daca religia nu poate infirma,tot cu probe,adevarurile cu probe ale stiintei, afirmatiile religiei sunt credinte NU adevaruri.
Eu pot spune despre tine, de exemplu, ca ai trei picioare, indiferent ce afirmi tu sau altii.Asa cred eu.Este un adevar?

Da.poti spune ca am trei picioare.doua le vezi. unul niciodata decat daca ti-l arat.tu vrei putin aici, nicidecum o filozofeala intreaga in jurul adevarului, sau un proces al lui, precum cel de la nurnberg, ori procesul lui Iisus.

Iti voi raspunde pe scurt, pentru a nu intra in polemica, de care vad ca te feresti ca dracu de tamaie, pasandu-ma la altii.
Daca citeai cu atentie ce am spus, vedeai ca eu m-am referit nu la C14 ci la o noutate in domeniu (potasi-argon)
Nu trebuie sa fii om de stiinta TU personal pentru a intelege ce afirma un om de stiinta.Trebuie doar sa citesti, sa intelegi si sa judeci.Atat.Daca din capul loclui respingi o afirmatie a cuiva care aduce probe ce nu le poti contesta logic, inseamna fie ca nu verei, fie ca nu poti sa gandesti. Daca ai o alta varianta, te rog spune-mi-o.
Ma voi uita pe cele 2 site-uri, chiar daca sunt cu tenta religioasa.
Chestia cu cadavrele, mi se pare o copilarie afirmatia ta.Dece nu ai tinut cont si de cadavrele animalelor, unele cat ale 10 oameni? Vrei sa intram in polemica pe aceasta linie?

Datarea se face cu C14, iar pentru datari mai vechi se foloseste spectometrul de masa.
Acum, legat de afirmatia ta, pe care o consider cel putin jenanta si incerta.
"Daca vrei datarea in timp trebuie sa te folosesti de singurul lucru care variaza constant in timp: entropia. "
Adica sa studiem gradul de entropie al obiectului, sitemului respectiv, ok
Pai asta e aberant rau de tot dintr-o sumedenie de lucruri.
1.) Nu e sigura, nu exista aparatura ce poate studia entropia. Entropia o poti observa doar cu ochiul liber si sa dai cu aproximare: Oai asta e mai vechi asta nu. Ceea ce e cel putin aberant.
2.) Materia se organizeaza sub 3 sisteme diferite,: Sisteme izolate, inchise si deschise. Pe cel izolat il scoate m din ecuatie.
Ramane cel inchis, in care entropia se manifesta conform legii intai a termodinamicii, dar mai ramane si sistemul deschis, in care entropia se manifesta foarte putin.
Cu sistemele deschise ce facem?
Deci daca nu putem aplica aceasta regula si la sistemele deschise, atunci ce spui tu este ineficient.

Da copilas, sunt las si nu-ti raspund ca m-am saturat de contraziceri fara rost...

Revista "Stiinta si Tehnica", nr.15, iunie 2012, pag.36-45.Multumit?

Greseala,recunoscuta este pe jumatate ierata.Vezi ce greu este sa-ti pui mintea la contributie si sa nu inghiti fara sa mesteci?

Eu nu m-am referit la metoda cu C14.Restul sunt vorbe.

Nu stiu la ce te refereai tu, dar utilizatorul shadovv a spus urmatoarele:"Datarea cu nu situ ce carbon... nu stiu."
Asa ca l-am informat despre ce carbon este vorba, carbonul radioactiv C14.

Am vorbit cu un profesor universitar care mi-a spus ca, aproape intotdeauna, descoperirile ciudate sunt facute de cercetatori, care sunt considerati foarte retrasi si care vor sa se afirme, sa scoata capul in lume si mai si debiteaza niste lucruri (l-am intrebat de bosonul higgs).
In primul rand, ar trebui sa stii ca daca tatal meu a trait 100 de ani si eu alti 100 de ani, cand eu mor, tatal meu nu va avea 200 de ani, ci 140, sa spunem, deoarece m-am nascut cand el avea 40 de ani.
In al doilea rand, Adam era Homo Sapiens Sapiens, toate verigile lipsa sunt doar presupuse. Probabil ai auzit de Lucy, femela care facea trecerea de la maimuta la om. Daca ai fi la curent cu descoperirile stiintifice, ai vedea ca, de fapt, era mascul.
Toate chestiile pe care tu le citesti pe internet, sunt doar niste teorii.
Ateii reproseaza crestinilor ca ei cred si nu cerceteaza. Prima data, ar trebui sa va judecati pe voi. Cum poti avea certitudinea ca a existat un Homo Florensis? Doar pentru ca ai citit pe internet ca au fost descoperite niste schelete din lut? Mai stii stirea cu extraterestrul descoperit in Mexic, care era de fapt un schelet de sobolan invelit in piele de pui? Pun pariu ca ai crezut si erai sigur ca religia a luat sfarsit.

Scuze,scuze,Scuze.Eram pe picior de plecare, si nu m-am uitat ca nu eram" adrisantul". Sincer nici nu citisem intregul mesaj.Adevar grait-a cel ce a spus :graba strica treaba.Inca odata scuze.

Bogdanel,
1.Daca citeai in Biblie vedeai ca anii sunt calculati, tinand cont de varsta tatalui cand i s-a nascut fiul.Deci anterior acuzelor, varifica-te.
2. Daca-mi explici ce legatura exista in Adam dn Biblie si Homo Saiens, sunt de acord cu tine, daca nu, tina cont de recomandarea de la pct.1;
3.Tot ce am spus nu este luat de pe net ci din revista "Stiinta si Tehnia", desi pe net se gasesc date de top, daca te pricepi sa le gasesti. Daca citesi materialul respectiv, te vei convinge ca sunt probe indubitabile privind existenta lui Homo Florensis.
4. Daca vrei parerea mea: religia va lua sfarsit atunci cand omului nu-i va mai fi frica de moarte.Frica de moarte, la majoritatea indivizilor, le inhiba curajul de a gandi liber.

Texte ca http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/19c.htm fac rusine Universitatii din Bucuresti. Acest text ar fi trebuit impartit studentilor la psihologie sociala pentru a studia ce poate face fanatismul religios dintr-un om cu facultate. Sau pus la gazeta de perete cu titlul "radeti de acest debil" sau "iata cum un inginer se face singur de cacao".

1.Lumina era una Dumnezeiasca nu facuta de soare.
2.Eva a fost facuta dintr-o coasta a lui Adam nu din carne si sange sau cum ai spus tu.

Tipul asta, cred ca si-a luat doctoratul ca Ponta, ori nu este intreg la cap.Calculul populatiei e uluitor.Nu se tine cont de nimic (cataclisme, epidemii, razboaie, etc.)Nu-mi pierd timpul sa ctesc asa bazaconii.Cum de l-ai depistat?

L-a citat unul mai-nainte ca "dovada stiintifica".