Tinand cont de faptul ca biserica lui Dumnezeu a comis atat de multe crime, ii putem acuza pe crestinii care constituie "biserica lui Dumnezeu" ca sunt complici morali la crimele bisericii lor?
Dar ce sa credem de Dumnezeu care le-a permis crestinilor sa faca crime in numele Sau?
Sau nu cumva faptul ca EL nu s-a opus la comiterea acestor crime comise de biserica sa este o dovada a faptului ca NU EXISTA?
"ca sunt complici morali la crimele bisericii lor?"
Sa nu exageram.
Ce castiga cel care invinge intr-un razboi? Putere desigur..asta au vrut si crestinii...
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Ne-am obisnuit cu ineptiile tale Soimos(dorugar, mao-mao etc).
Unele le repeti ca un papagal de zeci de ori.Chiar daca este aproape imposibil sa gasesti useri mai ignoranti decat tine sa te aprobe, iti doresc succes.
Răspunde
Tinand cont de faptul ca pe timpul comunsitilor (comunistii erau atei) au fost torturati si omorati multi oameni din cauza credintei in Dumnezeu, ii putem acuza pe atei ca sunt complici morali la crimele comise de comunisti? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=noTR1g872Ro
Răspunde 
Se poate observa cu usurinta ca abordezi cate o data "subiecte" la care esti (fara suparare) BATA. Biserica a omorat multi oameni, foarte multi, enorm de multi DAR acestia ERAU TOT CREDINCIOSI CRESTINI si nu altceva, sigur nu erau atei. Acea Biserica nu este a lui Dumnezeu ci a OAMENILOR, a unora ca tine. Semeni izbitor cu acei indivizi, vezi raspunsul cu "prigoana". Nota 10 pentru acel user. Asa, ca tine erau si cei de pe atunci, neamuri cu Inchizitia.
Exact cum spusei, dar faza cu bata ramane. Citeste ISTORIA si poate ai sa mai intelegi cate ceva. Aia de omorau crestini care credeau altceva decat criminalii era crestini CA TINE. Ce treaba are crestinismul cu pseudocrestinii sau Biserica de STAT cu Biserica lui Dumnezeu? Tu vrei ca cineva sa arate cu DEGETU sa pornesti un "razboi" intre confesiuni? Nu tine, cine a gresit, stie, iar cei carora le-a fost gresit, iarta, dar la tine E Greu cu bila, baiatu.
Tu il asimilezi pe SAUL cu PAVEL, Saul nu la omorat pe Stefan sau daca l-a omorat este asemenea cum TU l-ai omorat pe Ceausescu. Sa-ti spun criminal ca ai privit la scena respectiva? OK.
Constantin nu a fost niciodata CRESTIN, el a fost crestinat DUPA moarte LUCRU care pentru adevaratii crestini nu are NICI O VALOARE. Teodosius face parte din aceiasi grupare. Ce eviti tu sa scoti in evidenta este ca au existat tot timpul in istorie si ERETICII care TOT CRESTINI erau si n-au participat la cele spuse de tine decat ca VICTIME. Acestia, TOT crestini sunt iar la ora actuala o mare parte dintre crestini se TRAG dintre ei (eretici, martiri, valdeezi, etc). Asta este istoria pe care nu o sti sau tot eviti sa o spui. Asta e istoria si n-ai cei face, chiar daca stii sau nu ea are si lucruri pozitive, nu numai negative. Mai studiaza inainte sa faci un GHIVECI religios in capul tau.
Ca sa ai autenticitate si veredicitate in cele sustinute de tine te rog sa ne spui unde scrie ca Saul l-a ucis pe Stefan. Constantin NU s-a crestinat pe patul de moarte (se vede ca nu ai cunostiintele necesare in domeniu) ci a fost crestinat DUPA moarte. Biblia este scrisa asa cum A DORIT Dumnezeu, indiferent de ce care a scris-o. P.S. Biblia asa cum o stim la ora actuala a fost SCRISA abia intre secolele 8-10 (asta asa ca sa stii, apropos de domnia lui Constantin sec.2 e.n.).
Desigur.E la fel ca şi cum cineva susţine financiar sau cu provizii, arme etc o grupare teroristă gen Al Qaeda iar când această grupare o sa fie prinsă se va minuna de ce este băgat la închisoare că el de fapt nu a omorât pe nimeni.
Biserica prin învățăturile ei nu s-a făcut niciodată vinovată de vreo crimă!
Nu confunda Biserica cu instituția papalității (cu statul independent politic al papei), care a fost tributară aroganței umane de a supune întreaga creștinătate (cavalerii cruciadelor catolice au jefuit și ucis inclusiv prin atacuri asupra Constantinopolului ortodox al sec. XIII).
Acei papi ai cruciadelor și ai inchiziției spaniole au acționat în nume propriu și nu în numele Bisericii pe care ar fi trebuit să o reprezinte. Nereprezentând-o nu au fost relevanți pentru nimic altceva decât pentru libertatea lor iresponsabila! Atât!
Este vina lui Dumnezeu că omul este sfidător de liber, de a respecta sau nu Sacrul pe care l-a primit?
Eu ți-am dat un răspuns mai sus:
Biserica prin învățăturile ei nu s-a făcut niciodată vinovată de vreo crimă!
Nu confunda Biserica cu instituția papalității (cu statul independent politic al papei), care a fost tributară aroganței umane de a supune întreaga creștinătate (cavalerii cruciadelor catolice au jefuit și ucis inclusiv prin atacuri asupra Constantinopolului ortodox al sec. XIII).
Biserica prin învățăturile ei nu s-a făcut niciodată vinovată de vreo crimă!
Nu confunda Biserica cu instituția papalității (cu statul independent politic al papei), care a fost tributară aroganței umane de a supune întreaga creștinătate (cavalerii cruciadelor catolice au jefuit și ucis inclusiv prin atacuri asupra Constantinopolului ortodox al sec. XIII).
Constantin cel Mare NU A INFLUENTAT CU ABSOLUT NIMIC invatatura crestina, Biserica intemeiata de Fiul lui Dumnezeu!
Împăratul Constantin nu a făcut altceva decât să deschidă lucrările sinodului, el neavând alt rol şi alt statut decât unul onorif, o prezenţă care s-a păstrat obiectivă, neavând voie să încline balanţa în nici o direcţie.
Prezenţa sa se justifică prin faptul că pe plan spiritual sinodul aveo pentru imperiu o evidentă importanţă cu privire la liniştirea şi clarificarea eventualelor nelămuriri legate de credinţa creştină.
Rolul sinodului de la Niceea nu a fost decât acela de a discuta în mod special o singură problemă, o erezie - apărută spontan atunci cu privire la Persoana Mântuitorului Hristos.
La Sinodul I Ecumenic au participat 318 episcopi din toată lumea creştină de atunci (o singură Biserică neschimbată) iar discuţiile teologice purtate, argumentele pe baza cărora doar au confirmat ceea ce deja existe (!) s-au păstrat în totalitate (un fel de stenograme), astfel încât, astăzi nimeni nu poate pune la îndoială onestitatea sinodului şi păstrarea neschimbată a învăţăturii exact aşa cum era în timpul apostolilor (nealteată de nimeni şi de nimic)!
Mulţi dintre sutele de episcopi participanţi mai purtau încă pe trupul lor urmele întemniţării şi a torturilor din perioada de persecuţii la adresa creştinismului!
Bazele creştinismului constau în Evanghelia Mântuitorului şi în modul de viaţă al primelor comunităţi creştine, mod rămas neschimbat şi până la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, dar şi după acest sinod.
Să-l lăsăm la o parte pe împăratul Constantin, care nu a avut nici o iniţiativă doctrinară în învăţătura creştină (nici nu era posibil),
Crestinismul trecuse déjà prin TREI SECOLE DE PERSECUTII, care nu l-au slăbit, ci dimpotrivă, l-au propulsat, l-au făcut mai puternic (sângele martirilor a reprezentat "sămânţa creştinismului"). Cum se putea înclina creştinismul (devenit deja UNIVERSAL în secolul IV) în faţa unor schimbări din afară? (asta pentru cei care presupun în mod greşit că împăratul Constantin ar fi influenţat cu ceva…)
Se pot scrie aici cărţi întregi pentru demonstrarea STĂRII NECLINTITE a BISERICII la sinodul I ecumenic, (bibliotecile de cărţi ale episcopilor din primele 300 de ani, dinainte de sinod, confirmă "parcursul" neschimbat al Bisericii înainte şi după anul 325):
- la sinod nu au fost doar 2-3 episcopi, ci sute (la cele sapte sinoade au fost de fiecare dată între 300 şi 600 de EPISCOPI)
- mulţi dintre episcopi aveau încă pe corpul lor urmele torturilor la care au fost supuşi pentru credinţa lor NECLINTITĂ! (cum aveau ei să "tremure" în faţa unor presupuse ameninţări?)
- Nu există în istorie NICI O SUSPICIUNE care să susţină teroriile tendenţioase ale sectanţilor (dezrădăcinaţi de Biserică…) în privinţa vreunui presupus "amestec" al lui Constantin!
- Se păstrează întacte TOATE actele sinoadelor, "stenogramele" de atunci cu tot ce s-a discutat în cel mai mic detaliu. TRANSPARENŢA ESTE TOTALĂ şi ea arată că împăratul a fost prezent doar onorific (de umplutură mai pe româneşte). Nu a avut nici o intervenţie!
- Nu putea împăratul să influenţeze lucrările sinodului pentru că TRANSPARENŢA era chiar scopul sinodului: clarificarea liberă prin consens general. Prezenţa împăratului era doar garanţia "democraţiei" şi libertăţii discuţiilor purtate (exact cum ar fi prezenţa presei la lucrările parlamentului 
);
- Nu există în TOATĂ ISTORIA OMENIRII teorii ale conspiraţiei în care să fie incluşi 300-400 de oameni! Să fim oneşti şi serioşi colegu
- Etc…
Dacă ar fi fost vreun fals imediat ar fi ieşit la iveală! Dar nu există suspiciuni în istorie pentru că nimeni nu e atât de nebun (în afara acuzelor sectante tendenţios interesate de minciună) încât să creadă:
- prostia că că a putut cineva să adune 400 de episcopi onorabili pe o rază de mii de km., şi că i-ar fi putut intimida ca pe nişte copii!
- minciuna că acei 400 de episcopi trecuţi deja cu fruntea sus prin sângeroase persecuţii), ar fi trădat Biserica şi ar fi acceptat un compromis (pe care sute de mii de creştini deja nu l-au făcut, ci ŞI-AU DAT şi VIAŢA)! Dacă ar fi făcut asta comunitatea celorlalţi creştini i-ar fi ars de vii! (acea comunitate care s-a sacrificat cu sutele de mii PENTRU CA NICI UN COMPROMIS SĂ NU FIE FĂCUT!). Se vede azi că în orice comunitate de pe tot cuprinsul "patriei" atunci când enoriaşilor nu le convine ceva se revoltă! Fără discuţii…
- stupizenia că toţi s-ar fi putut întoarce la mii de km. în patria lor liniştită (chiar în afara imperiului unde nu s-ar fi temut de nimeni) şi n-ar mai fi amintit istoriei o astfel de tentativă asupra lor… Numai un nebun, un om fără minte poate crede asta!
- Deci aşa de stupizi pot fi unii încât să creadă că a putut Dumnezeu lăsa ca BISERICA SA să fie triumfătoare 300 de ani (sângele martirilor umple paginile istoriei) ca o pădure amazoniană de bambus, după care vine o biată pală de vânt (presupusa manipulare a cuiva…) şi toată pădurea amazoniană dispare ca prin minune!?! sau se transformă în cacadâri!?! (ACEA BISERICĂ ERA DEJA RĂSPÂNDITĂ, fortificată şi CĂLITĂ prin persecuţii, ÎN TOATĂ LUMEA…!)
Nu confunda libertatea umană cu datoria de a respecta un lucru sau altul!
Acei papi ai cruciadelor și ai inchiziției spaniole au acționat în nume propriu și nu în numele Bisericii pe care ar fi trebuit să o reprezinte. Nereprezentând-o nu au fost relevanți pentru nimic altceva decât pentru libertatea lor iresponsabila! Atât!
Este vina lui Dumnezeu că omul este sfidător de liber, de a respecta sau nu Sacrul pe care l-a primit?
Nu putem sa ii facem autori morali! Putin le pasa lor de crimele comise de Biserica, cand ei au o credinta oarba!
Sunt! Ai dreptare..Sa stii ca nu m-am gandit la asemenea comparaite.m-ai pus pe ganduri!
Poate ar fi mai bine sa nu fii cretin. Uite, sint ateu si afirmatia lui din start mi se pare falsa. Sint milioane de crestini care sint niste oameni extraordinari, alaturi de milioane de dobitoci fanatici care nu sint in stare sa gindeasca "outside the box". Dumnezeu, fie el existent, fie nu, "nu bate cu bota" - toate porcariile facute de fanatici pot fi puse pe seama inexistentei lui, sau pur si simplu putem presupune ca are lucruri mai bune de facut.
Biserica, catolica a facut crime in numele dumnezeului lor-diavolul. Si Dumnezeu e indelung-rabdator si ne lasa sa vedem unde ajungem fara credinta cea dreapta crestin-ortodoxa.
Pai eram si in plus si la ei se pogora Duhul Sfant. Dar de la anul 1054 cand au strambat credinta nostra cea dreapta s-au departat si de Ortodoxie si uite unde s-a ajuns pana in zilele noastre. Sunt tot felul de culori si fanatisme si prostii de religii cu dumnezei diferiti inventati de ei. PUNCT!
Am intalnit multi oameni ca tine in care nu ajung la un punct comun.
Eu imi vad de viata mea ca si asa sunt un mare pacatos si am incheiat.
Uite ce e. Eu nu ma cert si nici nu am de gand. Iti doresc tie si celor dragi tie multa dragoste si sanatate. Doamne ajuta!
De ce voi,pocaitii, insistati mereu asupra ideilor voastre si ne acuzati pe noi, crestinii, de crime si altfel de catastrofe? Vad ca TPU a devenit loc de intalnire pentru toti ateii si pocaitii, care ma ingropati in pliantele voastre despre ''o lume perfecta'', voi ati vrea ca toti crstinii sa va alerge cu pliante sa treceti la religia noastra? RUSINE! Fiecare crede in ce vrea dar nu mai incercati sa convertiti pe oricine va iese in cale la religia voastra.Si vreau sa inchei cu o intrebare:la Slujba de Inviere de la Ierusalim, de ce Lumina Sfanta vine doar la preotul crestin? In anii trecuti crestinii au fost scosi afara cu forta din Biserica de celelalte religii care au incercat fiecare cu preotul lor in frunte sa primeasca Sfanta Lumina si nimic...dar acest lucru este ascuns si negat de catre voi pentru ca e dovada clara ca spusele voastre sunt false.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
