Tinand cont de faptul ca biserica lui Dumnezeu a comis atat de multe crime, ii putem acuza pe crestinii care constituie "biserica lui Dumnezeu" ca sunt complici morali la crimele bisericii lor?

Dar ce sa credem de Dumnezeu care le-a permis crestinilor sa faca crime in numele Sau?

Sau nu cumva faptul ca EL nu s-a opus la comiterea acestor crime comise de biserica sa este o dovada a faptului ca NU EXISTA?

Vezi ca ai gresit adresa, eu nu sunt pocait si nici crestin ci doar un simplu credincios care il crede si pe isus si pe Dumnezeu care ne invata ca NOI suntem Dumnezeii si ca Duhul Sfant al lui Dumnezeu este in NOI si nu in biserici!

Ca sa ai autenticitate si veredicitate in cele sustinute de tine te rog sa ne spui unde scrie ca Saul l-a ucis pe Stefan. Constantin NU s-a crestinat pe patul de moarte (se vede ca nu ai cunostiintele necesare in domeniu) ci a fost crestinat DUPA moarte. Biblia este scrisa asa cum A DORIT Dumnezeu, indiferent de ce care a scris-o. P.S. Biblia asa cum o stim la ora actuala a fost SCRISA abia intre secolele 8-10 (asta asa ca sa stii, apropos de domnia lui Constantin sec.2 e.n.).

Biserica prin învățăturile ei nu s-a făcut niciodată vinovată de vreo crimă!

Nu confunda Biserica cu instituția papalității (cu statul independent politic al papei), care a fost tributară aroganței umane de a supune întreaga creștinătate (cavalerii cruciadelor catolice au jefuit și ucis inclusiv prin atacuri asupra Constantinopolului ortodox al sec. XIII).

Constantin cel Mare NU A INFLUENTAT CU ABSOLUT NIMIC invatatura crestina, Biserica intemeiata de Fiul lui Dumnezeu!

Împăratul Constantin nu a făcut altceva decât să deschidă lucrările sinodului, el neavând alt rol şi alt statut decât unul onorif, o prezenţă care s-a păstrat obiectivă, neavând voie să încline balanţa în nici o direcţie.
Prezenţa sa se justifică prin faptul că pe plan spiritual sinodul aveo pentru imperiu o evidentă importanţă cu privire la liniştirea şi clarificarea eventualelor nelămuriri legate de credinţa creştină.

Rolul sinodului de la Niceea nu a fost decât acela de a discuta în mod special o singură problemă, o erezie - apărută spontan atunci cu privire la Persoana Mântuitorului Hristos.


La Sinodul I Ecumenic au participat 318 episcopi din toată lumea creştină de atunci (o singură Biserică neschimbată) iar discuţiile teologice purtate, argumentele pe baza cărora doar au confirmat ceea ce deja existe (!) s-au păstrat în totalitate (un fel de stenograme), astfel încât, astăzi nimeni nu poate pune la îndoială onestitatea sinodului şi păstrarea neschimbată a învăţăturii exact aşa cum era în timpul apostolilor (nealteată de nimeni şi de nimic)!

Mulţi dintre sutele de episcopi participanţi mai purtau încă pe trupul lor urmele întemniţării şi a torturilor din perioada de persecuţii la adresa creştinismului!


Bazele creştinismului constau în Evanghelia Mântuitorului şi în modul de viaţă al primelor comunităţi creştine, mod rămas neschimbat şi până la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, dar şi după acest sinod.

Să-l lăsăm la o parte pe împăratul Constantin, care nu a avut nici o iniţiativă doctrinară în învăţătura creştină (nici nu era posibil),

Crestinismul trecuse déjà prin TREI SECOLE DE PERSECUTII, care nu l-au slăbit, ci dimpotrivă, l-au propulsat, l-au făcut mai puternic (sângele martirilor a reprezentat "sămânţa creştinismului"). Cum se putea înclina creştinismul (devenit deja UNIVERSAL în secolul IV) în faţa unor schimbări din afară? (asta pentru cei care presupun în mod greşit că împăratul Constantin ar fi influenţat cu ceva…)


Se pot scrie aici cărţi întregi pentru demonstrarea STĂRII NECLINTITE a BISERICII la sinodul I ecumenic, (bibliotecile de cărţi ale episcopilor din primele 300 de ani, dinainte de sinod, confirmă "parcursul" neschimbat al Bisericii înainte şi după anul 325):

- la sinod nu au fost doar 2-3 episcopi, ci sute (la cele sapte sinoade au fost de fiecare dată între 300 şi 600 de EPISCOPI)
- mulţi dintre episcopi aveau încă pe corpul lor urmele torturilor la care au fost supuşi pentru credinţa lor NECLINTITĂ! (cum aveau ei să "tremure" în faţa unor presupuse ameninţări?)
- Nu există în istorie NICI O SUSPICIUNE care să susţină teroriile tendenţioase ale sectanţilor (dezrădăcinaţi de Biserică…) în privinţa vreunui presupus "amestec" al lui Constantin!
- Se păstrează întacte TOATE actele sinoadelor, "stenogramele" de atunci cu tot ce s-a discutat în cel mai mic detaliu. TRANSPARENŢA ESTE TOTALĂ şi ea arată că împăratul a fost prezent doar onorific (de umplutură mai pe româneşte). Nu a avut nici o intervenţie!
- Nu putea împăratul să influenţeze lucrările sinodului pentru că TRANSPARENŢA era chiar scopul sinodului: clarificarea liberă prin consens general. Prezenţa împăratului era doar garanţia "democraţiei" şi libertăţii discuţiilor purtate (exact cum ar fi prezenţa presei la lucrările parlamentului );
- Nu există în TOATĂ ISTORIA OMENIRII teorii ale conspiraţiei în care să fie incluşi 300-400 de oameni! Să fim oneşti şi serioşi colegu

- Etc…


Dacă ar fi fost vreun fals imediat ar fi ieşit la iveală! Dar nu există suspiciuni în istorie pentru că nimeni nu e atât de nebun (în afara acuzelor sectante tendenţios interesate de minciună) încât să creadă:

- prostia că că a putut cineva să adune 400 de episcopi onorabili pe o rază de mii de km., şi că i-ar fi putut intimida ca pe nişte copii!

- minciuna că acei 400 de episcopi trecuţi deja cu fruntea sus prin sângeroase persecuţii), ar fi trădat Biserica şi ar fi acceptat un compromis (pe care sute de mii de creştini deja nu l-au făcut, ci ŞI-AU DAT şi VIAŢA)! Dacă ar fi făcut asta comunitatea celorlalţi creştini i-ar fi ars de vii! (acea comunitate care s-a sacrificat cu sutele de mii PENTRU CA NICI UN COMPROMIS SĂ NU FIE FĂCUT!). Se vede azi că în orice comunitate de pe tot cuprinsul "patriei" atunci când enoriaşilor nu le convine ceva se revoltă! Fără discuţii…

- stupizenia că toţi s-ar fi putut întoarce la mii de km. în patria lor liniştită (chiar în afara imperiului unde nu s-ar fi temut de nimeni) şi n-ar mai fi amintit istoriei o astfel de tentativă asupra lor… Numai un nebun, un om fără minte poate crede asta!


- Deci aşa de stupizi pot fi unii încât să creadă că a putut Dumnezeu lăsa ca BISERICA SA să fie triumfătoare 300 de ani (sângele martirilor umple paginile istoriei) ca o pădure amazoniană de bambus, după care vine o biată pală de vânt (presupusa manipulare a cuiva…) şi toată pădurea amazoniană dispare ca prin minune!?! sau se transformă în cacadâri!?! (ACEA BISERICĂ ERA DEJA RĂSPÂNDITĂ, fortificată şi CĂLITĂ prin persecuţii, ÎN TOATĂ LUMEA…!)