E o diferenţă CA DE LA CER LA PĂMÂNT între ceea ce scrie în Biblie şi ceea ce fac iehovistii.
Biblia interzice consumul de sânge doar în alimentaţie. Cuvântul "SÂNGE" apare în mijlocul unei enumerări a unor interdicţii pur ALIMENTARE: "Să vă feriţi de cele jertfite idolilor şi de sânge şi de (animale) sugrumate"– Fapte 15, 29
Versetul Fapte 15, 29 se referă în contextul istoric doar LA UN SINGUR LUCRU: evitarea consumării cărnii "animalelor sugrumate" şi a celor jertfite (sacrificate, dedicate) idolilor şi în mod similar, evitarea consumării sângelui.
Asta deoarece simbolic, sângele era asociat cu obiceiurile sacrificiale păgâne, în care sângelui i se acorda o anumită importanţă simbolică purificatoare. Sacrificiul asta presupunea: vărsarea de sânge.
Pentru ca apostolii să evite preluarea de către creştini a obiceiului sacrificiilor, trebuia scoasă din conştiinţa lor ideea că sângele animalelor sacrificate ar avea vreo importanţă ceremonială. Trebuia să se evite orice asociere a lui cu vreo valoare simbolică.
" medici cu renume, nu le stiu numele"... perfect, puteai zice de la inceput asta. Tehnic vorbind, discutia s-a terminat aici. Nu merge sa zici "niste unii" fara sa prezinti mai multe detalii si sa pretinzi ca sunt afirmatii valide.
Daca eu zic " niste unii confirma homeopatia" sau "niste unii confirma ca scrierile vedice sunt valide iar acei zei exista", consideri ca sunt afirmatii bune? Le accepti doar pentru ca "niste unii" au zis? Fi serios.
Bun, deci am rezolvat partea cu "medicii de renume" din exmplul tau dar la care culmea, numele este prezentat. Interesant. Putem taia partea asta.
Sa trecem la al 2-lea subiect (care de fapt era primul). Poti sa-mi prezinti statistica pe care ti-am cerut-o?
Vezi ca se poate sa raspunzi? Cu voi vad ca e greu. Prima data trebuie sa aberati in n comentarii pana sa recunoasteti ca nu stiti.
Incearca si acum sa raspunzi direct, fara sa aberezi. Poti sau nu sa prezinti o statistica? Daca nu, zi simplu "nu pot" si gata, am terminat discutia.