Tot aud crestini care repeta intruna despre sacrificiul lui Iisus care spala pacatele omenirii.Ce sacrificiu este acela cand stii ca esti nemuritor si vei invia dupa 3 zile iar apoi fugi repede la tatucu ca sa stai in dreapta.
Corect. E fantezie, primitivism si aberatie. Nimeni nu poate spala pacatele altuia. Daca un om fura ceva (sau face ceva ce nu e in regula) si eu stau la inchisoare in locul lui, asta nu inseamna nici iertare, nici dreptate, iar acel om ramane tot un infractor 
. E o idee foarte gresita pe care o au credinciosii ca pacatele lor pot fi spalate prin sacrificiul altor indivizi. Credinta in povesti inventate, primitive, absurde si fara sens le da unora impresia ca se afla in posesia adevarului si a dreptatii, dar sunt foarte departe de adevar si de dreptate.
RăspundeIar o să-ți sară la gât "inoculații"!
Răspunde
Isi vor pierde timpul daca o vor face
Ai încercat să meditezi la ce înseamnă "răscumpărare"? Și cum funcționează?
Din DEX = A compensa, printr-o realizare ulterioară, o acțiune (dăunătoare) săvârșită. Suna bine, dar povestea are mai multe aberatii adunate la un loc si totul ramane doar o poveste inventata. Pentru convins naivii, merge foarte bine.
Nu sunt aberații. Faptul că nu reușești să înțelegi ceva nu înseamnă că faptul e o aberație, înseamnă altceva. Dar nu de asta era vorba...
Adam a fost creat perfect și avea perspectiva vieții veșnice. Din cauza răzvrătirii sale ( păcatul), a pierdut viața veșnică. A rămas cu imperfecțiunea, bătrânețea și în final moartea. Ceea ce a și transmis urmașilor săi.
Isus era perfect, fără păcat. Viața lui era corespunzătoare celei pierdute de Adam. De aceia a fost o răscumpărare corespunzătoare că urmașii lui Adam sa poată recupera ce pierduse Adam.
Deci este și logic, și drept.
Dumnezeu l-a creat pe Adam - e poveste. Apoi a facut-o pe Eva - din nou poveste. I-a facut pentru ca nu avea ocupatie. I-a facut asa de bine incat sa se inmulteasca si la urma tot Dumnezeu nu e de acord cu inmultirea lor. E asa cum ar fi sa trimiti copilul la scoala cu tigari in ghiozdan si cand vine acasa il bati ca a fumat la scoala.
Rascumpararea de la cine se face? Cel mai probabil de la Dumnezeu. Deci Dumnezeu creaza pacatosii Adam si Eva, dupa care isi plateste tot lui rascumparare. El centreaza si tot el da cu capul. Deci nu e logic, nu e drept si e o poveste mincinoasa inventata pentru prostirea naivilor. Biblia n-am sa o citesc niciodata, pentru ca e o poveste inventata, fara logica, fara sens, fara dovezi, cu un scop clar, prostirea naivilor. Credinciosii sustin ca Dumnezeu e bun, atotputernic, atotstiutor, iubitor, capabil de orice, dar lucrul asta nu se vede nici din povestile absurde si fara sens, nici din realitate. Uite si ce spune omul asta care citeste Biblia despre existenta lui Dumnezeu si a pacatului: http://www.youtube.com/watch?v=_36zc5ndmjE
Ce vad eu la credinciosi: nu accepta stiinta, o considera ca ceva rau si se bazeaza pe povesti, legende, mituri. Stiinta inseamna ceva verificat si verificabil pe care te poti baza. Credinta cand inlocuieste stiinta se ajunge la aberatii. Exemplu: un credincios poate sa nu accepte un vaccin, o transfuzie de sange, o interventie medicala si moare. A vazut cineva oameni cu viata vesnica? Nu. Deci asta e credinta. Omul credincios renunta la viata pe care o are in baza unor dogme religioase. E bine asa? Daca omul e multumit cu asa ceva, atunci e perfect, insa in afara de credinta, exista si stiinta si cine merge pe stiinta e mai castigat.
"Isus era perfect, fără păcat. Viața lui era corespunzătoare celei pierdute de Adam. De aceia a fost o răscumpărare corespunzătoare că urmașii lui Adam sa poată recupera ce pierduse Adam."
Daca a fost al doilea din Univers, cum scrieti, inseamna ca a fost mult mai mare decat omul "Adam", deci o mega-rascumparare, mai mult decat corespunzatoare.
Si totusi cati dintre cei ce s-au nascut dupa Hristos au reusit sa recupereze ce a pierdut "Adam"? Aproape toti au trait ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Biserica a decazut treptat, dar sigur. La fel si alte religii, de altfel.
Mai sunt unii care au teoretizat, in loc sa puna in practica, ceea ce fac si eu, asa ca o sa ma opresc
De ce dorești să judeci ceea ce nu cunoști? Nu cunoști nici pe departe.
"Biblia n-am sa o citesc niciodata," deci n-ai citit și nici n-ai de gând dar totuși ești "sigur" că e poveste, nu e logic și nici drept?! Serios?!
"Dumnezeu l-a creat pe Adam - e poveste." - poveste este apariția vieții accidental din materie moartă.
"I-a facut asa de bine incat sa se inmulteasca si la urma tot Dumnezeu nu e de acord cu inmultirea lor." - de unde așa concluzii? De fapt din contra, Dumnezeu le-a spus sa se înmulțească și să umple pământul. Păcatul na constat în relații intime ci în neascultarea, in răzvrătirea împotriva poruncii primite.
Au fost avertizați cu privire la consecințe - moartea. Dreptatea nu permite trecerea cu vederea a acestei răzvrătirii. Și îngerii puteau spune -" nu e nici o problemă dacă nu ascult, Adam cum na ascultat și n-a fost nimic". De aceia era nevoie de o răscumpărare, dreptatea o cere. In afară de aceasta au mai fost ridicate niște controverse atunci, care la fel trebuiau soluționate.
"Uite si ce spune omul asta " - nu mă interesează ce spune omul, discut cu tine nu cu el. Dacă vrei să spui ceva - spune, nu da trimiteri.
"Ce vad eu la credinciosi: nu accepta stiinta, o considera ca ceva rau si se bazeaza pe povesti, legende, mituri." - ești sigur? Poate ai visat doar? Cunosc multe persoane de genul tău - " n-am citit dar știu că e poveste". De fapt dacă citeai aflai că pe când oamenii credeau că pământul e plat, se sprijină pe balene și surplusul de apă se varsă la extremități, Biblia spunea deja că pământul e rotund, sta atârnat pe nimic și descrie in termeni simpli circuitul apei din natură. De asemenea conține legi referitoare la igienă și medicină care depășesc cele ce erau cunoscute la moment.
In plus este exactă și pe plan istoric.
"vazut cineva oameni cu viata vesnica" - nici nu puteau să vadă deoarece în prezent nu sunt. Dar avem posibilitatea de a o redobândi.
"insa in afara de credinta, exista si stiinta " - credința nu este împotriva științei, e un mit. Este împotriva pseudocunostintei, acea cunoștință de care ai dat dovadă mai sus.
Și eu mă așteptam la ceva argumente dar singurul lucru de care ai fost în stare e sa dai ignor.
Jalnic.
Dai in cap, iti bati nevasta, injuri, pacatuiesti, si pe urma il iei pe unu in varfu dealului sa il sacrifici ca sa-ti ierte Dumnezeu pacatele 
Asta inseamna ca Hitler este omul fara de pacat, a.k.a cel mai sfant om care a trait vreodata 
Nu-ti bate capul cu ATEII, astia cred in STIINTA, si stiinta e DRACU!
Dumnezeu e raspunsul la tot, ploaia tot de el e data, si cand trazneste afara dă Sfantu' Ilie cu biciu din trasura cu cai.
Hai, Doamne ajuta!
Ca nu citesc biblia e normal, ca nu am timp si rabdare sa citesc povesti inventate si absurde. Ce am spus e corect si se verifica usor, nu e fantezie si minciuna pentru prostirea naivilor cum e biblia. Am vazut cata stiinta e in biblie. Cine citeste biblia are asa de multa stiinta de la atotstiutorul Dumnezeu ca nu e in stare sa faca nimic. Trebuie sa fim in stare sa facem diferenta dintre adevar si minciuna, dintre valoare si nonvaloare. Cine citeste biblia si i se pare coerenta, corecta si adevarata, acela cu adevarat l-a gasit pe Dumnezeu, cel inventat, invizibil si care nu face nimic. Daca omul se multumeste cu asa un Dumnezeu, e treaba lui, ca eu n-am cu ce sa-l ajut.
Exemplu de fantezie in biblie: Toti oamenii sunt urmasii lui Adam si Eva, deci toti trebuie sa vorbeasca aceeasi limba, limba materna. E asa? Nu, pentru ca e minciuna faptul ca toti oamenii se trag din Adam si Eva.
Stii de ce a dat Dumnezeu potopul si a distrus aproape toate fintele de pe pamant? "Ca să arate oamenilor de ce este capabil, să arate că el decide, că el poate să facă ce vrea din moment ce el a creat totul, dar a regretat după ce a făcut asta de-aceea a decis să nu mai facă asta niciodată și ca promisiune a decis să apară curcubeul ca să ne amintească nouă oamenilor promisiunea sa."
Cat de mirific si de fabulos suna asta pentru un cioban fara educatie din anul 1700 care sta cu oile la pasunat, ce sa stie ala de refractia luminii in atmosfera, de spectrul de culoare, de lungimile de unda ale luminii, si de celulele fotoreceptoare(respectiv conurile RGB), care sunt sensibile doar pentru anumite lungimi de unda
Oare cum ar fi sunat daca i-ai fi explicat in termeni stiintifici?
"Prismele de sticlă, descompun lumina solară.
Formarea curcubeului are loc astfel: lumina soarelui trece prin picaturile minuscule de apa, iar ele niste corpuri transparente, o descompun în radiatii cu lungimi de undă diferite, pe care noi le percepem drept culori datorita celulelor fotoreceptoare. Ceea ce vedem reprezintă spectrul electromagnetic al luminii vizibile, descompus în radiatii cu diferite lungimi de unda
Nu e mai simplu sa zici ca Dumnezeu a promis ca numai da potopu, a facut o magie, si acum apare semnul divin pe cer dupa fiecare ploaie? Cu Dumnezeu inainte! Doamne ajuta!
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Sacrificiul acesta nu a fost solitar, nu a fost singular... El se repeta nevazut pe masa sfintelor altare in cazul fiecarui pacat savarsit de umanitate. Si in afara de asta, iata, imagineaza-ti ce inseamna sacrificiul Celui ce este Creatorul tuturor pentru noi, oamenii, nerecunoscatori pe toate planurile...
"Si in afara de asta, iata, imagineaza-ti ce inseamna sacrificiul..."
Care sacrificiu? Tocmai asta e intrebarea.
Adevarul e ca "imagineaza-ti" ala e exact esenta crestinismului. Trebuie sa-ti imaginezi tot felul de traznai.
Ce sacrificiu face Creatorul? Ca a creat o groaza de prostime?
Daca moartea schizofrenicului inseamna "sacrificiu", inseamna ca e mai misto pe Pamant decat alaturi de tac-su in Rai, sau unde mama naibii zic astia ca s-a dus. Ca altfel nu poti numi "sacrificiu" schimbarea asta, e absurd.
Este un sacrificiu. Era al doilea în univers că autoritate și putere, dar a fost de acord să se nască că om, mai prejos decât îngerii, să-și dea viața umană că răscumpărare, să fie umilit de unii fara scrupule.
In plus mai erau vizate și alte controverse la care a dat un răspuns ferm.
Dacă susții că ai citit Biblia poate că știi despre ce e vorba. Dar cred că nu...
Perfect pe naiba.Nu se stie cand s-a nascut si nici pe unde a umblat vreo 30 de ani.(sunt 40 dar nu este cazul sa intram in detalii.)
Stim doar ca falsifica vin la nunti, umbla cu 12 handralai dupa el,blestema smochini care nu faceau fructe in afara sezonului,vorbea in public, fugea de romani, zicea ceva de cumparat sabii, Petru avea deja una, trebuia sa vinzi tot ce ai ca sa intri in organizatia, lui daca nu dadeai tot mureai (vezi Anania si Safira).
Nu din multă înțelepciune e răspunsul tău.
Ceva mai sus reproșai cuiva că nu ți-a răspuns la subiect. Și dacă eu îți scriu la subiect, vii cu niște tâmpenii.
"trebuia sa vinzi tot ce ai ca sa intri in organizatia, lui daca nu dadeai tot mureai (vezi Anania si Safira)." - nu te stărui sa pari mai inteligent decât ești. Dacă te oboseai să citești aflai că au murit deoarece au mințit, și nu fiindcă n-au dat totul. Era terenul lor, puteau să-l păstreze, puteau să-l vândă și să păstreze banii sau să păstreze o parte. Dar erau că și tine, au vrut să pară in ochii altora mai buni decât erau în realitate.
Scrie in Biblie ca Anania si Safira au pus banii la picioarele apostolilor?
Ok au mintit, se stie asta.Dar sabia lui Petru a facut treaba murdara.
Sau cel putin informatia asta se vehicula prin sec II atribuita lui Irineu de Lyon.Mai citeste si alte carti nu doar cacaturile de la secta ta de indoctrinati.
Pana o sa mai cresti putin o sa te ignor.Nu este nimic personal, doar ca nu stii decat sa repeti ca un papagal niste versete expirate.
Citeste Biblia, o sa iti arate ea cum sta toata treaba. Se pare ca ai mare nevoie
Am citit-o toata de mai multe ori.Raspunde la intrebare daca stii, daca nu lasa pe altii.
Biblia este o adanutura te teste inchipuite sau create pentru subjugarea prostimii. Ea este creata de oameni, iar in multe locuri se contrazice. Doar numai cel ce o studiaza, nu si cel care o citeste doar, poate sa vada aceste contraziceri.
Probabil crestinii de care zici cred ca acel sacrificiu ii va spala de pacate, ii va absolvi pur si simplu de orice vina.
Eu cred ca asta e ilogic, pentru ca nimic nu se primeste pe gratis.
Aici trebuie interpretat altfel. O interpretare:
toata viata Lui a fost un exemplu de sacrificiu pentru umanitate. Cei care vor sti cum sa se sacrifice si vor pune asta in practica, isi vor "spala" pacatele, vor inclina balanta in favoarea lor si vor fi iertati.
Prin moarte si inviere a ilustrat doua simboluri, care tin de evolutia interioara.
Parerea din partea mea, nu sunt credincios, dar asta cred eu daca e adevarat) In momentul in care a fost crucificat, nu era nemuritor. Era om la fel ca noi, iar sacrificul il vad pentru ca a fost rastignit pe cruce, si a rezistat mai mult ca oricine de pana atunci. Mie unul mi se pare un chin absolut, cata durere sa suporti pana la urma ..ca un experiment, sa zicem ca ti se arata dumnezeu si iti zice ca daca o sa mori rastignit o sa ajungi in rai dar prin absurd ai putea sa te razgaandesti, nu stiu sincer cati dintre noi ar avea puterea sa reziste pana la ultimul suflu
Altii au fost torturati pe bune, uneori chiar in numele Domnului si nu se mai stie nimic despre ei.
Inchizitia avea camere de tortura pentru cei care nu erau de acord cu povestile biblice.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
