Tot vad intrebari legate de avort. Am si eu cateva :
Daca acel copil pe care vreti sa il salvati este gay, mai luptati pentru drepturile lui cand este mare?
Daca propriul vostru copil pe care il salvati este gay, mai luptati pentru drepturile lui cand este mare?
Daca viata e atat de importanta, de ce nu luptati si pentru vietile altor animale? De ce doar pentru om?
De ce cand e vorba de om se numeste "avort" si e rau dar cand e vorba de gaini se numeste "omleta" sau "balut" si e bine? (am mai vazut intrebarea asta pe TPU si mi s-a parut interesanta)
Ordonare:
După relevanţă
O gaina nu o sa-mi scoata constanta lui Plank redusa din timpul lui Plank si nu poate sa rezolve bariera Plank si in acest mod sa raspunda la toate intrebarile existentiale si sa puna punct cautarilor stiintifice(cosmologice).
Un om poate face asta.
Din cauza aceasta o gaina e doar materie organica si nimic mai mult pentru mine...
Răspunde
La ecograf nu se vede daca acel fat este gay sau straight.Chiar daca s-ar vedea, nu cred ca este un motiv pentru a avorta.
Sunt impotriva avortului, dar in situatii grave ( daca este foarte bolnav sau daca este rezultatul unu viol, atunci da).
Daca as avea un copil gay l-as iubi la fel de mult. Atat timp cat nu fura, nu omoara, este viata lui, are dreptul la fericire.
Mda, nu prea vad legatura dintre homosexualiate si avort, dar in fine. Ideea e ca orice fel de om ar fi, el este o viata iar viata este data de Dumnezeu. Prin urmare, doar Acesta are drepturi asupra vietii noastre, nimeni altcineva. Din acest motiv, avortul este un lucru grav. Iar animalele ar trebui de asemenea ocrotite, dar faptul ca mancam "omleta" sau altele de genul, nu e un lucru rau. Dumnezeu spune ca avem voie sa mancam carnea animalelor, dar e un lucru gresit sa le chinuim, maltratam din placere. Poate te-ai lamurit, intrebarea ta nu are foarte mult sens!
E mare si poate lupta singur.
La fel.
Pentru ca animalele sunt facute sa traiasca si sa moara pentru om.
Din acelasi motiv ca mai sus.
Tot ce e viata trebuie sa i se asigure un viitor indiferent sub ce forma e parerea mea, acum ca ne hranim cu animale ce putem face asa neam hranit milioane de ani, dar sa nu exageram totul cu limita nu ca porci
Nu cred ca avortul trebuie privit din perspectiva homosexualitatii, care tine de biologic. Avortul se practica doar atunci cand este clar ca nu i se poate oferi o "viata" propriu-zisa, normala, copilului.
Poate cineva să decidă viaţa sau moartea unui om, după standarde de bunăstare a vieţii, când însăşi viaţa ca dar, copleşeşte toate simbolurile "bunăstării" la un loc? În mod categoric nu. Eu nu aş face asta.
Răspunde
Suntem de pareri diferite, suntem de acord ca nu putem fi de acord 
. Fatul nu are constiinta nu stie ce e bine si ce e rau, nu stie ce este bucuria si tristetea este doar un organism care are puls. Nu este OM in totalitatea semnificatiilor cuvantului. Habar nu are ce se intampla cu el.
Eu nu afirm ca avortul sa se practice in stanga si-n dreapta, insa cand fatul nu are sanse la o viata normala, cand probabilitatea este scazuta in ceea ce priveste dezvoltarea sa ca individ intr-o societate(s.a.), atunci pentru ce sa se nasca?
In anumite contexte avortul nu este o crima.
Dupa cum am mai spus si lui milan9, suntem de pareri diferite, avem perspective diferite in ceea ce priveste acest lucru. Cred insa ca in unele contexte, in care circumstantele prezente si viitoare sunt nefavorabile atat fatului cat si mamei avortul nu ar trebui privit ca o crima din motive pe care le-am prezentat si nu le mai dezvolt.
Crima mi se pare si actiunea de a aduce un copil pe lume ca apoi sa fie abandonat.
Intrebarea nu isi are sensul. Cati bebelusi gay ai vazut tu prietene? Si cum ai ajuns la concluzia ca omul se numara printre "alte animale"? Si de ce confunzi dreptul la viata cu pacatul sau cu "dreptul" de a incalca drepturile altor oameni?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
