Trecând azi printr-un parc am observat in câțiva copaci niște căsuțe pentru păsări. Nu știu cine le-a pus acolo, habar nu am dacă se poate găsi prin vreo modalitate persoana care le-a construit, n-am nicio idee din ce tip de lemn sunt construite și cum au ajuns acolo. Deci, ținând cont că nu cred nimic dacă nu e găsit și dovedit, deocamdată nu pot decât să iau cea mai logică și rațională variantă. Nu e interesant cum, in urma evoluției, unii copaci au căsuțe de păsări și alții nu? Oare de unde această discriminare? Ce spuneți?
Ordonare:
După relevanţă
Ce intrebare stupida, de ce un papagal nu are un smartphone, pe bune de unde va vine intrebarile astea
Răspunde
Într-adevăr, evoluția determinat apariția căsuțelor. Se cunoaște că anumite viețuitoare (numite oameni) fac asemenea construcții.
Există dovezi materiale că unii oameni fac așa ceva: https://www.youtube.com/watch?v=I65IG7AsYoo
Din pacate, videoclipul tau nu dovedeste absolut nimic. Nu exista nicio dovada ca cineva a facut casutele din copacul pe care l-am vazut eu. Faptul ca niste oameni fac casute nu stiu unde n-are nicio treaba cu ce am vazut eu.
Iar daca videoclipul tau ar fi aratat chiar persoana care a creat si pus casutele acolo, tot n-ar fi fost un raspuns la intrebarea mea. Eu am spus ca inainte de orice dovezi, in prima clipa dupa vederea casutelor, trebuie sa luam cea mai logica varianta: unii copaci au evoluat cu casute printre ramuri, sau casutele au evoluat altundeva si au fost duse de vant.
Răspunde Nu e cea mai logică variantă aceea cu evoluția copacilor pentru că se poate cerceta mai bine problema. Vezi din ce materiale e făcută căsuța și cum e făcută. Dacă nu facem așa și tragem concluzii fără cercetare, atunci și cuiburile făcute de păsări pot spune că sunt rezultatul evoluției copacului. Și o pasăre din copac pot să spun că e o evoluție a copacului sau un om pe care nu-l cunosc și îl văd lângă copac pot să spun că e o evoluție a copacului dacă nu cercetez bine problema.
Exact asta spui. Orice ateu sincer recunoaste ca are o dubla masura. In primul moment in care vezi casuta, repet, in primul moment, inainte de orice verificari si dovezi, tu presupui ca a facut-o un om. Desi esti ateu. Asta e dubla masura.
Nu e dublă măsură. E știință și cunoaștere. Un om care evaluează ceva, are o anumită cantitate de cunoștințe pe care le folosește.
Un credincios are o bază de cunoștințe dată de fantezia primitivă și găsește o explicație fantezistă.
Un ateu are o bază de cunoștințe dată de știință și găsește o explicație mai conformă cu realitatea.
Si am revenit din nou la casetă. Daca ai fi fost sincer, recunosteai ca inainte de a ti se da orice dovada si de a cerceta orice, ai fi presupus ca un om le-a construit si nu au aparut random.
Normal, pentru că atunci când știi ce face omul și ce fac celelalte viețuitoare și vezi ceva făcut de om, vei spune că omul le-a făcut.
Ai vreo dovada ca NUMAI omul poate construi asa ceva? Inca nu ati descoperit o groaza de lucruri privitoare la evolutie. Tu mergi pe rationamentul:
Numai omul poate construi casute pentru pasari.
Exista o casuta pentru pasari.
Deci, casuta e construita de om.
Rationamentul ar fi corect, daca ai avea dovezi ca numai omul poate construi asa ceva.
E pe baza științei. Nu se cunoaște nici o viețuitoare în afară de om care poate prelucra materialele în acel fel. Numai omul poate construi căsuțe pentru păsări cu asemenea materiale. Orice altă viețuitoare nu are cum să construiască o căsuță pentru păsări de acea formă. Păsările își fac căsuța în alt fel după posibilitățile lor. Deci pe baza științei se poate spune exact ce fel de viețuitoare a făcut căsuța.
,,Nu se cunoaste". Pai ori nu se cunoaste, ori esti sigur ca numai omul. Stiinta nu a descoperit inca tot, nici pe departe. De asemenea, ai putea sa o lasi mai usor cu afirmatii de genul,, e pe baza stiintei", fiindca stiinta insasi se bazeaza pe principii biblice si creationiste, fara de care nu ar exista.
Știința nu se bazează pe principii biblice și creaționiste. Eu prin știință înțeleg cunoaștere, iar cunoașterea e specifică tuturor viețuitoarelor care dispun de simțuri, memorie și capacitate de raționament. Știința e apărută dinaintea Bibliei. Cărți există multe. Biblia e scrisă de om și nu de orice fel de om. E scrisă de omul mincinos, necinstit, neserios; i lipsit de omenie pentru prostirea naivilor creduli și neștiutori.
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva." - Stendhal
O carte care combate realitatea și promovează minciuna nu are de ce să fie apreciată. Omul scrie și lucruri utile și lucruri inutile. Dacă o carte nu e bună, ne lipsim de ea. Sunt destui oameni competenți, inteligenți și cinstiți care scriu cărți utile și serioase care pot fi apreciate.
Se cunoaște ce poate face fiecare viețuitoare, pentru că suntem pe aceeași planetă și atunci garantat căsuța e făcută de om și raționamentul e corect.
Vezi ca iar vorbesti despre minciuna. Si esti ateu.,, Se cunoaște ce poate face fiecare viețuitoare, " Nu cred ca are rost macar sa te contrazic la asta sau sa-ti spun cate specii se estimeaza ca sunt nedescoperite.
O specie nedescoperită nu face căsuțe pentru păsărele. O specie care face căsuțe pentru păsărele nu rămâne nedescoperită, pentru că a face căsuțe pentru păsărele implică folosirea unor unelte și a unor materiale de construcție. Deci raționamentul că acea căsuță e construită de o viețuitoare nedescoperită e un raționament incomplet făcut ca de o viețuitoare situată în afara realității.
,,O specie care face căsuțe pentru păsărele nu rămâne nedescoperită, pentru că a face căsuțe pentru păsărele implică folosirea unor unelte și a unor materiale de construcție." Asta da rationament logic.
In loc sa vada de copii cu cancer, cu boli, infometati sta la facut cuiburi
Creatorul univers face cuiburi pentru pasari, de asta a creat univers 
Omul meu, și eu sunt creștin și înțeleg ce vrei să faci, dar nu mi se pare cel mai extraordinar argument.
Ba din contra, aderez la Satanismul Spiritual, n-am nicio inclinatie spre crestinism. Iar comentariul meu de dinainte era o simpla gluma. Mi-am dat seama ca intreaga postare este o gluma
>satanism spritual
Cum merge gimnaziul? Treci în clasa a 8-a sau?
Cea mai logică variantă e că acele căsuțe au fost construite de om. Ateii nu emit concluzii fără a exista anumite dovezi, chiar dacă acestea sunt de circumstanță și se obțin prin deducție. A emite o concluzie fără a încerca măcar să raționezi problema este o trăsătură a credincioșilor, pentru care cea mai logică concluzie pentru toate este dumnezeu, chiar dacă există dovezi împotriva acestui fapt. Prin însăși forma și materialele din care sunt construite acele căsuțe se vede clar influența omului. De asemenea, cu o simplă căutare pe internet putem găsi tutoriale care ne ajută să le construim precum și exemple de căsuțe gata construite. Ba chiar și fără internet ne putem da seama despre cine a construit acele căsuțe doar prin examinarea materialelor de construcție. Dacă acestea sunt prelucrate, scânduri, cuie, etc, e clar că omul le-a prelucrat pentru că omul e singura specie cu inteligența necesară pentru a face acest lucru de pe pământ. Doar un credincios convins ar putea să emită o concluzie fără o cercetare prealabilă, ateul preferă să cerceteze în continuare și să vină cu o concluzie bazată pe raționamente și dovezi. Din exemplul tău, prin analogie, dacă intri într-un supermarket e logic să iei primul produs din capătul raionului doar pentru că tu vezi doar acel tip de produse în capăt și raționezi că acel raion conține doar produse de un singur fel.
Chiar și faptul că le numești căsuțe pentru păsări arată că sunt făcute de om, pentru că păsările trăiesc și se reproduc în cuiburi, nu în căsuțe, asta pentru că mintea ta, în prima clipă în care ai văzut acele căsuțe, a emis niște raționamente bazate pe experiențele trecute, raționamente care au la bază toată cunoașterea acumulată de-a lungul vieții, creierul a atribuit conceptul lingvistic cel mai logic, acela de căsuță. Dacă vedeai un cuib, chiar dacă era mai neobișnuit, l-ai fi numit cuib nu căsuță. E clar deci că până și propriul tău limbaj te contrazice. Dacă ai fi crezut că acele căsuțe sunt de origine naturală le-ai fi numit automat cuiburi.
,,cea mai logică concluzie pentru toate este dumnezeu, chiar dacă există dovezi împotriva acestui fapt." Vreau sa vad acele dovezi.
Eu nu m-am referit la ce spui tu acolo. Eu am spus ca ateul, in primul moment si inainte de orice dovezi si cercetari, va presupune nefondat ca acea casuta e facuta de om.
,, Dacă ai fi crezut că acele căsuțe sunt de origine naturală le-ai fi numit automat cuiburi." Evolutia e departe de a fi descoperit toate speciile de pasari. E extrem de posibil sa existe unele care au evoluat sa construiasca casute.
Oameni buni, ma dati pe spate...Eu zic sa treceti macar la Ateism serios si sa lasati cultul casutelor din copaci. XD
"ateism serios"
Doamne, cât de oximoronic.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
