Un exerciţiu de imaginaţie: cum credeţi, cât de mare ar fi focul şi câte şcoli şi spitale am putea încălzi pe timp de iarnă, dacă s-ar face un foc global cu toate paginile din Biblii, în care se promovează sau se tolerează misoginismul, sclavia, homofobia, crima, incestul, genocidul, infanticidul, discriminarea?
Iar dacă le-am recicla şi am face din ele manuale pentru copii (nu de religie), cam câte generaţii la rând copiii ar avea manuale gratuite şi cât de mult s-ar îmbunătăţi cunoştinţele lor, gândirea critică şi principiile lor etice/morale?
...iar dacă ne-am apuca şi de Coran?
Uuuu... utopie!
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde 
E clar ce scop are intrebarea ta si nu merita nici sa fie citita...
Iti place sa lovesti in religie altor oameni si sa ii ofensezi pe alti?
Nu inteleg ce castigi te simti superior/oara?
De aici reiese ca esti mai jos decat cei pe care ii consider inferiori...
"ne" place sa ne dam mari intelectuali pe internet dar in realitate nu da nimeni doi bani pe ei....si pe ideile lor "MARETE"
Nu credeti ca fiecare ar trebui sa creada in ce vrea? Printr-o simpla intrebare sau o idee nu dai in cap nimanui.Doamne Doamne, Iisus...Satana,Lucifer sau propriul lui Dumnezeu,fiecare e liber,onform sistemului in forma lui actuala,sa creda in ce vrea.
Mna,oricum credinta nu mai e credinta,religia nu mai e religie,mi-e sila de indoctrinati.
Eu nu as arde cartile de religie,eu as arde tganii,ungurii, evreii, curvele, prostia din televiziune, tot guvernul.
Nu, acelea pot fi utile pentru adulti! Biblia nu e, decat daca ar fi ca si carte horror, dar e prezentata ca o carte morala, deci e "false advertisment" si macar pentru asta trebuie arsa, revistele XXX ofera ceea ce zic!
Bine punctat, Ciprian. Mulţumesc.
E unul dintre subiectele cu discutii interminabile. ca si in circulatia rutiera sunt stopuri, semafoare, reguli, pentru a evita haosul, accidente, desi mai sunt scapari...asa si in viata reala exista cele 10 porunci. cu ce este gresit sa se tina populatia in frau?
Nu sunt de acord cu nenumaratele biserici iar spitalale sa tinda spre zero, pe preoti ii vad ca pe niste afaceristi(chiar vazusem un clip, intr-un sat existau 28 de biserici), dar cred ca nu poti sa-mi impui TU(oricare dintre voi) ce sa cred sau nu. Corect ar fi sa cerem socoteala ca in '89, pentru ca daca TPU crede sau nu in religie, nu afecteaza cu nimic biserica. Se intreaba vreun preot de ce nu are enoriasi in biserica? Pe el il intereseaza constructia in sine, e ca o banca ce produce bani. Ca final, cred in ceea ce imi dicteaza mentalul si inima..fiecare cat are si cum poate...no offence.
Scuze, chiar crezi ca Biblia este standardul de moralitate spre care sa tindem? NOname ti-a dat referinte ce contine Biblia. Daca vrei, iti dau si eu altele:
- sacrificiul ficei pentru ca el astepta sa sacrifice un caine ce il intampina, gasesti!
- cineva ia peste picior profetul, morti 44 de copii
- cari lemne ca sa iti incalzesti familia, daca e sambata, mori omorat cu pietre!
Bine, bine, inteleg, vei spune: "asta-i Vechiul Testament! Ia gandeste cum o sa fie viitorul!"
Presupunand cea mai "dulce" interpretare a Bibliei ce o stiu, Dumnezeu va ierta o multime de criminali in serie doar ca ei cred, si va separa (presupunand ca nu esti crestina ce chiar crede in Iad) pe ceilalti de restul omenirii doar ca n-au crezut! Mai mult unii din ei vor primi fericire vesnica, ceilalti vor primi tortura mentala vesnica! Ti-am scris, e horror, mai exact "fictional horror"!
Daca tu crezi ca cele 10 porunci sunt ultimul standard, sa te gandesti doar la un lucru: cele 10 porunci nu zic NIMIC despre sclavie, discriminarea sexelor (sau minoritatilor sexuale) sau faptul ca trebuie sa ajuti oamenii cu handicap, copii orfani (chiar daca nu esti templu), oamenii ajunsi la pensie. Astea le face statul, desi nu-s scrise in Biblie. De asemeni educatia este o parte ce o face statul gratuit si iar nu e in cele 10 porunci sau in Biblie ca un serviciu ce trebuie oferit gratuit! Subliniez: Statul (asa de naspa cum toti il stim) e mult mai bun decat ce iti scrie in Biblie!
"sacrificiul ficei pentru ca el astepta sa sacrifice un caine ce il intampina, gasesti!" - Iar facem pe teologul, mister? Stii ca te inseli, nu-i asa? Iefta nu si-a omorat fiica... Este o conjunctie, acolo, care face diferenta.
Nu discut fara surse cu dvs.
Partea 2: va opriti un conjunctie dar pierdeti faptul ca statul roman ofera mai mult decat orice visat de scriitorii biblici
„Nu discut fara surse cu dvs." – La ce surse te referi, Ciprian? Nu stii care este capitolul la care facem referire? Hai sa fim seriosi! Cauta Judecatori capitolul 11 si spune-mi daca stii sau nu la ce ma refer... Pentru ca, din nou, faci dovada faptului ca te informezi exclusiv din "surse" superficiale. Vrei sursa? Cu toata modestia, pentru acest text -si pentru celelalte - eu pot fi sursa ta si iti permit sa o dai si la altii care sunt la fel de pacaliti de site-urile haterilor. Si nu e greu de verificat, pana la urma e pura gramatica si un pic de context.
„Partea 2: va opriti un conjunctie dar pierdeti faptul ca statul roman ofera mai mult decat orice visat de scriitorii biblici" – Nu ma opresc in nici o conjunctie, ma opresc in faptul ca ai oferit niste exemple copiate de pe net si pe care, din nou, nu le interpretezi decat dupa ureche, total incorect. Ce e atat de greu de inteles?
Nu discutam aici ce imi ofera si ce nu „Statul" roman. Pentru ca Statul ne reprezinta pe noi. Statul nu m-a ajutat cand eram alcoolic, Ciprian. Statul nu a facut sa fiu primul barbat, dintr-o lunga serie neagra a familiei mele, care isi respecta si isi iubeste sotia. Statul nu mi-a dat un scop in viata, nu m-a motivat sa incep o viata noua si o pun in slujba altora. Faptul ca tu ai ales sa fugi - din motive doar de tine cunoscute - nu schimba cu nimic faptul ca Dumnezeu inca te vrea, asa cum esti.
PS: as putea continua, dar as fi acuzat ca mint sau ca exagerez cu marturia mea. Sunt lucruri mult mai greu de digerat. Ce pot sa iti spun este ca sunt prea multe coincidente si am ajuns mult prea departe pentru ca totul sa fie un simplu Bing-Bang al vietii mele noi.
Sursa e conjuntia de exemplu. Discutiile cu ghicitori nu sunt argumente. Ca altfel ajungi sa zici ca am gresit traducerea, ce chiar e obositor ca mod de discutie. Din cate stiu cam toti cititorii il citesc ca sacrificiu intre care evrei, Luther si Calvin.
Statul roman cu siguranta ti-a dat educatia macar sa poti citi Biblia ce o venerezi. Apoi, sa inteleg ca daca maine n-ai mai crede in ceva nu ai mai iubi sotia, sau parintii sau familia?
Poate m-ar vrea, dar sa existe mai intai: nu m-a coplesit cu semne sau poate a facut-o dar nu mi-a dat si ochii sa il vad. Pana atunci doar am sa vad greselile cartii si compotamentele ce discrimineaza ale urmasilor lui.
Nu uita: daca exista un zeu, el m-a adus sa fiu ce sunt. Sunt onest cu mine si daca vezi multi atei in jur sa fii sigur ca daca exista, Iehova a dat-o clar in bara la cativa.
Ciprian, din nou intram pe un teritoriu in care discutia este absolut disproportionata. Din nou o luam pe nemestecate si superficial, fara sa fim gata sa intelegem pentru noi insine, bazandu-ne naiv pe slaba pregatire a altora. Rasfoitul poate indica un singur lucru: tu ai ajuns la o concluzie si selectezi DOAR informatia care o confirma. Ma intreb, in acest caz, cum faci diferenta intre suresele ce ofera informatii corecte si cele care ofera informatii incorecte?
Trebuie sa marturisesc faptul ca am fost interesat de subiect imediat ce am vazut ca sunt destepti care interpreteaza rautacios si iresponsabil, folosind textul ca un pretext. Nu imi sarise in ochi, pentru ca am inteles ca Biblia descrie si lucrurile bune si lucrurile rele pe care oamenii lui Dumnezeu le-au facut. Scopul este ca noi sa invatam din ele, nu neaparat sa le repetam intocmai. Dar, spre deosebire de cel ce a rasfoit in mod superficial cu scopul de a demonstra un punct de vedere (sa imi spui tu ce este nobil si onest intr-o astfel de abordare) am vrut sa am toata informatia. Mai ales in epoca in care informatia ne este la indemana... este culmea sa ne bazam fara un ochi critic pe informatii redate –fara dubiu- intr-un mod onest dar eronat de autori ce nu aveau acces la asa bogatie.
Concluzia mea legata de pasajul incriminat, de altfel redata de cateva ori sub forma unui raspuns, in cele ce urmeaza.
Ne vom referi, bineinteles, la capitolul 11 din Judecatori, unde ni se spune ca Iefta, peste care a venit Duhul Domnului, i-a facut Acestuia o promisiune si anume ca, daca El ii va da in mainile sale pe fiii lui Amon, oricine ii va iesi in intampinare la intoarcere va „fi inchinat Domnului si adus ardere de tot". Sa stii ca multi se incurca la pasajul acesta. Nu te blamez ca o faci si tu, din lipsa unei cunoasteri a textului in original. Ceea ce s-a intamplat este, in aparenta, ciudat, pentru stim despre Iefta ca era un om al lui Dumnezeu credincios (asa cum aflam scris despre el in Evrei capitolul 11 versetul 32). Cred din toata inima ca un astfel de om NU ar fi incalcat porunca lui Dumnezeu, Legea ce interzicea sacrificiile umane.
Dar hai sa ne intoarcem la versetul la care te-ai incurcat tu, asumand faptul ca Iefta a jurat ca va arde de tot pe oricine va iesi pe portile casei. De ce i-ar face un om credincios o promisiune lui Dumnezeu, in conditiile in care Acesta nu este de acord cu punerea acesteia in practica? Iata ce spune Biblia in versetul in cauza:
„oricine va ieşi pe porţile casei mele înaintea mea, la întoarcerea mea fericită de la fiii lui Amon, va fi închinat Domnului şi-l voi aduce ca ardere de tot." (Jud.11:31)
Cuvantul folosit in ebraica aici pentru „si" (va fi inchinat Domnului „SI"il voi aduce ca ardere de tot) este conjunctia "waw" care are o forma foarte flexibila, realmente dependenta de context. El se poate traduce, de asemenea, si prin "sau". Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant, poti verifica informatia. Daca ne uitam la context, Iefta se astepta sa ii iasa in fata un om (caz in care va fi „inchinat") SAU un animal (care, logic, ar fi fost sacrificat, adus ca ardere de tot).
Cum ar suna deci textul tradus si interpretat corect?
„oricine va ieşi pe porţile casei mele înaintea mea, la întoarcerea mea fericită de la fiii lui Amon, va fi închinat Domnului SAU il voi aduce ca ardere de tot." (Jud.11:31)
In cele ce urmeaza ai logica pentru cele afirmate, nu sunt deloc gratuite...
„Inchinarea" unei fiinte umane Domnului se refera la dedicare in slujba Lui – pentru tot restul vietii (Ana a facut la fel cu Samuel, daca stii intamplarea) nu la incalcarea poruncii cu privire la jertfele umane. De ce crezi tu ca fata si-a plans virginitatea si nu viata (vezi Judecatori 11:37), cum ar fi fost normal in fata unei decizii de a fi sacrificata?
"Si ea a zis tatalui sau: „Atat ingaduie-mi: lasa-ma sloboda doua luni, ca sa ma duc sa ma pogor în munti, si sa-mi plang fecioria cu tovarăsele mele." El a răspuns: „Du-te!" Si a lasat-o sloboda doua luni. Ea s-a dus cu tovarasele ei, si şi-a plans FECIORIA pe munţi. După cele doua luni, s-a întors la tatal ei, si el a implinit cu ea juruinta pe care o facuse. Ea nu cunoscuse impreunarea cu barbat". (Judecatori 11:37-29)
Ca slujitor permanent la cortul intalnirii fata nu putea sa se mai casatoreasca – nici sa aiba copii, ceea ce era o rusine in Israel. Pentru orice fata care si-a facut vise pentru viitorul ei, plangerea aceasta este intemeiata si logica.
Da, la o privire neavizata, se poate crede ca e ceva rau acolo. De fapt nu este vorba decat de un om credincios si de un tata iubitor. Bine ar fi, insa, sa intrebi inainte de a aborda o dilema de mult elucidata, care nu prea mai este de o buna bucata de vreme pe masa scepticilor, nici chiar a celor mai feroce (cu exceptia necunoscatorilor).
Mai e un ultim aspect, ca sa lamurim cu totul acest subiect. A facut oare Iefta o decizie emotionala, in graba, care i-a afectat intr-un mod nefericit viata propriului copil? In nici un caz! Daca te vei uita in versetul 29 din acelasi capitol, vei vedea ca "Duhul Domnului a venit peste Iefta". Aceast lucru nu ar mai fi fost posibil daca Iefta calca legea prin uciderea propriei copile. Iefta si fiica lui au fost in voia lui Dumnezeu, cea mai buna situatie in care un om se poate gasi!
„ Din cate stiu cam toti cititorii il citesc ca sacrificiu intre care evrei, Luther si Calvin." – Indraznesc sa afirm ca este gresit ceea ce afirmi, din nou, generalizand. Mi se pare super naspa sa generalizam, mai ales cand nu dorim altceva decat sa ilustram un punct de vedere malitios. Sunt multi comentatori care, cunoscatori si bine pregatiti atunci cand vine vorba de detalii atat de importante, au o alta abordare a textului, cea corecta. Vezi R.A.Torrey (daca folosesti The Treasury of Scripture Knowledge, apropo de sursa); Matthew Henry, comentariile lui, prezinta de asemenea versiunea propusa de mine. Robert Jamieson, A. R. Fausset and David Brown de asemenea. Lista poate confirma cu comentatori evrei care au acceptat si au impus varianta corecta. De ex. David Kimhi, Ibn Ezra – vezi cartea Judges a lui D.Gunn, de vanzare pe Amazon).
„Statul roman cu siguranta ti-a dat educatia macar sa poti citi Biblia ce o venerezi. Apoi, sa inteleg ca daca maine n-ai mai crede in ceva nu ai mai iubi sotia, sau parintii sau familia?" –Atat ai vrut sa intelegi din ceea ce am spus, din pacate. Este ok, don’t bother.
„Poate m-ar vrea, dar sa existe mai intai: nu m-a coplesit cu semne sau poate a facut-o dar nu mi-a dat si ochii sa il vad." - te sfatuiesc sa faci un lucru: continua sa citesti Biblia, fie si pentru a-L combate. Daca ai vazut filmul Taina Evreului (The inquiry) imi place concluzia lui Titus Valerius Taurus, tribunul trimis de imparat sa investigheze moartea lui Isus. In ultima scrisoare, in care se retrage – pentru ca intre timp devenise crestin – marturiseste ca nu poate demonstra invierea lui Isus. Dar a invatat un lucru de netagaduit: cuvintele lui au puterea de a schimba viata celor care le asculta.
„Pana atunci doar am sa vad greselile cartii si compotamentele ce discrimineaza ale urmasilor lui." - iti stau la dispozitie pentru a clarifica astfel de presupuse greseli si comportamente la care faci referire. Mie cartea nu mi-a indus un comportament discriminatoriu, ci mi-a salvat realmente viata.
„Nu uita: daca exista un zeu, el m-a adus sa fiu ce sunt. Sunt onest cu mine si daca vezi multi atei in jur sa fii sigur ca daca exista, Iehova a dat-o clar in bara la cativa." – In nici un caz. Atat alegerea cat si consecintele pentru ele... ne apartin. Hai sa nu dam vina pe Dumnezeu!
Ciprian, iti spun si tie ceea ce le spun si altora: atunci cand nu vei mai avea de ce sa te agati, cand totul in jur va colapsa, cand vei fi dezamagit de cautarile si ura cu care te dezlantui chiar si impotriva unora a caror viata nu o cunosti – doar pentru a-ti linisti constiinta – striga la Dumnezeu. Faptul ca tu l-ai ignorat nu va face ca El sa inceteze sa existe. Mai mult... nu va face sa te iubeasca mai putin.
Sa ai o zi frumoasa, fratioare!
Haide sa clarificam cu "si" vs "sau". Mai toate traducerile (subliniez, nu toate) spun acelasi lucru, adica "si" sau traducerile moderne ("parafrazate") nici macar nu pun in discutie aceasta nuanta. O traducere ce personal am vazut-o foarte buna e Reina Valera: (nu trebuie sa intelegi spaniola, si nu trebuie sa discutam ce traducere e mai buna, era doar ideea ca si semantica, de exemplu foloseste forma "parafrazata" in versetul 11)
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Judges+11%3A30-40&version=RVC
De aceea n-am generalizat cand am zis ca: "Din cate stiu cam toti cititorii il citesc ca sacrificiu " (subliniez n-am spus ca toti). Totusi aceasta e pozitia majoritara. Daca tu esti multumit ca era "waw" si asta iti clarifica pozitia ca nu putea sa fie asa, mergi inainte! Totusi ramai o minoritate! Macar versetul 40 ca fetele o plang pe fica lui Iefta mi-ar da de gandit de ce o fac! De aceea, ma pot face sa afirm ca o citire directa a Bibliei (si nu a cauta primul raspuns apologetic) zice clar de un sacrificiu! In aproape orice traducere altfel vorbim ca si cu martorii ca Ioan 1:1 este "dumnezeu" cu "d" mic si ca in greaca veche nu era capitalizare.
"Mie cartea nu mi-a indus un comportament discriminatoriu, ci mi-a salvat realmente viata."
Este posibil. Personal cred ca nu cartea ti-a adus acest comportament, ci doar cei din jurul tau ce ti-au dat o atitudine mai buna decat cercul in care traiai. Faptele ce le-ai declarat inainte, intre care faptul ca esti primul din familie care si-a pus viata in ordine si ca nu ai fi reusit fara Biblie, sau fara Isus, sau fara coincidentele ce le vezi inspirate nu le fac adevarate. Pot sa zic ca n-am fost niciodata beat ca ateu sau crestin si nu mi-am schimbat atitudinea dat fiind ca am devenit ateu.
Intr-un sens general: iubirea si dorinta de a-ti pune in ordine poate fi facuta si dupa ce meditezi ca budist sau vezi un film despre Kung-Fu. Sa dau caz concret, sa nu crezi ca zic doar ca "exercitiu intelectual": Tigru si Dragon are o poveste de dragoste mai adanca decat orice gasesti in Biblie (de exemplu Isaac si Rebeca, sau cantarea cantarilor) - invatatorul/luptator in timp ce se lupta pentru dreptate intelege (macar pe "patul de moarte" - adica in timp ce murea incet otravit) ca dragostea este nepretuita:
"Li Mu Bai: I've already wasted my whole life. I want to tell you with my last breath that I have always loved you. I would rather be a ghost, drifting by your side as a condemned soul, than enter heaven without you. Because of your love, I will never be a lonely spirit. "
Alte citate interesante le gasesti aici, unele ce eu unul le vad cel putin interesante:
http://www.imdb.com/title/tt0190332/quotes
"Li Mu Bai: She should come to Wudan and become a disciple.
Yu Shu Lien: But Wudan does not accept women.
Li Mu Bai: For her, they might make an exception. If not, I'm afraid she'll become a poisoned dragon. "
Aici e de exemplu o poveste ce mie imi intoarce lacrimi cand ma gandesc la ea:
https://www.youtube.com/watch?v=0GknXkeKDDA
Sari la 1:10 si urmareste pana la final!
Bineinteles, toate astea poate le stii, si bineinteles ca oricine le urmeaza nu devine un monstru, un criminal, sau cam orice teistii zic despre atei.
"Sa ai o zi frumoasa, fratioare!"
Multumesc, sa ai si tu una la fel, poate doar putin mai calduroasa ca in Minsk, dar si aici a inceput sa se incalzeasca!
„Totusi ramai o minoritate!" – Ciprian, cand nu voi mai fi astfel, imi voi pune serioase semne de intrebare!
As merge si mai departe si as propune ca exercitiu de imaginatie cu cat ar fi mai avansata lumea din toate punctele de vedere, spiritual, tehnologic, etc., daca de la bun inceput nu ar fi existat obstacole in dezvoltarea ei precum religiile organizate si daca s-ar fi bazat mai mult pe legi si principii morale enuntate in afara bisericilor, templelor si moscheelor.
Ar fi un foc foarte mare, de la pamant pana la cer cu scantei stralucitoare precum diamantul...iar copii ar deveni genii...
Nooo...e imposibil...sunt de parere ca religia e si ea buna la ceva, nu as vrea sa dispara, astfel s-ar produce prea mult haos ..religia face oamenii mai buni si sa stii ca are unele pilde foarte intelepte 
...dar are şi unele pilde şi îndemnuri foarte proste şi nocive. Eu de ele vorbeam.
Da-mi exemplu de un indemn prost si nociv, te rog
De unde stii daca nu ai citit niciodata Biblia? Da exemple de versete care sa sustina ceea ce ai spus.
Găseşti mii de exemple în Biblie şi sunt arhi-cunoscute.
Întrebarea ta mă face să cred că nu ai citit deloc din Biblie sau ai găsit acelor idei nişte scuze subiective, care ţi le-au făcut tolerabile.
...plus, este de ajuns să arunci o privire pe societatea modernă, ca să vezi efectele acelor idei: corupţie, şarlatanie, îndoctrinarea religioasă în şcoli, mii de biserici, mii de popi, care sug banii statului, nelăsându-l să progreseze, discriminare de tot felul...
Dar de chiar vrei, poftim, câteva exemple:
- http://i.imgur.com/hFFRXIu.jpg
- http://i.imgur.com/UJH2Ej1.png
- http://i.imgur.com/hvxhMJy.jpg
- http://i.imgur.com/Oh6sq78.jpg
- http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
- http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=17&cap=13
Poftim exemple:
- http://i.imgur.com/hFFRXIu.jpg
- http://i.imgur.com/UJH2Ej1.png
- http://i.imgur.com/hvxhMJy.jpg
- http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
- http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=17&cap=13
...şi abţine-te, te rog, de la afirmaţii nefondate, angus35!
Atât ai de spus referitor la cele prezentate de mine (exemple din cartea considerată de tine sfântă, pe care tot tu mi le-ai cerut), un bullshit despre atei?
Să înţeleg că iar pe non-religioşi îi scoatem vinovaţi, până şi pentru ceea ce afirmă religia ta?
Chiar nu vezi nonsensul?
Uneori un ateu este un om mai bun decat un crestin, in lumea in care traim acum, daca un crestin vede un ateu :il huiduieste, il injura, il uraste, daca un ateu intalneste un crestin ii respecta gandirea si ii arata de ce el (ateul) are mai multa dreptate ca un crestin.
Acum mai crezi ca traim intr-o lume buna plina de crestini?
Crestini sunt multi ce ucid, violeaza etc.
Eu nu fac rau aproapelui, nu pentru ca sa imi spune religia, pentru ca e in firea omului sa-l respecte, sa-l inteleaga pe cel de langa el, sa nu ucida si sa ajute saracii, nu trebuie sa ne spuna un anumit dumnezeu ce sa facem,
Eu personal nu cred in religie.Pentru mine cuvantul "religie" are o conotatie negativa.
"Pentru mine cuvantul "religie" are o conotatie negativa."
Măcar aici suntem de acord.
Dintre a fi un om religios si un ateu as prefera sa fiu ateu nu pentru ca "ateismul" este adevarat ci pentru ca omul religios este un om superstitios.
Asta-i bună! : ))
Da' ce, nu face şi el parte din Biblie?
Biblia e buna doar cand e citita pe sarite? Ai vazut ca ti-a dat mai multe versete din NT? De genul cu: "femeia sa fie tacuta in biserica"?
Fara acel Dumnezeu, tu crezi cumva ca ai mai fi fost de aceeasi parere azi?
hai ma sa fim seriosi, atei micuti ce sunteti
Tind şi aici să fiu de acord cu tine, însă nu pot să ignor discordanţa.
Nu te consideri un om religios, dar aperi religia (creştină), aperi Biblia (în întregime), aduci citate religioase (tipic creştine) şi zeul în care crezi probabil este tot zeul biblic (nu ceva al tău, propriu, inventat, care să nu ţină de vreo religie).
http://dexonline.ro/definitie/religie
Plus, oricum, cam orice credinţă iraţională (fie ea religioasă sau nu, personală sau aparţine vreunui grup) este o superstiţie (nu trebuie să vină popă şi să decidă ce e superstiţie şi ce nu).
http://dexonline.ro/definitie/superstiție
Mai, In cazul nostru astazi nu se mai aplica nici una din legile Vechiului Testament. Cand Iisus a murit pe cruce, El a pus capat legii Vechiului Testament, vezi: (Romani 10:4; Galateni 3:23-25; Efeseni 2:15 ). Legea Vechiului Testament a fost data poporului Israiel, nicidcum crestinilor.
Cuvintele "superstitie" si "religie" sunt sinonime.Cuvantul in limba greaca (limba NT) este:deisidaimon(deido-a te teme; daimon-demon sau zeu pagan).
Sursa:dictionar?
De acord, religia şi superstiţiile sunt inseparabile.
Să înţeleg că nu ai credinţa în vreo divinitate, nu te rogi, nu ai aşteptări ("să-ţi pice din cer"), nu urmezi vreun set de idei religioase, nu respecţi niciun fel de ritual...din moment ce te declari nereligios, nesuperstiţios?
Schimbă speculaţia asta sau oricare alta faptul că Vechiul Testament face şi el parte din Biblie (raportându-te strict la întrebarea mea)?
Nu,stiu(a posteriori) ca exista Dumnezeu si ca Biblia este adevarata.Problema este ca am unele indoieli personale legate de anumite lucruri.
Înţeleg. În acest caz nu te poţi numi "non-religios"; deci după logica noastră comună şi "non-superstiţios". Îmi pare rău.
Empatia face oamenii buni, religia nu tine cont de ea, bunatatea religiei e o iluzie, dar na, nu oricine are minte si acesti oameni trebuie dresati, aici intervine religia cu ale ei iluzii, si nu la rai si iad ma refer, ci la ce ziceam mai sus, acea bunatate; cati au omorat sau chinuit alti oameni pentru ca asa le-a zis dumnezeu, deci au facut un lucru bun?
"Morality is doing what is right regardless of what you are told. Obedience is doing what you are told regardless of what is right."
Acolo se refera la faptul ca femeile nu au voie sa predice
Tocmai pusesem un citat, il pun iar, poate intelegi ce vreau sa zic, ce a zis autorul lui de fapt: "Morality is doing what is right regardless of what you are told. Obedience is doing what you are told regardless of what is right."
Confunzi credinta crestina cu religia. Exista cateva mii de religii dar credinta crestina este una singura.Lumea aceasta este "sufocata" de atata religie goala, prafuita si formala. Din pacate crestinismul a devenit o religie care ne invata sa respectam punga preotului, pastorului sau cum s-ar numi.
Nu, acolo e ca n-au voie sa vorbeasca:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Corinthians+14:34-35
Cand o femeie are ceva de vorbit, trebuie sa intrebe barbatul acasa! Asta include si predicatul, ai dreptate.
Te-ai gandit oare cum pot exista diaconese in Biblie ce orice traducere moderna accepta ca ele aveau functie de conducere si lucrau "cot la cot" cu Pavel: http://www.biblegateway.com/passage/?search=Romani+16%3A1-3&version=RMNN
Daca nu-ti pare suficient de misogin 1 Corinteni 14, te-ai gandit la minunatul 1 Timotei 2:15:
"15 Totuş ea va fi mîntuită prin naşterea de fii, dacă stăruiesc cu smerenie în credinţă, în dragoste şi în sfinţenie."
Multumim ca am inteles care e salvarea pentru femei: nasteti copil dupa copil!
Cred că tu eşti cel care face o confuzie, angus35, neînţelegând pe deplin sensul cuvântului "religie".
Religia creştină este una singură, dar este împărţită în sute, mii de categorii, subcategorii, credinţe mai mult sau mai puţin diferite.
Şi da, ai dreptate, este ruşinos că creştinismul promovează şi practică luarea banilor cu japca de la săraci şi naivi pentru îmbogăţirea celor bogaţi şi profitori (cică le zice "pastori", "preafericiţi"... înţelegem noi de ce).
Am explicat mai sus ce inseamna cuvantul "religie". Liderii religiosi l-au rastignit pe Isus. Cele doua extreme sunt:sa dai peste un fanatic religios sau sa dai peste un ateu vecin cu fanatismul.Ambele variante sunt de nedorit.
Bun şi cu partea în care afirmi "Confunzi credinta crestina cu religia. Exista cateva mii de religii dar credinta crestina este una singura" cum rămâne? Căci văd că schimbi subiectul.
Isus nu a spus nicaieri ca este un lider religios sau ca a venit sa intemeieze o noua religie.A spus doar atat:"Eu sunt calea adevarul si viata.Nimeni nu vine la tatal decat prin mine".(Ioan 14:6).De la marea schisma din 1054 au aparut fel de fel de "confesiuni crestine" care de care mai ademenitoare si dornice de mai multi adepti. Apropo, atunci cand a fost scris NT(in jurul anului 100) nu existau atei(doar politeisti). De pe vremea "Iluminismului" a aparut "ateismul"(atunci cand coruptia bisericii "crestine" era in floare).
Mă amuză ceea ce afirmi. : ))
Realizezi că ateismul este lipsa credinţelor în zei? Tu te-ai născut direct îndoctrinat? Dacă nu ai fi adoptat ideile altora, mai superstiţioşi din fire, nu ai fi şi tu, chiar şi până acum, lipsit de credinţă în zei (presupunând că nu ţi-ai inventa unul)?
Iar cum religiile nu au existat dintotdeauna şi, oricum, nu toţi aveau acces la ele, nici lipsa credinţelor în zei nu este vreo noutate (doar că oamenii de atunci erau şi mai prost informaţi, nu aveau de unde să dobândească cunoştinţe, răspunsuri obiective, care să le potolească frica de necunoscut şi setea de adevăr, aşa că nu le rămânea decât să se încreadă în zei şi basme, în superstiţii, în purul subiectivism...).
Aşadar, nu ateismul "a apărut", ci religia (şi îndoctrinarea religioasă). Ateismul este doar lipsa credinţelor în zei, promovate de aceasta.
Iar creştinismul, fie că îţi place sau nu, este o religie.
- http://dexonline.ro/definitie/creștinism
- http://ro.wikipedia.org/wiki/Creștinism
Este adevarat ca parintii mi-au dat o educatie crestina.Acum sunt la o varsta la care pot sa imi aleg singur cultul, secta etc. din care sa fac parte.Incerc in fiecare zi sa imi dezvolt mintea critica si gandirea independenta.Sunt sceptic si nu cred tot ce aud sau citesc.Probabil ca parintii tai sunt ortodocsi si te-au crescut in acest spirit (sa venerezi imagini de pe perete, sa iti faci cruce cand treci pe langa o biserica etc.). Examinez in fiecare zi tot ce aud si pastrez ce este bun.Prefer dictionarele si enciclopediile si nu wikipedia sau alte site-uri asemanatoare.
Ok, dar iarăşi eşti evaziv şi nu mi-e clar, eşti sau nu de acord cu raţionamentul meu de mai sus? Ai înţeles unde şi de ce nu ai dreptate?
Ti-am raspuns cat am putut eu de clar la ora asta.Repet, ateismul a aparut ca un raspuns la abuzurile si coruptia bisericii.Nu a existat dintotdeauna pentru ca biserica nu exista din totdeauna. Omul postmodern este dezumanizat chiar daca are acces la informatie mai mult decat oricare alta generatie.
Bun, deci rămâi la subiectivism. Ok.
Nu-i asta adevarata istorie a ateismului?
Ţi-am explicat, ateismul nu avea cum să "apară". Noţiunea da, cel mult.
Ateu e un cuvant inventat de teisti, de asta e o negatie, ateismul poate exista si fara religii sau biserici, nu imi place sa folosesc expresia, dar asta e adevarul, ateismul e starea naturala a omului.
Ar trebui sa citesti si carti care sunt impotriva conceptiilor tale ateiste/agnostice sau cum le numesti tu.Pentru mine cartile ateiste de bun simt sunt o placere.
Ce relevanţă are?
...şi cum de îţi tot permiţi să presupui ce citesc şi ce nu?
Nu este bine să porneşti de la idei preconcepute, mai ales dacă implici în ele pe altcineva.
Eu nu te-am jignit pe tine personal, deci te-as ruga sa nu ma jignesti. Nici macar nu-mi cunosti varsta, nu mi-ai vazut buletinul, nu stii ce am in cap si nici macar nu stii daca sunt sau nu ateu.
Daca ai o religie (oricare ar fi aceea) te rog frumos sa o repecti de la A la Z. Nu mi se pare normal sa te numesti un om religios si sa respecti doar anumite lucruri din acea religie. E important mai ales sa citesti Biblia, cartea pe care tu o asculti in viata. Eu n-am nimic cu credinciosii, dar mi se pare normal sa-si respecte toate regulile religiei lor.
O zi buna.
Nu imi dau cu presupusul ca nu sunt ghicitor.Ca sa combati ceva trebuie sa cunosti acel ceva direct la sursa nu din auzite.Am citit intr-o carte crestina ca Autobiografia lui Bertrand Russell e foarte pesimista dar cand am citit-o mi-am dat seama ca afirmatia de mai sus este minicinoasa. Necunoasterea duce la intoleranta.
Nu te-am jignit chiar deloc
Chiar imi pare rau daca te-ai simtit jignit/a 
Abordand problema intr-o maniera cat mai stiintifica cu putinta...
Potrivit statisticbrain.com au fost printate aproximativ 6, 001, 500, 000 (6 miliarde) de biblii. Teoretic daca reciclam toata hartia si facem din ele manuale ar ajunge pentru toti copiii din lume (care sunt in numar de aproximativ 2, 2 miliarde potrivit UNICEF [in 2005]). Cred ca este posibil sa pui cap la cap un manual cu toate cunostiintele esentiale care sa aiba o dimensiune mai mica sau egala cu a bibliei deci suficiente manuale pentru cel putin 2 sau 3 generatii de copii.
Vezi ca asta e fix ce ziceau socialistii "cati copii nu ar mai muri de foame in Africa daca cineva ar renunta la nu stiu ce", si in numele ideii asteia au rabdat de foame romanii ATUNCI, in momentul ala.Iar despre tine, No name, e clar ce fel de persoana esti.Intrebarea corecta pentru tine e cand faci TU ceva pentru copiii aia de care spui. Sweet hypocrisy Urmand o treaba simpla: bibliile alea au fost cumparate de oameni CU BANII LOR.Ideea de a iti baga nasul in ce fac altii numai onestitate morala nu se cheama.Cat despre ce intelegi tu din religie, a fost clar din primele doua sau trei intrebari pe care ti le-am pus.CU alte cuvinte, esti inca una care habar n-are cum stau lucrurile, are frustrari in diverse arii si si le varsa acolo.Cool, dar ma tem ca asta numai moral nu e.Sau orice alt cuvant jalnic cu care in secolul asta atat de laic e inlocuita religia.
Dragilor, nu-i nevoie de prea multe argumente (la primele 3 mai serioase, sa vedeti cum sucomba bietii atei), lucrurile sunt mult mai simple: cineva pe aici are nevoie de atentie si nu stie cum sa o obtina.E ultra-amuzant cum arata la nivel neuro ce face individa ceasta pe aici.Creier batracian in functie, cu ceva gravari egotice.Numai evolutie nu se cheama Darwin i-ar fi spus ceva dragut: evolutia spunea ca ai evoluat din cimpanzei, nu ca esti in urma lor, la creier de broasca (ala da dopaminergice si toate cele)
Când o să te saturi de atacuri la persoană şi jigniri şi o să dai dovadă de un dram de înţelepciune, obiectivitate şi bun simţ, poate chiar o să pari pe atât de inteligent şi grozav, pe cât îţi place să te crezi.
Momentan, eşti doar încă un câine (turbat) care latră.
Rezolvă-ţi mai întâi problemele tale, că ai multe, iar apoi poţi să faci şi pe psihologul altcuiva. Până atunci, credibilitatea ta şi autoritatea în ochii mei sunt zero.
Te-ai intors din africa unde ai studiat sprancenele si caratul pe umeri si acum faci pe desteptul cu noi ca ala din lie to me. doua credinte diferite vor fi mereu intr-un act dinamic de negare. pur si simplu pasiunea de a sti ceva e in realitate pasiunea de a nu sti altceva. de fiecare data cand se intalnesc doua credinte diferite moare o zana.
Pisy, chestia asta se cheama proiectare (imi pare rau ca n-ai citit psihanaliza, dar nu ma mira).Hai sa iti explic eu cum stau treburile: cand vii si latri pe aici ceee rea e religia, cati oameni se incalzeau cu paginile bibliei si n-ai macar bunul simt sa stii ce e ala ritual sau macar sa iti stii propria neurologie (ziceai ceva de stiinta, huh?), esti asa downgrade ca meriti o donatie.Am autoritate in ochii altor oameni, nu ma intereseaza aia cu 3 lecturi prost citite, ar fi fost chiar trist sa ma aprecieze una ca tine.Dar pe langa asta nu cunosc ateu care sa vorbeasca la subiect (desiu, culmea, ei vorbesc de argumente).Ia zi-mi si mie (din vastele tale lecturi si din marea intelepciune si cunoastere stiintifica, desigur) care-s neurotransmitatorii care opereaza cu zona de relativizare a notiunilor. Daca treci de etapa asta o sa vedem si in ce fel se aplica unor chestiute din propriul tau discurs (ca sa vezi ce chestii "avansate" iti influenteaza tie mentalitatea).
Cat despre subiect, esti la fel de plata ca 99% din atei (dar cu mai mult downgrade decat ailalti, ca unii din ei mai sunt fizicieni sau alte chestii si rationeaza ceva mai bine ori mai elaborat): sechestrare in zonele Broca si Wernicke (ia da un search sa vezi ce fac alea si poate intelegi ceva) si aici se incheie tot. Dincolo de asta, daca trag de tine si te iau de manuta poate-poate scoti doua-trei fraze coerente.Nu e vina mea ca suna asa penibil.
PS: ca mai toti ateii, esti sarjabila pe ego.Trist, ar fi spus Darwin, trist...
Draga, pariu ca nu trcei de primele trei intrebari, oricat de precare ar fi ele? Ia sa facem un micut test, cu un alt ateu evoluat, ia explica-mi si mie mecanismul de interactiune corticala.Sa ma intelegi bine: asta e treaba NEUROLOGICA, n-are treaba cu religia.Religia incepe mult dincolo de orizonturile voastre inchise. Dupa asta, zi care sunt functiile non-dsicursive ale cunoasterii. Poate-poate esti in stare sa raspunzi vreo chestie mai interesanta.Pana acum, n-am prea vazut ateu sa o faca.Iar aia cu logica tertului exlclus, spre maxima ta umilinta, e depasita inca de la greci insisi (desi chiar ei au formulat-o, mai precis Aristotel).Ia citeste tu Stefan Lupascu si Basarab Nicolaescu (adica logica romaneasca de secol 20) si discutam dupa asta.Hint: se cheama logica tertului inclus si logica tertului ascuns.Astept "ratiunea" sa infloreasca si sa uimeasca patria, hahaha
Ce legatura are etica cu vrei sa fii miliardar si ce legatura am eu cu stiinta?
daca ti-am visat mama si zic ca nu e mama mea, tu de ce continui sa imi demonstrezi ca nu e mama mea?
Nu inteleg de ce iti voteaza raspunsul ca fiind unul nefolositorde aici reiese ca asteapta numai raspunsuri de la ateii ei si cand un om inteligent ii da argumente care ii inchide gura, nu se mai oboseste saraca sa raspunda ci doar le voteaza......trist
Nu-i vorba de nicio etica, ci pur si simplu de subiectul discutiei. Daca nu pricepi (macar) ce e ritul si ai "argumente" asa transante despre religie, e clar ca esti paralel cu subiectul.Iar aia cu demonstratul, draga, e fix pe nivelul tau de operare: ni se pare ca Mihai nu intelege ceva, si plecam de acolo.Nu, draga, se cheama operare cu logica tertului exclus si lipsa de orizont asupra unor logici (atentie, am scris LOGICI, nu altceva) putin mai complexe (a se citi ce am spus, dupa asta putem dialoga altfel).
Daca ateii sunt nu stiu cum, cei ca tine sunt mult mai jalnici, au citit ceva si hop, ce tari sunt, tot urla cu ce au citit, de parca ar fi vreun adevar absolut. Psihanaliza, pffff. Treaba e simpla, dar na, cum am fi putut altfel sa ne "etalam" cu logica noastra complexa? Crestinii au ars multe carti de stiinta, cum ar fi daca altii ar face la fel cu cartea lor, sau cartile tuturor care au facut ce au facut, ca acum sa se bucure de tot ce descopera stiinta? E retorica, nu stiu ce e psihanaliza aia, logica sau evolutia, si mi-e ca ma bagi in ceata 
, plus ca parca am auzit ceva ca Darwin ar fi zis ca evolutia inseamna neaparat "modificare treptată a calității spre un nivel superior" (dex), a stai, asta ai inteles tu, in fine, prea multa logica pentru un ateu, suprasolicitare, ma duc sa ma odihnesc.
Doar spune-mi dragule, sau mai bine dragul meu.
nu am abordat nimic transant. am spus ca discutia intre doua sisteme de credinte diferite este un reich de negare pe baza traumelor noastre. tu nu suporti sa auzi de isus, eu nu suport sa aud de stiinta dar suportam sa trecem prin aceste traume urland unii la altii si blestemandu-ne idolii unul altuia.
mi s-a parut ca mihai nu intelege ceva, pentru ca pornind de la ce am scris mai sus ca pentru a umili un ateu( si nu ai sa reusesti niciodata sa schimbi pe cineva umilindu-l, din contra) mi-ai pus intrebari de stiinta. ce rost ar avea ideile stiintifice sau filozofice daca ar exista doar ca tu sa le gandesti? suntem atei pentru ca vrem sincer sa ne detasam de dumnezeu cum suntem crestini pentru sexul cu dumnezeu. un filozof ateu sau crestin face mai mult decat filozofie, nu crezi? toata politica, tehnologia, muzica, religia sunt din necesitati. toate astea ne-au lasat chestii inimaginabile pe creier. frici teribile, anxietati de nestapanit, tipete de disperare si de furie ambelor parti. care pot fi un pericol pentru noi.
eu nu te-as umili niciodata sa te fac ateu, nu imi vin in minte intrebari teribile, gen mistica rosicruciana, nu, si mai bine, intrebari gen teologie apofatica, pentru ca isus trebuie privit in tacere. vezi? deja se vede greutatea cu care vorbesc despre ateism din trauma pentru stiinta si placerea vinovata cu colti cu care vorbesc despre crestinism.
nu e vorba de lipsa mea de logica, doar graciously hear me!
Eşti înţelept, generos, blând şi adorabil, xochipilli.
Dacă aş fi un zeu şi aş exista, aş crea mai mulţi ca tine. : )
Auch atunci lumea ar fi si mai smechera si barbara:))
https://www.youtube.com/watch?v=fgG3EaOCh_c
Am uitat să adaug "...şi modest" (una dintre calităţile mele preferate, care, din nefericre, îmi cam lipseşte).
Sa fii modest nu e o calitate.
The Guilty Have No Pride
În majoritatea cazurilor este.
Ador modestia la oameni extraordinari (aşa cum eşti şi tu).
Şi noi, care-nţelegem norocul
ca pe-un SUIŞ, am fi cuprinşi de-nfiorare
care-aproape ne doboară
când ceea ce este fericit CADE.
Ti-am spus ca matusa mea are un fel de atractie magnetica pentru cer, nu stiu cum definesti levitatia. as spune ca e un fenomen inexplicabil. deci imi revine mie, cu ciocul drept in taria cerului cum ar spune san juan de la crus. si psihologic simte ceva similar lsd-ului. totul e bine desi uneori se ridica de la pamant
este foarte interesant sa spui ca sunt modest. cand sunt doar un nimeni. si uneori cand spun nimeni ma sperii de parca toata viata as fi fost posedat.
parintii mei sunt narcisisti, de obicei familiile in care ambii parinti predau-sa predai e ceva comun pentru narcisisti
tatal meu era foarte narcisist. obisnuia sa se pozeze sub forma de gluma si ma trezeam cu pozele lui pe aparat.
le stergeam imediat, eram atat de catolic la 13 ani. acum vreau sa le fi pastrat pentru ca inainte sa nu mai vorbeasca cu noi il caracterizau
cred si ca toti profesorii pe care ii am sunt indragostiti de vocea lor si vorbesc rahaturi inloc sa spuna ceva util
ceea ce favorizeaza modestia mea este ca parintii mi-au spus sa imi fac prieteni si totodata sa nu am niciunul. niciodata nu am stiut de ce dar acum ai pronuntat extraordinari si m-am speriat.
deci criticismul lor m-au facut un fel de sclav.
cand eram copil am avut trei psihiatri, unul credea ca poate sa ma vindece daca isi bate joc de mine la fel de teribil ca tatacand eram la gradinita credeam ca sunt adoptat, nu intelegeam de ce niciun tata nu e ca tata, altul a incercat sa ma trimita la terapie in grup, ceva pentru hipertimici, doar ca sa scape de mine si un altul de care nu am scapat nici azi ma obliga sa iau medicamente de care nu aveam nevoie. acum mi se promite o chestie foarte serioasa de diagnosticare, ca dupa atatea spitale de psihiatri malefici si surzi care nu inteleg nimic uman, trebuie sa merg la o clinica anume pentru tulburari de personalitate in care sa vad psihiatrii diferiti 4 zile pe saptamana unde cred ca o sa sar pe geam. chestia asta a venit ca un fel de deo gratias pentru toata familia, eu nu am putut decat sa rad vehement
dar in general spitalul, biserica, scoala, familia si tot ce e social pot sa te invete mai intai ca nu esti fiul lui dumnezeu, apoi ca nu esti om si spre surprinderea ta ca nu esti nici animal
: )) Iubesc cum povesteşti.
...şi, deşi nu te prea cunosc, îmi sună ca şi cum ai tăi ar încerca să-l "repare" pe Einstein, Aristotel sau da Vinci, ca să se bucure de experienţa unor părinţi de "copil normal", ordinar.
Sunt amuzanţi în încercările sale (nasol doar că tu eşti cel care trebuie să suporte toate experimentele lor; ţine-te tare).
Daca nu as fi inconjurat de oameni as dormi intr-o balta ca tipul din calauza
http://www.dvdclassik.com/upload/images/galeries/film-stalker3.jpeg
cei care te iubesc nu te considera niciodata ordinar*da din cap*
daca nu ar fi atata agitatie as scrie un mesaj lung pentru ca sunt asa un profitor. trebuie sa plec si sa vin peste un an cand voi sti sa sa nu starui in halul asta sa imi raspunzi si sa nu te intreb nimic inainte sa vrei tu asta. m-am plimbat atat de mult zilele astea si am avut conversatii atat de bune si am facut mancare vegana de paste. nu m-am inselat. stau in pat, nu am voie sa respir, sunt un fel de ofelia sangeranda, imi vine sa iau ouale si sa le pictez in timp ce-ti scriu hehe:))
*zâmbeşte cu drag şi se mai uită o dată urât la "plec"*
Pisicuta draga, povesteste-i cum e cu stiinta unuia care a citit carti cat ai citit tu (2-3).Esti sigura ca vrei sa discutam despre evolutie in termeni de creier uman? De trecerea de la creier amfibian, batracian, reptilian (namely structuri situate mai jos de sistemul limbic) spre creier animal (sistem limbic si hipocamp) spre zona primatelor (cortex) si pana la om (neocortex si altele)? Fac pariu ca nu rezisti fara cadere in penibilul penibilului la cele mai simple intrebari pe care ti le pot pune? Aia cu crestinii care au ars niste carti e ultra-amuzanta, draga, avand in vedere ca ateii au omorat numai secolul trecut vreo suta de milioane de oameni.STiu, stiu, o sa vii cu textele alea rasuflate "nu, ca doar Stalin si Mao si Pol Pot, dar majoritatea ateilor sunt niste ermm... sfinti".Ia zi-ne si noua ce e aia constiinta. daca nu ai macar premise intelectuale (fie ele si stiintifice, nu mai zic mai sus) sa discuti asta, da-ti doua palme si NU te mai implica in discutii care te depasesc.Iar cu psihanaliza esti tare simpatica, dar ia exply si noua cum functioneaza inconstientul uman.BTW, spre maxima ta umilinta, psihanaliza a fost creata de un ateu, Freud.Nu ti-ai citit nici macar lecturile din propria ograda, esti infatuata de nu mai stii de tine, n-ai idee pe ce lume te afli si mai si ai pretentia sa intri in discutii. Well, va fi cu atat mai amuzant, you wanted it.
Iar aia cu Darwin, draga, esti asa naiva ca meriti sa iti faca cineva o donatie.Nu a zis nimeni (stiu, trebuie sa iti explic ca la clasa a 2-a, asta e nivelul...) ca evolutia functioneaza cum zici tu, am zis ca exista niste etape (descrise sumar de mine putin mai sus) de trecere de la un tip de creier la unul mai complex.Din pacate, exista atei care se comporta de parca sunt ratiunea intruchipata a pamantului, si in realitate ei se zbat in creierul batracian.Adica maimuta aia a lui Darwin e mai evoluata decat ce fac ei in multe momente Nu e vina mea ca suna jalnic si penibil.Asadar, astept niste raspunsuri, daca vrei sa te faci si mai rau de ras.
Discutia intre doua sisteme de credinte diferite este un reich de negare pe baza traumelor noastre" - fals.PRejudecata asta pleaca de la interpretarea aberanta a unor chestii din psihanaliza, in realitate discutia intre doua credinte diferite poate fi nu doar non-conflictuala, ci si constructiva (la un nivel mult inferior exista diplomatia, chestie care poate impaca sau cel putin opera intr-un fel cooperant doua chestii aparent contradictorii). Credinte diferite NU inseamna lucruri contradictorii.Iar ce scrii pe acolo despre ateism ar fi haios daca n-ar fi trist.Nu zice nimeni ca nu e ok sa fie cineva ateu sau agnostic sau mai stiu eu cum.DAR 1. a incerca sa te lupti cu credintele altora (cum face individa asta numita... no name ) e jalnic si nociv 2. ateu sau nu, nu putem discuta subiectul (care, btw, poate fi discutat de un crestin cu un ateu cu un musulman cu un budist in termeni nu doar ok, ci si de intelegere) la o maniera macar rezonabila fara sa spunem ceva despre propria constiinta.Traim cu ea toata viata si e zona cu care operam (printre altele) bine vs rau.NU putem fi ignoranti cu privire la ea, cu atat mai mult cu cat avem pretentia ca suntem oameni cititi, si mai si dam lectii altora.Iar aia cu ritul e clasica: cine crede ca poate zice ca religia e nociva FARA sa aiba idee ce e ritul o sa primeasca o sapuneala de la mine. Oamenii aia ar trebui sa plateasca taxa pentru polyuarea pe care o reprezinta. Daca nu au idee ce vorbesc, sa faca bine sa taca.Eu nu merg sa le dau lectii alora care stiu fizica, in conditiile in care eu habar n-am ce e campul electromagnetic.Pai m-ar scoate aia in suturi de la facultatea de fizica.
pai mai pisicuta, daca ai impresia ca indrugand niste definitii si expresii tocite impresionezi pe cineva, e grav. Nu ma intereseaza sa vad cat de tare te poti umfla in pene, ci cat de penibil poti fi, de asta ti-am raspuns. Ai catigat 30 puncte pentru povestea cu ateii care au omorat atatia oameni, pacat ca nu pentru ca asa le-a soptit prietenul imaginar (Freud spune ceva despre asta?), inca 20 pentru afirmatia cu Freud (apropo, am pus o intrebare la stiinta si filosofie special pentru cei ca tine, iti vazusem raspunsul noaptea si n-am avut timp sa citesc tot ce ai zis, asa ca decat sa raspund fara sa citesc, am intrebat acolo), iar pentru partea cu Darwin, 50, uuuu, primesti si bonus 
, un titlu, dar nu-l spun, pentru ca ai fost pe aproape cu numarul de carti citite, era 1, 0, 001 de fapt, ma plictisisem. Daca o specie n-o sa mai aiba nevoie de creier, n-o sa-l mai aiba, se pare ca natura e milostiva, inca. :d
Stai pusin, jesu maria!
nimeni nu e atat de gresit ca omul care poate cunoaste toate raspunsurile si care crede ca discutand poate afla ceva.
sau cel putin asa este abordarea mea invatata de la terapia in grup in care fiecare om marturiseste ce simte de dumnezeu, in care eu iti spun toate abuzurile mele si faptul ca nu il simt pe dumnezeu aici sa stearga toata ura si sadismul si tu imi spui imi pare rau pentru ca l-ai experimentat atat de trist si iti multumesc pentru ca mi-ai marturisit.
dar asta e terapia in grup si facultatea de sociologie ne invata ca eugenismul si terapia in grup sunt pseudo-stiinta.
Pisy, faptul ca folosesti expresii preluate de la mine e teribil de funny (ia citeste tu putin Freud si o sa vezi niste chestii ) Dar trecand de aspectul asta, esti asa naiva ca meriti sa se milostiveasca cineva de tine si sa te plateasca.Am zis o treaba simpla: discutati religie? Yes / no? Stiti ce e aia religie? Yes / no? Ca sa discutam religie e necesara intelegerea ritualurilor si a simbolisticii religioase? Yes / no? Te iau asa ca in clasa a 3-a, copacel-copacel, pana te apropii de un raspuns (sigur, cat te duc straturile corticale, ca de unde nu e nici dumnezeu nu cere ). Next to: 0, 0, 1 -> sa vezi in ce hal pot oamenii sa spuna chestii despre ei FARA sa doreasca sa spuna.Si zi asa, draguta, operam cu digits, nu? Ia zi-mi si mie cu ce cod opereaza creierul uman.REPEDE, doamna stiinta in persoana.Hai ca devine teribil de amuzant, imi place sa le arat oamenilor pe unde se situeaza (sigur, trebuie sa aiba si un simt al penibilului pentru asta, dar tu deja incepi sa te simti inferioara, e amuzant in ce fel te dai de gol ). Next to: ia zi-ne si noua putin cum comunica straturile corticale (alea 6, sigur stiai ca sunt sase, doar ai sute de lecturi despre stiinta printre cele trei carti rasfoite). Religie, dragilor? Nu sunteti in stare sa ziceti o chestie coerenta despre stiinta aia cu care va laudati, let alone religie.Cand intram in sombolistica, incurcati logica formala si logica simbolica si logica tertului exclus cu aia a tertului inclus.CU alte cuvinte, sunteti sub Aristotel ca nivel de cunoastere. Puneti mana si cititi 2-3 carti inainte sa "demonstrati" voi cum e cu religia ca, pana una-alta, tot ce reusiti sa demonstrati e cum va faceti de ras cu gratie.Cat despre evolutie, promise ca nu vrei sa discuti evolutie cu mine.Ce zici, discutam putina etologie comparata? Stiu, stiu, urmeaza un alt raspuns vast si pe langa subiect.Sau o tacere imbietoare.
"omul care poate cunoaste toate raspunsurile si care crede ca discutand poate afla ceva." - draga, din nou, cine a zis asta? Discutam pur si simplu despre ce reprezinta dialogul si ce punti poate el deschide.Iar aia cu pseudo-stiinta e o aberatie masiva.Pe langa faptul ca NU isi propune sa fie stiinta (apropo, si arta e pseudostiinta pentru baietii astia LOL), ea face o treaba simpla: vindeca oameni.Eu vreau sa vad stiinta care, prin ea insasi, sa aduca vindecare sufleteasca, psihica sau cum vrei sa-i spui.Lasati cliseele ateiste, ele va cantoneaza in cateva explicatii simple si acolo se invarte totul.Si totul pare rational cand, in fapt, e aberatie pura.Iar aia cu simtitul lui dumnezeu e si ea inteleasa gresit.Ce zici, dovada incontestabila a existentei sau nonexistentei lui dumnezeu e ca il simti tu sau nu? Urmeaza insa ceva foarte important: dumnezeu poate incepe sa existe pentru tine mai mult decat acum tocmai atunci cand ai sa ii simti prezenta. Poate ca el exista si acum, doar ca nu il simti tu
pai mai pisy, vad ca in afara de straturile corticale, care "ie" in numar de 6, si despre care sigur nu stiam, nu stii mare chestie. Bineinteles ca ai raspuns tu pe langa subiect, doar nu vrei sa ma intind cu tine la vorba? scrii mult si tot la cele 6 straturi corticale ajungi, probabil si daca vorbesti despre o piatra. Ca sa discuti despre religie, nu e "necesara intelegerea ritualurilor si a simbolisticii religioase", ca din cei care sunt adeptii ei cel mult 0, 0001% au habar despre acele lucruri straine mie 
, eu am inteles altceva, mult mai important decat stii tu, alea 6 si ce mai ziceai de ritualuri. Tu vorbesti despre ateii criminali si habar n-ai de lume, in afara de deja celebrele 6 straturi corticale [)], despre evolutie probabil e la fel (asa-i ca totul merge neaparat spre bine si ca mutatiile sunt 100% aleatorii?), si despre psihanaliza, cam tot pe acolo. Lumea evolueaza, apar chestii noi, nu poti folosi medicina de acum cateva sute de ani, dar daca vrei, spor la treaba. ^.^
Apropo, stiu ca e tipic crestinesc sa creada ca stiinta inseamna doar microscop, telescop, fizica, ntz, ntz, ntz, nu e doar atat, dar nu ma mir, mai toceste acolo ceva si vin-o si explica-ne, ca noi suntem prosti si cei cu prieteni imaginari sunt destepti.
Http://youtu.be/ww6Lpl8F4wE
Aşa e şi Mihăiţă nostru. ...numai Piersic măcar face legături mişto. Mihăiţă e complet paralel, dar tot încearcă să impresioneze. :))
Draguta, singurul tau lucru spus pe subiect pana acum e "nu am habar ce e aia religie, sau rit, sau constiinta, sau absolut nimic, dar va zic eu ce rea e religia". Donshoara ta camarad de arme s-a vazut unde s-a oprit (a inteles si ea ca evolutia nu merge spre o directie si se proclama prin asta cunoscatoarea absoluta a universului). Sunteti asa simpatice ca va multumesc la modul sincer.Imi faceti ziua mai buna de fiecare data Asta e ca aia cu dumnezeu: daca nu existati, sigur trebuia sa fiti inventate.
Pisicuta (tot n-ai citit psihanaliza aia, hehe, devii din ce in ce mai amuzanta, e bine), vezi, daca pentru tine straturile alea corticale sunt precum o piatra, sorry to say, piatra aia te depaseste ca orizont de cunoastere.Am intrebat o chestie simpla: poti discuta despre religie, ritual sau ce mai zici tu ca poti discuta FARA sa luam in calcul creierul uman? Hai, dragutelor, credeam ca puteti mai mult.
Cu evolutia, draga, ma bucur ca mi-ai acceptat micuta provocare.Ala cu mersul e o himera din mintea voastra, iar mutatiile au sfera larga, de la baze biologice, trecand prin teoria haosului si pana la... epigenetica (da un search sa vezi ce-s alea, ca iar te-am prins cu lectia neinvatata).Ia zi-ne si noua evolutia ritului la diverse specii de animale, ca sa vorbim despre evolutie si religie.Sigur, daca poti articula macar o fraza coerenta
Aia cu ateii criminali nu e one-step reasoning, dar nu ma asteptam sa intelegi.Ia zi, ce e aia constiinta? Poate-poate intelegi cate ceva pe subiect.
Last but not least, spre maxima ta umilinta, vorbesti cu un ateu.Promise ca si la subiectul ateism nu treci un examen cu mine (btw, poti sa-mi comentezi putin subiectul constiinta si constienta la Daniel Dennett? E unul din cei mai cunoscuti atei din lume si, daca nu ai habar nici macar de asta de la tine din ograda, esti asa amuzanta ca meriti un premiu) Vorbesti cu un ateu, dar care, spre deosebire de voi, a avut ceva bun simt intelectual si a citit si alte chestii decat clisee tipice pe net.Iar aia cu medicina de acum sute de ani e funny de funny.Cam asta ajunge sa zica o atee care nu-ntelege nimic din ce se discuta pe aici (adica un straw man de toata frumusetea - da un search ca nici aia nu stii ce e).Ia zi, esti sigura ca stii ce e aia medicina, sau cum arata ea acum cateva sute de ani? Stii sa ne vorbesti despre protocoale de evitat biasul placebo in afara celebrului test dublu-orb? Promise ca te fac de ras cu fiecare prostie pe care o debitezi.Asta ca sa va abtineti pe viitor sa va considerati mari cunoscatori (religie, huh? voi nu sunteti in stare sa discutati chestii simple legate de stiinta sau cultura, religia va depaseste cu ani lumina )
Nu, pisicut, esti tu cretin cu acte
Vai, varza poti sa fii. Ziceam altceva de piatra, dar nu ma mir ca nu pricepi nici ceva atat de simplu, "sorry to say, piatra aia te depaseste ca orizont de cunoastere", vai, vai, vai, credeam ca poate e ceva de capul tau, dar vad ca e chiar nimic, un imens nimic, se pare ca nimic exista totusi, e in mintea ta.
"Am intrebat o chestie simpla: poti discuta despre religie, ritual sau ce mai zici tu ca poti discuta FARA sa luam in calcul creierul uman?" vai, de trei ori vai, "Ca sa discutam religie e necesara intelegerea ritualurilor si a simbolisticii religioase?", mai stai si prost cu memoria, nu, ti-am zis ca am inteles ceva mult mai important, si despre creier vorbeam, dar esti prea varza sa gandesti, asa e cu cei care tocesc, sunt destepti dar neinteligenti.
Tu esti ateu asa cum sunt eu... 
Sailor Saturn, probabil genul ala de ateu care vrea sa creada ca e, dar nu e suficient de inteligent pentru asta si cand o sa uite definitiile tocite, o sa se calugareasca. Trebuia sa nu iti mai citesc raspunsul de la cuvantul "piatra" in jos. Ar cam trebui sa nu iti mai raspund, nu de alta, dar sa nu cumva sa iei ceva din raspunsul meu ca fiind constructiv, n-as vrea, eu in alte tale vad doar chestii tocite, probabil neintelese, daca nici macar "scrii mult si tot la cele 6 straturi corticale ajungi, probabil si daca vorbesti despre o piatra" n-ai fost capabil sa intelegi si daca ce intelegi tu, daca intelegi ceva, e cunoastere, prefer sa ma lipsesc de ea, si daca ce e in mintea ta ar fi ateism, m-as numi altceva. Einstein si Spinoza erau panteisti, ma mir ca n-ai zis ca esti, aaaa, stai, l-ai citit Freud (probabil lectura obligatorie, altfel nu imi pot da seama de ce ai toci ceva daca citesti din placere), daca era ateu, esti si tu... e grele viata, sorry pisy.
Draga, imi e asa mila de tine incat sincer ti-as da ceva de mancare.Tu numesti chestia aia "minte rationala" si te mai si mandresti cu ea.Trist moment.Cea mai amuzanta faza e aia ca nu sunt ateu.Da, pisicuta (vezi, tot n-ai trecut de fenomenul de proiectie, uf...greu cu mecanismele eului, scumpica), in orizontul tau micut-micut - nici macar zonele Broca si Wernicke, pen' ca alea macar mai au treaba cu ceva ratiune - a fi ateu exclude orice deschidere spre religie.Imi cer scuze, raul de mine, ca te-am facut sa te simti ca un copil de clasa a 8-a scos la tabla si prins ca habar n-are lectia.Stiu, stiu, sunt rau, religia e de vina.Altfel, oamenii ar fi fost minunati, totul era roz si suspectez ca tu ai fi putut chiar gandi BTW, ia denumeste calitatea care il face pe un om sa fie religios sau nu.Hai ca devii din ce in ce mai simpatica.Pacat ca nu prea am timp de tine, serios esti delicioasa.Iar aia cu raspunsurile tocite si cu piatra e di granda.Ia zi, cu ce zone din creier operezi cunoasterea aia? Asta ca sa vedem daca "ai tocit" ce trebuie, haha.Vad ca mai nou intrebarile corecte se cheama toceala (vezi ca si asta are treaba cu niste chestiute din psihologie, se cheama respingerea inconstienta a unor chestii care nu ne plac).Si nu, draguta, n-am tocit nimic.Stii, sunt unul din oamenii aia care lucreaza cu alti oameni si are nevoie pentru asta sa mai si citeasca.Stii tu, chestiuta aia draguta si simpatica, atunci cand deschizi o carte si... eh, dar te-am pierdut pe drum.Ia zi-ne cum e cu a fi sau nu religios, ca devine foarte amuzant.
1. Pisy, pe vremea lui Freud nu exista trollingul, asa ca mai citeste si altceva.
2. Ateu inseamna doar fara zeu. Un nefumator poate vorbi toata ziua despre tigari, mai ales cand incep sa-i puta (nu miroase) hainele a fum de tigara. A, tu esti ateu pentru ca nu vorbesti despre religie, dar crezi in dumnezeu, bravo!
3. ti-am zis ca faci ce faci si tot la cele 6 straturi corticale ajungi, mi-e foarte clara treaba. Du-te mai citeste ce a zis Freud, sa crezi tot nu e nevoie sa te sfatuiesc, asta faci deja.
Ce interesant, donshoara si-a restructurat discursul.Asta se cheama repozitionare fata de niste chestii care nu prea convin donshoarei.E bine, Mada progreseaza, pisicuta devine din ce in ce mai simpatica Inca o data, scumpix, ce fac eu pe aici nu e deloc trolling, daca atat percepe creierasul dumitale (care, sa fiu sincer, nu sunt sigur ca are chiar 6 straturi corticale, cred ca poti rescrie stiinta din temelii), asta e chiar neplacut.Ce amuzant ca o atee percepe ca trolling intrebari (pe un topic despre religie) despre...religie (namely: ritual, constiinta, cunoastere de sine, neurologia unor acte de natura religioasa). Sunteti asa simpatici ca meritati un premiu.Serios, chiar imi faceti ziua mai buna!
Hai sa te lamuresc si cu straturile corticale. Faptul ca revii atat de mult la o chestie despre care te-am prins ca n-ai habar spune ceva, si anume: donshoara Mada are profil obsesiv si egotic, si nu-i place sa fie prinsa cu lectia neinvatata (profil de adolescent care crede ca stie tot). Apropo, draga, cati ani ai? 17? 18? Uite o sugestie foarte simpla: mai taie din ego si pune manuta pe o carte.O sa mai si inveti cate ceva, garantat.
Iar aia cu donshoara Mada care imi explica mie ce e ala ateu e di granda. Spre maxima ta rusine, vorbesti cu unul din oamenii care a stat cel mai mult in zona ateilor (si anume 2009-2013), si iti pot face discutii de nuanta despre ateism gnostic vs ateism agnostic, agnosticism vs ignosticism, ateism stiintific vs ateism metafizic etc. etc. Ce zici, stii diferenta intre metafizica si epistemologie? Ca sa discutam despre asa-zisul ateism metafizic vs ateism epistemologic? (in realitate dihotomia e falsa, dar poate ne explici tu de ce) Urmand o treaba simpla: cine a zis ca eu cred in dumnezeu? LOL Daca tu asta ai inteles de aici, ai nevoie sa iti sedimentezi putin logica.Nu de alta, dar te sedimenteaza ea pe tine Am zis o chestie simpla: pentru cei care practica religia, ea este foarte importanta si are functii la fel de importante nu doar in fiinta umana, ci inclusiv in...biologic.Stiu ca prejudecatile voastre va impiedica sa intelegeti asta, dar nu-i vina mea.Nici a religiei.
Aveam de gand sa nu iti mai raspund, de aia mi-am "restructurat discursul", dar uite ca am raspuns sa iti spun doar asta, mai bine tai menta la gheparzi decat sa mai continui discutia, sau ce-o fi asta, cu domnul 6 straturi corticale. Sa-ti ajute dumnezeu si cei 12 apostoli. Trimit raspunsul si citesc apoi, am o banuiala ca tot la celebrele 6 straturi corticale ai ajuns.
Finally ceva smart in discursul tau - sa iti opresti prostiile pe care le spuneai.Wow, "a dat domnul".
Vrei să vezi ceva amuzant? Caută episodul 11 sezonul 6 din "Monk".
Hmmm, "Mr. Monk Joins a Cult." de pe wiki, deocamdata. Parca vad ce funny o sa fie. Multu pentru sugestie!
Da, e "Mr. Monk Joins a Cult". Am murit ieri de râs.
Acum ma uit la Noah, ca l-am tot amanat, am zis chiar ca o sa renunt la idee, dar apoi ma gandeam totusi sa-l vad, sa vad daca e de ras sau de foarte ras. E de foarte foarte ras. Harcea parcea, si sunt abia la 1h27m. Ce face disperarea din mintea unui om. Cred ca asta inseamna supravietuire pentru ei, si in cazul asta, nu ar trebui sa imi fac sperante ca ar exista vreo limita de vreun fel.
Noah (2014)?
http://youtu.be/_OSaJE2rqxU
Hai că urmează să-l văd şi eu.
E cu Jennifer Connelly. :x
Ceau!
Uneori, cand afara e zapuseala, vii acasa tu in sambata ta libera, tragi draperiile, bagi amplificarea si pui un film cu Potopul. Nu neaparat pentru poveste ci pentru apa aia care curge din nori si oceanele ale caror valuri simti cum se izbesc de peretii camerei tale. Apoi, fugita din nebunia orasului in care cablurile-s urbane, firobuzele-s urbane, claxoanele-s urbane, mirosurile-s urbane, restul-totul-contemporan, intri pe firul unui scenariu in care animalele se aseaza ca dulceata in camara dar intr-o arca, sa vezi cum vin in sir indian elefantii, pasarile flamingo, broscutele testoase si se aseaza pe rafturi asa cum le zice regizorul Asta este ceva prea tare ca sa vrei sa mai observi ideologia, crede-ma.
In fine, cand ecranul e cel de la cinematograf, si prin padure incep sa fosneasca tufe de 5 metri din care apar disciplinati pitonii urcandu-se in corabia lui Noe, cand valurile se zbat de la tavan pana sub picioarele tale de-ti vine sa ridici sandalele ca sa nu te stropeasca atunci traiesti altfel un film si nu neaparat cautand sa vezi ce face disperarea din mintea unui om. Las-o-n saracie de ideologie, adevarului arata-i degetu`! Filmul e pentru bucuria ta, nu te pune sa critici, desfata-te relaxata si priveste-l de pe mal cum pluteste asa....ca o barcuta de hartie...o joaca pe care ti-o propune un regizor care vrea si el sa-si cumpere un yaht si face-un filmusor cu un potopel.
Da si da. Stiu ca aveai o imagine cu ea la profil, imi plac sprancenele ei.
Vizionare placuta! 
Ciao, Leo.
Tocmai am terminat cu filmuşorul ăsta cu potopel (pe care-l prefer povestit de tine; pare mult mai fascinant).
M-am simţit ca un copil într-o carte de poveşti cu lumea ei magică şi ciudată.
Nu-mi vine să cred că s-a gândit cineva să investească atât într-un film de genul. Adică, se putea să vină cu o fantezie nouă, exotică, deşteaptă...dar probabil nu s-ar vinde, cât să-i ajungă regizorului de un iahtuleţ.
Mi-a plăcut mult-mult Jennifer Connelly. Până şi personajul ei a fost cel mai agreabil...ca o zână.
Şi mi-au plăcut toţi acei monştri cu personalitate şi animalele sub hipnoză, care m-au făcut să mă simt ca într-un zoo de păpuşari. Ce simplu şi alb-şi-negru e totul în basme... 
Aha, şi mie, sprâncenele şi nu numai.
Haios SF. Mersi, Mădă, de recomandare.
Si Hermiona Granger a nascut gemeni. Adica Russell Crowe a fost si boxer si gladiator si robin, a avut parte si de A Beautiful Mind, roluri peste roluri dar nu m-a deranjat sa-l vad aicidar cand a aparut Hermiona Granger, imediat mi-a fugit gandul la Harry Potter, astfel incat putea sa se intample orice, oricum chiar si povestea misterioasa a lui Cain si Abel parea in filmul asta scrisa tot de J.K.Rowling.
Ai dreptate, chiar are iz de Harry Potter.
M-au înveselit şi costumaţiile lor. Texturi, combinaţii de culori şi croieli foarte cool şi cumva moderne. Unele le-aş purta şi eu. Şi m-a distrat cum personajele principale (cu unele excepţii) par a avea o gândire şi un vocabular foarte moderne şi priviri inteligente, nespecifice unor sălbatici analfabeţi din acea vreme, cum ne-am aştepta. Şi a fost fun cum au înghesuit Big-Bang-ul şi evoluţia pe-acolo...şi pe bunicul înţelept şi magic, şi seminţele din Eden, şi pielea de şarpe, şi un rege-criminal, şi niciun dinozaur, urs polar, koala sau panda... A ieşit aşa, un fel de basm în basm.
Mai oamo, toate bune in scenariu acesta pentru filmul propus pe care l-am urmarit cu mintea deschisa si ochii inchisi, in care totul se desfasoara perfect cand vezi pitonii disciplinati, leul manierat oferind intietate gazelei la urcarea in arca, câinii si pisicile isi jura prietenie vesnica, soimi si porumbeii impart aceiasi cusca, Tom si Jerry abordeaza steagul alb, minunatie mare, toate fiarele lumii, şuruburile, piulitele si şaibele sunt intr-o armonie perfecta. Dar bine mai, din toata aceasta aglimoraţie universal-valabila de ce lipsesc mai caprele, de ce? Revizuie scenariul, baga si caprele in scena, îi musai, pe langa faptul ca, caprele au foloase fundamental existential pentru noi eu raman si fara replica cand nu-mi convine ceva. "Sa-ti iei capre".
Hombre, la Hollywood Biblia seamana teribil cu Harry Potter, ca sa se vanda filmul. Caprele n-au fost protagoniste cand s-o turnat "Noah" ca erau luate pe platoul celalalt, unde se face "The Men Who Stare at Goats 2", continuarea la asta http://www.imdb.com/title/tt1234548/ Intelege si tu, era disputa mare pe ele, s-a dat cu banu`, a cazut ca joaca in terenul celalalt si-a iesit Arca fara capre. Puteau sa bage un avertisment de la inceput, sa nu trebuiasca sa te uiti degeaba, in locul tau eu i-as da in judecata, in judecata de apoi, mai precis.
Leo, filmul acesta nu-l vazusem si multumesc ca am mai bagat la scăfârlie inca o poveste. Acu' nu ma intreba daca mi-a placut sau nu, ca nu fac parte din categoria "vreau si eu un film da sa fie bun" pentru ca numai daca vezi si filme ne-bune poti sa tii care sunt bune. Bine ca filmul a fost din partea ta si cu directie caci daca era de la NoName atunci incurcate erau caile productiei de filme si spun asta pentru ca cineva a cerut un film bun si NoName o buna samariteana i-a recomandat 66 bucati de filme. Poftim, alege daca poti din ditamai gramada pe cel bun!? Am rumegat sugestia cu datul in judecata si ma hotărâsem să "şo pe ei" dar m-am răzgândeanu caci decat sa-i dau in judecata de apoi mai bine astept pana la calendele grecesti, stii tu vorba aia, Sf Petre sau Sf Gheaorghe tot un drac.
De ce razi mai NoName de ce, uite ca am schimbat scenariu si am bagat si caprele in potop...pardon arcă
Leo, uitasem.
http://www.youtube.com/watch?v=83JFW9_Z2zY
Degeaba, dacă e o arcă fără jacuzzi...
Depinde...În mare parte efectul ar fi negativ, mă refer la fanatici şi oamenii îndoctrinați religios care fac bine doar că aşa le zice Biblia. După cum zicea Napoleon,"Religia e excelentă pentru a controla oamenii obişnuiți".Şi oamenii credincioşi sunt majoritari, din păcate.Partea bună este că tineretul şi noile generații nu mai sunt atât de uşor de îndoctrinat, când văd atâta technologie şi ştiință în jur.În principiu, mă încântă ideea, mai ales reciclarea şi producerea cărților educative, scrise obiectiv .
Te cataloghez ca fiind o persoana necioplita, care si-a construit casa pe nisip, A dat ploaia, au venit şuvoaiele, au suflat vânturile şi au izbit în casa aceea: ea s-a prăbuşit, şi prăbuşirea i-a fost mare" (Matei 7:24–27)....mai citeste odata acest pasaj inainte ca sa "arzi biblia"...si da-ti seama de ce am spus asta
Laureat al premiului Nobel pentru medicină, despre MIRACULOASA PUTERE DE VINDECARE A RUGĂCIUNII
"Omul are nevoie de Dumnezeu aşa cum are nevoie de oxigen."- Dr. Alexis Carrel
Cunoscut pentru descoperirile sale în domeniul vaselor de sânge şi al transplantului de organe, descoperiri pentru care a primit premiul Nobel, marele chirurg şi biolog francez Alexis Carrel (1873-1944) a fost şi un om profund religios.
http://www.directproprietar.ro/......-VINDECARE
Afirmația "Religia a fost şi este, cel mai mare obstacol pentru cunoaştere" este doar un mit de propagandă ateistă întrucât intră în condradicție flagrată cu istoria științei, aruncând oamenii superficiali în și mai multă ignoranță.
În acest sens voi enumera câțiva oameni de știință religioși a căror aport la cunoașterea științifică este recunoscut de întreaga comunitate științifică. Mai mult decât atât, de acest aport al oamenilor de știință religioși au beneficiat și beneficiază toți oamenii lumii acesteia, fie ei religioși sau atei.
Așadar, nu numai că religiozitatea acestor oameni nu i-a împiedicat să înainteze în cunoașterea științifică ci religiozitatea a fost unul din factorii motivanți pentru ca acești oameni să depună toate eforturile necesare de a pune știința în slujba oamenilor și în slujba lui Dumnezeu.
-Louis Pasteur a fost un om de știință francez, pioner în domeniul microbiologiei. Este descoperitorul fenomenului numit izometrie. Împreună cu colaboratorii săi, Pasteur pune la punct primul vaccin împotriva holerei, pe care îl aplică cu succes în 1881
-Issac Newton a fost un renumit om de știință englez, alchimist, teolog, mistic, matematician, fizician și astronom
Epitaful de pe mormântul său conține următorul text: „Aici se odihnește Sir Isaac Newton, nobil, care cu o rațiune aproape divină a demonstrat cel dintâi, cu făclia matematicii, mișcarea planetelor, căile cometelor și fluxurile oceanelor. El a cercetat deosebirile razelor luminoase și diferitele culori care apar în legătură cu acesta, ceea ce nu bănuia nimeni înaintea lui. Interpret sârguincios, înțelept și corect al naturii, al antichității și al Sfintei Scripturi, el a afirmat prin filozofia sa măreția Dumnezeului atotputernic, iar prin caracterul său exprima simplitatea evanghelică. Să se bucure muritorii, că a existat o asemenea podoabă a speciei umane. Născut la 25 decembrie 1642, decedat la 20 martie 1727"
-Blaise Pascal a fost matematician, fizician și inventator. A influenţat dezvoltarea economiei moderne şi a ştiinţelor social
-Isaac Barrow matematician, a dezvoltat teoria fundamentală a calculului
-Raymond Vahan Damadian este invetatorul RMN-ului (rezonanță magnetică nucleară) - scanare a corpului uman cu scop de diagnostic.
-Nicolae Paulescu a fost om de știință român, medic și fiziolog, profesor la Facultatea de Medicină din București.
Ca testament pentru generagiile viitoare de oameni de știinta a lăsat urmatoarele cuvinte: "A demonstra existenta unei cauze prime a vietii, imateriale, unice si infinit intelepte –iata limita sublima la care ajunge fiziologia. Aceasta cauza prima este Dumnezeu. Omul de stiinta nu se poate deci multumi sa zica: Credo in Deum ( Cred in Dumnezeu ). El trebuie sa afirme: Scio Deum esse ( Stiu ca Dumnezeu exista )."
Ma opresc aici...
Ai greşit întrebarea sau ai citit-o pe diagonală?
Cum anume pomelnicul tău (prin care faci o eroare de logică - apel la autoritate), scuză ideile greşite şi cruzimea din Biblie, din cărţile religioase în general, urmate de câte o mulţime? Atât am atacat. Nu am făcut atacuri la persoană sau la partea pozitivă a vreunei cărţi de basme şi nu mă interesează polemici pe lângă.
Dar dacă tot ai început, află şi ce spune marea majoritatea comunităţii ştiinţifice (actuală, nu de pe vremea când nu se ştiau prea multe - religia fiind cam singura opţiune -, îndoctrinarea era acerbă, iar dacă te declarai non-religios, riscai să fii discriminat şi omorât cu pietre):
http://youtu.be/78aBQtu3JIM
Exercitiu de imaginatie... Oare cati oameni isi da drumul la gura inainte sa gandeasca si pe urma gandeste? (daca se mai intampla asta...
Stii ce cuvant te defineste? Imatur. Esti un imatur care nu intelege insemnatatea Bibliei. Daca tu nu o faci, asta nu inseamna ca nimeni nu o face. Mai bine taci
Cineva a spus odata o vorba foarte adevarata, si anume ca "un anumit scop, un tel aduna oamenii la un loc dar religia-i desparte.
Interesante pareri, dar ce parere aveti de urmatorul lucru? Cand a fost potopul se spune ca Dumnezeu l-a dat pentru a curata pamantul de pacatosi, iar a doua oara pamantul va arde, ma intreb cand pentru ca e supraincarcat pamantul de tot soiul de pacate.
Ce parere ai despre urmatorul lucru: potopul e o poveste furata de evrei de la sumerieni, iar oamenii nu mai sunt asa rai/"pacatosi" ca inainte, doar ca sunt mai multi si exista mass media iar nenicii de la stiri trebuie sa isi umple ora cu ceva?
Exact! : ))
...şi pe mine mă amuză dramatizarea asta penibilă promovată de religie. Este suficient să fii neprost şi să arunci o privire în istorie, ca să realizezi că am evoluat...de la stadiul de sălbatici, care omorau şi violau tot ce prindeau (majoritatea în numele vreunui zeu).
Pacatosule! pacatosule! biblia e o carte sfanta sa o rupi e pacat sa-ti zic ceva mai bine
din toate revistele si toate prostiile inutile sa le reciclam am obitine manuale ma
"biblia e o carte sfanta sa o rupi e pacat" - te rog sa imi dovedesti (cu Biblia) asta!
Multumesc anticipat!
Crestinismul nu a ajuns inca in toata Africa, Asia, si Amereica de sud - de ce nu emigrezi, evolutia non crestina te asteapta cu bratele deschise
? abia atunci vei incepe sa intelegi matur cum stau treburile in gradina ra I-ului )
Man, sunt de acord ca religia ca materie, nu e decat o chestia de plati mai multi profesori, dar eu zic ca daca tu esti ateu, si simti nevoia de a te exprima, urcate pe casa sau pe bloc, depinde unde locuiesti, si striga pana te dor plamanii mesaje ca: "Nu exista Dumnezeu". Site-ul asta e pentru intrebari si chestii serioase, nu aberatiile tale.
O zis buna.
Da, ai dreptate, sunt prea multe biserici in lumea asta si nu ne folosesc la absolut nimic.
Si, chiar daca... sa zicem ca are exista chestiile astea oculte, nu prea cred ca bisericile ne-ar ajuta cu ceva.
Esti cumva martor a lui iehova.Scuze daca te-am facut sa te simti jignita dar asta nu e o intrebare potrivita.
Un exercitiu de imaginatie: cat de buna ar fi lumea daca oamenii ca tine nu ar exista?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
