Un user a zis :
ETAPELE CREAŢIEI
ZIUA ÎNTÂI
O lumină difuză pătrunde în atmosfera pământului.
[...]
ZIUA A PATRA
Soarele şi Luna devin vizibile de pe suprafaţa pământului
-------------------
De unde provine lumina din prima zi si ce a facut ca ea sa fie difuza? Daca lumina provine de la soare care devine vizibil doar in ziua a 4-a, atunci ziua a 4-a NU este o zi de creatie.
Daca lumina "difuza" (am tot cautat dar n-am gasit in biblie nimic legat de o lumina difuza) nu a provenit de la soare ci de la o alta sursa, atunci in ziua a 4-a avem o zi de creatie dar apare o alta problema si anume ca plantele au fost facute inaintea soarelui.
Deci... sunt 6 zile de creatie + 1 zi de facut nimic sau 5 zile de creatie + 2 zile de facut nimc?
Ordonare:
După relevanţă
Vai dar astia pe zi ce trece cad intr-un penibil tot mai mare. Cate interpretari, cate scuze, cate inventii, doar ca sa adapteze cartea aia primitiva la descoperirile stiintifice din epoca moderna. De cand e crearea Soarelui si a Lunii echivalenta cu momentul in care ele au devenit vizibile? E mai mult decat penibil. Dupa cartea lor, Pamantul ar trebui sa fie cel mai vechi obiect din Univers. Ar trebui sa fie mai vechi nu doar fata de Soare si Luna, sau celelalte planete din Sistemul Solar, ci mai vechi si decat toate stelele si corpurile din Univers. Dintre toate, doar Pamantul e creat in prima zi. Nu stiu cat tupeu poti avea sa mai inventezi tot felul de interpretari cand in geneza timpul e delimitat cat se poate de clar. Chiar daca ar fi sa acceptam ca zilele reprezinta de fapt ere, tot am fi obligati sa recunoastem ca Pamantul e creat in prima era, inaintea restului universului. Iar asta e suficient pentru a demola intreaga teorie.
Răspunde
Geneza 1:3-5 „Şi Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!" Şi a fost lumină. Dumnezeu a văzut că lumina era bună şi Dumnezeu a separat lumina de întuneric. Dumnezeu a numit lumina Zi, iar întunericul l-a numit Noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi." - in prima zi a fost creat soarele iar pamantul si-a inceput miscarea de rotatie astfel incat sa existe zi si noapte.
In a patra zi de creatie exista deja ziua si noaptea, insa abia atunci au inceput sa fie vizibile soarele, luna si stelele. Ca explicatie este ce s-a intamplat in ziua a 3-a si a 2-a. In fine, nu am pofta sa mai intru in detalii. Citeste versetele din Biblie daca esti atat de curios despre asta. Fii atent la ce s-a intamplat in a doua zi, Biblia spune ca au fost separate apele de ape. Nu se poate referi decat la faptul ca, dupa crearea soarelui, apa de pe pamant a inceput sa se evapore treptat in nori. Astfel ca in a 4-a zi cerul era limpede si soarele precum si restul corpurilor ceresti au inceput sa fie vizibile.
"Nu se poate referi decat la faptul ca..."
Ei na, cine spune? De varianta in care apa se desparte in mod miraculos in doua ai uitat? Asa cum a facut Moise. Poate se refera la ceva de genul asta, sau la oricare alta posibilitate magica din infinitatea de posibilitati magice.
Răspunde
Bun, deci conform tie, ziua a 4-a NU este o zi de creatie. Conform tie sunt 5 zile de creatie si 2 de stat degeaba.
"In a patra zi de creatie"... a 4-a zi de creatie NU este o zi de creatie. Chiar tu ai zis. In a 4-a zi, soarele doar este vizibil.
"in prima zi a fost creat soarele iar pamantul si-a inceput miscarea de rotatie astfel incat sa existe zi si noapte."... ai dedus asta de unde? Din pasajele date de tine rezulta doar ca in prima zi a fost facuta lumina respectiv ziua / noaptea.
"au inceput sa fie vizibile soarele, luna si stelele"... deci mai pe scurt, a 4-a zi nu este una de creatie. In a 4-a zi nu s-a creat nimic.
Acum ca am rezolvat partea cu cele 5 zile de creatie si 2 de stat degeaba, zi-mi si mie cum ai ajuns la concluzia ca in prima zi lumina a fost difuza. Nu de alta dar in postarea de mai sus, afirmatiile iti apartin.
Ai si niste pasaje biblice care sa confirme ca pana in ziua a 4-a, lumina a fost difuza?
"au inceput sa fie vizibile"... corect, vizibile (conform variantei tale) dar asta inseamna (deja ma satur de repetat) ca zilele de creatie au fost 5 nu 6.
"versetele din Biblie daca esti atat de curios despre asta"... versetele din biblie sunt interpretabile. Tu vorbesti despre 5 zile de creatie, un ortodox o sa-ti spuna ca de fapt sunt 6 zile de creatie.
Chestii atat de simple sa nu le intelegi? 
si cica vorbesc de 5 zile de creare clar... pierd timpul
Propriile tale cuvinte te depasesc? Ai o problema in a-ti intelege afirmatiile?
Chiar tu ai zis :
1 - in prima zi a fost creat soarele
2 - "In a patra zi de creatie exista deja ziua si noaptea, insa abia atunci au inceput sa fie vizibile soarele, luna si stelele"
Ce anume a creat zeul tau in ziua a 4-a? Raspuns : NIMIC.
Acum ca tu esti incapabil sa iti intelegi propriile cuvinte si afirmatii e alta problema. Asta nu te scoate din problema cu 5 zile de creatie.
Fie soarele a fost facut in ziua a 4-a, fie a fost facut in prima zi si a aparut de dupa nori (n-am inteles dupa ce pasaje biblice te-ai luat dar fie). Daca a fost facut in prima zi si a aparut de dupa nori in a 4-a, atunci mie-mi pare destul de evident ca in ziua a 4-a, zeul tau NU a creat nimic.
" si cica vorbesc de 5 zile de creare"... pai vorbesti. Iti sugerez sa mergi la scoala daca nu te descurci cu intelegerea unui text. Si cu atat mai grava e situatia cand nu iti intelegi propriile afirmatii.
De mult timp a aparut demonstratia stiintifica referitoare la ce a facut Moise. E si pe descopera.ro.
Dar tu uiti ca Moise a scris toate astea, nu?
Daca Dumnezeu ar fi scris asa cum trebuie(ca sa intelegem noi, astia de acum) multa lume de pe vremea aia nu s-ar mai pocai. Sa auda ei de atomi, de supernove, de calcule pe care nu le intelegem multi chiar si astazi, de lucruri pe care ei nu ar reusi sa le vada sau sa le inteleaga. Desigur ca ce a scris Moise a scris din cunostintele lui ca sa inteleaga oamenii asa cum ii stia el(pura psihologie).
Si din cate imi amintesc, doar Ioan a vazut viitorul(si Daniel, parca).
Gaia, intra in creatie si ziua a 4-a desi poate nu a creat nimic nou, deoarece a pregatit pamantul pentru a fi locuit, creând conditiile perfecte pentru a locui fiinte precum animalele si oamenii, nu doar plantele. Si am zis, depinde de ce s-a intamplat in acea „zi", uite versetul: „Şi Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, luminătorul mai mare ca să stăpânească ziua şi luminătorul mai mic ca să stăpânească noaptea, precum şi stelele."
Ei, despre soare stim ca a fost creat in ziua intai. Nu putem sti cu certitudine daca in ziua a patra, stelele si luna au inceput sa fie vizibile de pe pamant, fiind deja create odata cu soarele, sau au fost create in „ziua" a patra. Ti-am zis sa citesti singur, nu m-ai mai fi intrebat a doua oara, si am explicat unele chestii in primul raspuns, dar le repeti. Ori eu ma fac greu de inteles, ori nu citesti atent sa discerni clar la ce ma refer.
"Moise a scris"... Moise nici macar nu a existat. Esti liber sa demonstrezi ca a existat.
Daca zeul tau ar fi dictat acea carte, ar fi bagat update-uri ocazionale care sa coincida cu realitatea si ar fi scris-o MULT mai bine.
Momentan biblia este scrisa destul de prost si este interpretabila dupa bunul plac al fiecarei persoane.
"Nu se poate referi decat la faptul ca, dupa crearea soarelui, apa de pe pamant a inceput sa se evapore treptat in nori. Astfel ca in a 4-a zi cerul era limpede si soarele precum si restul corpurilor ceresti au inceput sa fie vizibile."
Presupun ca aici ai vrut sa spui altceva. Nu e nevoie de atmosfera ca lumina sa ajunga la suprafata Pamantului.
"intra in creatie si ziua a 4-a"... doar ca acea zi nu este una de creatie la fel cum nici ultima nu este. Faptul ca le bagi pe toate 7 in aceeasi oala nu schimba cu nimic realitatea.
"poate nu a creat nimic nou"... din moment ce confirmi ce am afirmat eu mai sus, de ce o arzi tupeist?
Dupa cum am zis si stii si tu asta, in varianta propusa de tine sunt 5 (CINCI) zile de creatie si 2 in care zeul tau doar sta. Fie ca iti place fie ca nu, ai 5 zile de creatie.
"stim ca a fost creat in ziua intai"... nu stim. Partea respectiva e interpretabila. Arata-mi pasajele din biblie in care se zice clar ca soarele a fost facut in prima zi.
"Nu putem sti cu certitudine daca in ziua a patra, stelele si luna au inceput sa fie vizibile de pe pamant"... acum incepi sa te contrazici.
"Ti-am zis sa citesti singur"... si eu ti-am zis ca biblia e scrisa atat de prost incat fiecare o poate interpreta dupa cum vrea. Tu aparent zici ca soarele a fost facut in prima zi cu toate ca nu ai nici o baza solida.
"Sa fie niste luminatori in intinderea cerului, ca sa desparta ziua de noapte"... tu mai sus ai zis citez : "in prima zi a fost creat soarele iar pamantul si-a inceput miscarea de rotatie astfel incat sa existe zi si noapte.". Ei bine, uite ca eu tocmai ti-am dat un pasaj din biblie care te contrazice.
"Astfel, a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a patra"
Apropo, in cazul in care nu ai realizat, momentan eu tot din perspectiva crestina iti raspund la afirmatii doar ca o fac din perspectiva altor ramuri.
Deci... 5 zile de creatie (versiunea ta) vs 6 zile de creatie (versiunea altor ramuri).
Nu conteaza daca a existat sau nu, e vorba ca a fost scris demult si trebuie inteles ca atare. Daca nu vrei sa intelegi, problema ta. Oricum Vechiul Testament nu e pentru toti. De ce crezi ca mai sunt carti "Noul Testament"?
"Nu conteaza daca a existat sau nu"... pai daca nu a existat, atunci nu a avut cum sa scrie nu? Eu zic ca-i destul de important acest detaliu.
"a fost scris demult si trebuie inteles ca atare"... pai atunci nu mai bine zicem ca o uriasa parte din biblie este metaforica? Dupa ce criterii alegi ce e metaforic si ce e pe bune?
Eu postez intrebari din perspectiva celor care considera ca diverse povesti din biblie sunt pe bune. Ca tu nu poti sa intelegi asta e altceva.
Potopul a fost pe bune? Adam si Eva? Turnul babel? Cei 42 de boraci ucisi de 2 ursoaice? Mai am multe dar acestea sunt de baza.
Daca biblia e metaforica, atunci hai sa nu pretindem ca ea ofera si raspunsuri stiintifice la anumite intrebari si hai a nu respingem stiinta in favoarea unor banale povesti. Nu crezi ca e corect asa?
Chiar si scuza asta cu "a fost scrisa acum mult timp" nu e valida din cauza atributelor acelui zeu. Din moment ce el este atotorice, putea sa scrie cartea mai bine. Ba mai mult de atat, putea sa faca dupa cum am zis niste upgrade-uri ocazionale (sa zicem o data la 500 de ani) in care sa clarifice anumite chestii, sa ofere informatii noi, etc. Daca citesti biblia nu te gandesti ca un zeu atotorice a dictat ce scrie acolo ci te gandesti ca niste unii s-au uitat in jur si au scris ce credeau ei pe modelul "iote fulgerul, inseamna ca zeii sunt suparati pe noi".
Accepti ca biblia nu e inspirata de un zeu atotorice?
1."pai daca nu a existat, atunci nu a avut cum sa scrie nu?" - acum nu te mai inteleg...
2."Potopul a fost pe bune? Adam si Eva? Turnul babel? Cei 42 de boraci ucisi de 2 ursoaice?" Da.
"Accepti ca biblia nu e inspirata de un zeu atotorice?" Ma... in Vechiul nu stiu cum sa spun, Dumnezeu nu le spunea ce sa scrie, ei scriau totul din propria memorie, daca le dadea Dumnezeu inteligenta... poate, da nu le spunea si ce sa scrie.
In Noul, insa, este altceva pentru ca erau inzestrati cu Duhul Sfant.
4. Te rog, scurt si la obiect de acum, sau daca tot scrii mai multe teme diferite pune si tu subpuncte sa nu mai trebuiasca sa dau copy-paste si sa pun in ghilimele.
"acum nu te mai inteleg"... nu ai afirmat in comentariul de mai sus ca el a scris "toate astea"? Ce nu-i de inteles? Tu ai zis ca Moise a scris, eu ti-am zis ca nu a existat, tu ai zis ca nu are importanta si eu ti-am zis acum la sfarsit ca daca nu a existat, nu are cum sa fie el cel care a scris. Ce nu-i de inteles?
"Da."... deci acele povesti au fost pe bune conform tie. Interesant. Cu toate acestea, ai zis despre zilele de creatie ca " a fost scris demult si trebuie inteles ca atare". Nu observi problemele care apar? Povestile sunt absurde, nu s-au intamplat si nu exista dovezi. Poti sa prezinti dovezi pentru existenta unui potop global din moment ce zici ca el chiar a avut loc?
" Dumnezeu nu le spunea ce sa scrie"... pai biblia nu e inspirata de Dumnezeu? Eu tot asa aud. VT face parte din biblie.
"ei scriau totul din propria memorie"... si daca greseau ceva, zeul tau de ce nu intervenea sa corecteze? Nu de alta dar daca tu ca zeu atotorice ai o carte plina de greseli, nu iti faci reclama buna.
"erau inzestrati cu Duhul Sfant"... si in VT de ce nu erau? De unde stii ca nu erau? Biblia este compusa si din VT nu doar din NT.
Apropo, accepti cele 5 zile de creatie propuse de vela sau tu consideri ca au fost 6?
Ce s-a intamplat in a 4-a zi? A fost facut soarele sau a aparut de dupa nori?
1. A parut ca mai intai nu crezi ca a existat Moise si apoi te-ai razgandit.
2. Da, mai multe dovezi, chiar, arată că "acea poveste" din Biblie poate fi reala. Acum nu stau sa mai caut o data, le-am gasit demult. Le-am vazut, m-am convins am trecut mai departe.
3. Ti-am spus, nu stiu cum sa-ti spun aici. E ca si cand tu ai vrea sa scrii o carte despre cat de importanta este mama ta pentru tine, dar ea nu-ti spune ce sa scrii, dar a facut parte din viata ta, logic.
4. Nu au gresit ceva.
5. Ioan 7:39.
6. Scrie ca Dumnezeu s-a odihnit o zi, nu doua.
7. Stiintific vorbind, "a aparut de dupa nori". Nu ai vazut documentarul ala de pe discovery care arata o animatie cu crearea Pamantului si aparitia vietei? A fost interesant...
Interesant... nu te-ai luat de numaratoarea mea geniala 
.
" si apoi te-ai razgandit"... tu esti cel care a afirmat ca moise a scris si eu ti-am zis ca el nici macar nu a existat dupa care tu ai zis ca existenta lui nu are importanta.
"mai multe dovezi, chiar, arată că "acea poveste" din Biblie poate fi reala"... nu exista dovezi pentru potop si alte povesti biblice.
"E ca si cand tu ai vrea sa scrii o carte despre"... comparatia ta e proasta. Mai incearca.
"Nu au gresit ceva"... cine? ce? la care afirmatie ai raspuns?
Ah gata, m-am prins... la cei care au scris VT si NT. In biblie apar multe greseli.
"Ioan 7:39"... asta-i ca raspuns la ce? Gata m-am prins si aici. Acel pasaj vorbeste despre altceva nu despre inspiratia divina a bibliei.
"Stiintific vorbind, "a aparut de dupa nori""... soarele a aparut dupa ce s-au format norii? Prezinta o sursa.
"Scrie ca Dumnezeu s-a odihnit o zi, nu doua"... deci ce s-a intamplat in a 4-a zi? Zeul tau a facut soarele? Daca da, inseamna ca soarele a aparut DUPA facerea plantelor.
N-are rost sa lungesti conversatia...dovedeste-te tu mai intelegator si mai bun si cedeaza, da-te mai bine batut 
Las-o asa. Daca nu te documentezi, de ce draq mai comentezi?
Nici nu ai citit Biblia dar tinzi sa o contrazici.
Si ti-am zis sa pui subpunctele alea. "Cine?; Ce?; la ce?; la care?; Gata m-am prins", ce naiba, esti copil?
E un troll saracu', acum mi-am dat seama.
App, ai spuns undeva ca au fost 5 zile de creatie, nu 6?
Nu am sustinut nicaieri asta. Asta e interpretarea lui, nu e afirmatia mea.
"Nu am sustinut nicaieri asta"... aparent esti incapabil sa iti intelegi propriile afirmatii. Trist.
Avand in vedere ca deja incepi sa ma ataci nu sa-mi ataci afirmatiile, e clar ca esti pus in dificultate si ca nu mai ai cu ce sa raspunzi.
Deja o dai in penibil. Trist.
"E un troll saracu'"... daca te pun in dificultate sunt troll. Interesant.
"Nu am sustinut nicaieri asta"... spune ce anume a CREAT zeul tau in a 4-a zi. ATENTIE, am zis "creat" NU "facut sa apara de dupa nori".
Ce afirmatii? Poate opinii, dar stiu ca nu le ai cu exprimarea.
Ai pus destule intrebari si ti-am raspuns, acum sa pun si eu ca sa stiu cu cine vorbesc.
De ce Biblia, o carte veche, este cea mai cumparata carte pe plan mondial?
Ce relevanta are daca este sau nu cea mai cumparata?
Treaba asta cu cea mai cumparata e discutabila mai ales ca un numar foarte mare este dat moca, bibliile difera de la ramura la ramura, etc.
Intrebarea pe care trebuia sa o pui este daca biblia este cea mai citita (si nu este). Daca tu citesti doar ce iti convine din acea carte si doar 10 sau 20%, nu se pune ca ai citit biblia.
Dar te intreb, ce relevanta are numarul de persoane care cica cumpara biblia?
Ai niste intrebari la care trebuie sa raspunzi mai sus. Observ ca acum incepi sa schimbi subiectul si sa deviezi. Tipic din partea celor care nu mai au ce sa zica deoarece sunt inchisi. Prima data ataci persoana dupa care incepi sa schimbi subiectul.
Deci chiar am dreptate, esti un troll.
La ce zici ca nu am raspuns? La intrebarea aia absolut stupida cu "a 4-a zi"? Pai da traiesti in padure? Nu ai mai vazut plante care cresc in sera?! Nu ai mai auzit de faptul ca plantele se dezvolta in functie de mediu?! Sunt ANIMALE care respira sulf! de ce te-ar mira faptul ca au crescut plante in conditii de umezeala foarte mare?! Ar trebui sa te mire ca scrie asta in Biblie! ceva ce s-a demonstrat cateva mii de ani mai tarziu. Si daca s-ar fi scris acum 1000 de ani, tot ar trebui sa te mire. De ce nu te mira? Ca esti un troll.
De ce stupida?
"plante care cresc in sera"... facepalm.
"ceva ce s-a demonstrat cateva mii de ani mai tarziu"... s-a demonstrat ca plantele au aparut inaintea soarelui? Interesant. Prezinta o sursa.
Of... Nu-mi spune ca nu stii ca plantele pot creste in sera.
Oi fi tu troll, dar inainte sa mai spun ceva, spune-mi cum a evoluat pamantul pana la primul animal. Stim ca este o planeta(Pamantul/Terra) care ajuns in orbita Soarelui, de aici continua tu pana la primul animal. Sa nu cumva sa vorbesc cu un prost, sau cu un hater, nu de alta.
Pffff de stiam ca deschid asa subiect ^ interesant ^ mai bine taceam si filozof ramaneam.
e clar Dumnezeu a facut ce a vrut si chiar daca nu intelegem CUM? DE CE? CAND? UNDE?
Intr-adevar e greu de inteles, dar viata merge inainte, si daca e a zis sa fie lumina poate ca a aparut de nicari si a fost lumin... si gata la porunca Lui Dumnezeu.
ne depaseste putin subiectul.
GOOD BLESS YOU
Aparent tu ai lasat un comentariu in care ai zis... nimic. Chiar ca daca taceai, filozof ramaneai.
"GOOD BLESS YOU"?
Se mai scrie si asa?
Ceea ce conteaza e ca ai inteles ce vr sa zic... mersi la fel
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
