Un violator nu va intelege raul facut decat atunci cand va fi violat.
Bineinteles trebuie sa acceptam si reincarnarea altfel nimic nu are sens.
De aceea se spune sa ne iertam dusmanii si pe cei care ne-au facut rau, ca sa limitam propagarea legii cauzei si a efectului.
Este posibil ca rolurile sa se schimbe in alta existenta si asa la nesfarsit in lipsa iertarii.
Totul se plateste.
El sta doar de partea celor puternici.
Vezi finalul lui God on Trial: https://www.youtube.com/watch?v=dx7irFN2gdI
Ar fi culmea ca un Dumnezeu care a facut universul sa ii pese tocmai de oameni, el se gandeste doar cum sa ii inece, nu cum sa ii indrepte!
Dar în cazul unor cutremure, furtuni, tsunamiuri, copiilor născuţi cu malformaţii sau boli incurabile...(unde nu mai poate fi indusă scuza "liberului arbitru")?
Am parul mare. Nu exista frizeri!, daca ar exista as fi tuns...
Aceeasi logica .
Voiam un răspuns. Ideea era să aflu unde e Dumnezeu în anumite situații în care oamenii suferă, dar văd că nu vă duce capul până acolo.
Cred ca ea se refera la pedofili, nu la incest, dar o las pe ea sa clarifice!
Mă refer la faptul următor: cum de permite Dumnezeu existența răului deși e atotputernic. Am dat câteva exemple unde eu nu văd prezența iubitoare a lui Dumnezeu.
Lucrul este explicat de Domnul prin parabola graului si neghinei (Matei 13, 24 si urm).
O scurta talcuire a parabolei aici: http://ziarullumina.ro/calendarul-zilei/graul-si-neghina
Pe mine nu ma intereseaza intrebarea ta ci ma intereseaza sa aflu de ce ai bagat incestul langa crima si viol. Esti capabila sa intelegi? "Te duce capul"? Nu prea merge sa o arzi tupeista cand bagi incestul si violul in acelasi sac ele fiind clar lucruri exagerat de diferite.
Gaia cred ca se referea ca incestul (adica a face dragoste cativa suficient de apropiati din familie) nu implica suferinta. Este poate foarte urat, dar nu reprezinta o problema de suferinta.
Ce cred ca si ipostaza te refereai e cand un tata isi abuzeaza (sexual) copilul ce e pedofilie.
"cum de permite Dumnezeu existența răului"... si eu te-am intrebat de ce incestul intra la categoria "rau" alaturi de crima si viol in viziunea ta evident limitata dar se pare ca nu "te-a dus capul".
Ce-o sa te pilduiasca ai nostri acum.
Oricum ai intoarce-o, existenta raului in lume e dovada ca ori dumnezeu nu exista, ori exista si e malefic, bolnav psihic chiar.
Te-a lamurit dogee92 cu "pilda" frizerului, doar ca i-a fost lene sa dea copy-paste. http://www.marturieathonita.ro/frizerul-si-dumnezeu/
Cum adica unde este_
Evident ca de partea violatorului, criminalului si incestuosului.
Daca esti bun si nu ti se indeplineste o dorinta, acel ceva pe care ti-l doresti nu e bun pentru tine, dumnezeu stie ca e asa si de asta nu ti-l da, daca nu esti bun, e clar, nu primesti ce vrei ca nu esti bun. E bine sa ai un prieten imaginar, uneori, dar nu sa iti pui sperantele in el sau sa renunti la viata asta, la figurat, pentru el, cauta alte solutii si nu mai pierde timpul.
Mada, recunosc, am o problema cu asta. Nu prea retin sursele...dar sper ca pe TPU nu voi fi acuzat de plagiat ...
Cred ca prin ceea ce am spus se puteau intelege multe...
Dumnezeu ii permite omului, sa aleaga ce vrea sa faca. Legea liberului arbitru. Daca cei fara Dumnezeu, doresc sa produca rau, si sa ii faca pe altii sa sufere, il fac, dar totodata isi si asuma fapta, deoarece nimic nu ramane nepedepsit. Se numeste Karma, justitie divina, echilibru.
Intrebarea asta a fost rezolvata prin perioada teologiei bizantine. Puneti mana si cititi, daca intr-adevar va intereseaza.
Nimic mai fals.Ne-am gandit vreodata ca poate tocmai dumnezeu e cel care sufera cel mai mult? Incercarea de a gandi religia ca avand raspunsuri de tipul "daca x -> atunci y" e nu doar paguboasa, ci ea nu intelege macar cum e structurat creierul uman.Dogma si religia sunt departe.
Radu, din pacate oamenii pe aici sunt nu numai doctrinari (rar vezi crestini atat de doctrinari ca oamenii astia), dar si complet lipsiti de orice deschidere spre anumite zone (nu le place lor religia si, gata, religia devine rau prin ea insasi).Ce putem face insa noi e sa le mai dam cate un raspuns, sau sa le punem cate o intrebare. Poate le mai deschidem putin ochii Apreciez raspunsul tau.
"Nimic mai fals... Incercarea de a gandi religia ca avand raspunsuri de tipul "daca x -> atunci y" e nu doar paguboasa"
Logica este facuta: "daca x-> atunci y", si atunci afirmatia ta: "nimic mai fals" incalca logica: daca x -> atunci y, implica ca y nu poate fi fals!
Exact la raspunsul tau: "Intrebarea asta a fost rezolvata prin perioada teologiei bizantine. " - este posibil! Totusi raspunsurile celelalte ce le vezi false, ele sunt false exact sub natura intrebarii.
Probabil, daca un dumnezeu sau mai multi exista exista, raspunsul e: "el/ea/ei fac galerie violatorului/abuzatorului si ii respecta liberul arbitru!".
Teoretic așa ar trebui să fie. Dar eu mă uit în jur și văd că lucrurile nu prea se întâmplă astfel. Sunt încă destui oameni nepedepsiți.
RAY întreabă:
kaynmaincallme întreabă: