"Unul dintre cei mai respectați oameni de știință ai zilelor noastre, Michio Kaku, susține că a găsit dovezile existenței unei forțe ce stăpânește totul."
Care ateu il contrazice pe acest om de stiinta?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Dupa, tot Muchio Kaku, a spus că el nu crede că se poate dovedi existența/inexistentă Lui Dumnezeu. Și că întreaga poveste a fost rezultatul interpretarilor eronate ale reporterilor.
Răspunde
Răspunde
P.S: Acum sa inteleg ca nici tu nu mai crezi ca se poate demonstra existenta lui Dumnezeu, pentru ca Michio Kaku a spus asta si nimeni nu il poate contrazice pe acest om de stiinta?
Sau ca esti un ipocrit si nu ai sa-ti schimbi punctul de vedere?
Problema este ca inca nimeni nu a raspuns la intrebare iar tu vrei sa-mi faci ceva morala. Dumnezeu NU a vrut ca sa-I descoperim existenta DECAT printr-o relatie individuala, nu de grup. Este modul in care face alegerea dintre cei iubitori si cei ipocriti, tu in ce grupare te gasesti?
"Problema este ca inca nimeni nu a raspuns la intrebare"
Pentru ca intrebarea este lipsita de sens. Nu se poate raspunde la o intrebare lipsita de sens.
Cum ar putea cineva sa il contrazica pe Kaku in legatura cu niste afirmatii pe care nu le-a facut? E absurd.
Tot nu mi-ai raspuns.
Acum sa inteleg ca nici tu nu mai crezi ca se poate demonstra existenta lui Dumnezeu, pentru ca Michio Kaku a spus asta si nimeni nu il poate contrazice pe acest om de stiinta?
Sau ca esti un ipocrit si nu ai sa-ti schimbi punctul de vedere?
Https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/
"There is a website that quoted me incorrectly. That’s one of the drawbacks of being in a public sphere: sometimes you get quoted incorrectly. And the reference I saw said that I said that you can prove the existence of God. My point of view is different. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."
Dacă poți găsi asta si pe alte încă două surse de calitate te cred. De asta nu a auzit nici d****.
Ti-am raspuns dar raspunsul nu-ti "place", ce sa-i faci. Nu toate sunt dupa placul nostru. P.S. De unde sti tu ce afirmatii ar fi facut Kaku in viata lui? Esti "menntorul" lui?
Ei, acum tu vrei ca oamenii de stiinta atei sa stea la "coada" ca sa faca declaratii ce ti-ar indruma tie "opinile"?
Desi contrar logicii tale de balta, nu eu sunt ala care trebuie sa dovedeasca ca Michio Kaku nu a facut afirmatia. Tipul din intrebare trebuie sa dovedeasca ca Michio Kaku a afirmat asa ceva.
Iar dovezile pe care eu ti le-am oferit in acest sens sunt superioare celor prezentate deuserul daunt, care nu a pus nici un singur link.
Ai mingea in terenul tau si strigi la mine sa ti-o pasez. Nu e asta culmea prostiei?
Deci care sunt alea 3 surse de calitate care afirma ca Micho Kaku a dovedit existenta lui God?
Daca ala era raspunsul e limpede ca nu ai inteles intrebarea.
"De unde sti tu ce afirmatii ar fi facut Kaku in viata lui? "
De unde stii si tu.
Puteai sa adaudi si asta:
"Michio Kaku Dumnezeu, Dumnezeu Discovery Michio Kaku
Această chestie cu existența lui Dumnezeu. Nu cred că există un experiment pe care să-l puteți crea pentru a dovedi sau respinge existența lui Dumnezeu. Prin urmare, nu este o declarație falsificabilă. Nu puteți crea un experiment care să dezmințe existența lui Dumnezeu. Prin urmare, este o declarație non-falsificabilă."
De fapt asta se numește subiectivism prostesc generat de o minte încuiată.
Tot Michio Kaku a spus si asta? Deci recunosti ca am avut dreptate, sau cum?
Tu spui:
"Problema este ca inca nimeni nu a raspuns la intrebare"
Pentru ca intrebarea este lipsita de sens. Nu se poate raspunde la o intrebare lipsita de sens.
Problema este ca nu se poate da un raspuns pentru neputinta de a da un raspuns in acest domeniu de catre om, asta spune Kaku, nu ca intrebarea este lipsita de sens. Iar denaturati raspunsul. iPOCRIT ESTI tu CARE AI CITAT PARTIAL DIN kAKU. Eu an citat ce spune siteul romanesc.
"nu se poate da un raspuns pentru neputinta de a da un raspuns in acest domeniu de catre om, asta spune Kaku,"
Adica? Ce spune Kaku mai exact? Ca nu se intelege nimic din ce ai scris.
"iPOCRIT ESTI tu CARE AI CITAT PARTIAL DIN kAKU."
Ti-am dat sursa copile. Pot cita ce vreau din ea. Puteam sa citez si prima litera, e irelevant. Ai toata sursa, nu e ca si cand ti-as oferi doar o parte din informatie. Eu am citat doar ce mi s-a parut mie relevant din ea, ca o subliniere.
Chiar daca nu ti-as fi dat sursa nu vad de ce ar fi trebuit sa citez mai mult decat am facut. Nu as fi scos nimic din context.
Ca sa inchei pe nota idioata a comentariului tau: "Iocrit esti tu, pentru ca citezi partial din Biblie atunci cand o faci."
Cred ca esti paduca. EU te-am intrebat pe TINE sa dai inca 2 surse care atesta ca Michio Kaku sustine ca afirmatia cu privire la faptul ca el crede intr-o inteligenta superioara ce a creat universul e falsa.
No brain, no pain.
De ce ți-aș da doua surse in care Muchio Kaku afirmă că afirmatia cu privire la faptul ca el crede intr-o inteligenta superioara ce a creat universul e falsa?
De ce ți-aș da macar o singura sursa în care afirmă treaba asta asta?
De ce as face așa ceva? De ce îmi ceri mie asta? Wtf?
"Ca sa inchei pe nota idioata a comentariului tau: "Iocrit esti tu, pentru ca citezi partial din Biblie atunci cand o faci."
Eu te-am indemnat MEREU sa citesti Biblia (toata).
Nu sunt reporter, eu citez ce spune presa, deci conform deontologiei folosite de reporrteri, acestia trebuie sa aiba cel putin trei surse pentru o informatie. Ca eu sa-ti dau trei articole cu acelasi subiect ar trebui sa existe cel putin 9 surse, de unde vrei tu asa ceva?
Tu spui:"Deci care sunt alea 3 surse de calitate care afirma ca Micho Kaku a dovedit existenta lui God?"
Conform deontologiei folosite de reporrteri, acestia trebuie sa aiba cel putin trei surse pentru o informatie. Ca eu sa-ti dau trei articole cu acelasi subiect ar trebui sa existe cel putin 9 surse, de unde vrei tu asa ceva?
Danut a spus ca Michio Kaku sustine ca a dovedit existenta lui Dumnezeu, iar eu am spus ca Michio Kaku nu crede ca existenta/inexistenta lui Dumnezeu poate fi dovedita, deci afirmatia respectiva e falsa.
Tu imi ceri siteuti in care se arata ca Michio Kaku nu crede in Dumnezeu, ceea ce nu are legatura subiectul.
Eu spun ca Michui Kaku nu crede ca se poate dovedi existenta lui Dumnezeu si tu imi ceri dovezi ca Michio Kaku nu crede in Dumnezeu. Esti paralel.
Poti sa crezi ca existenta lui Dumnezeu nu poate fi dovedita, dar simultan sa crezi in Dumnezeu. Dăăă...
Ba eu nu inteleg... danut spune ca Kaku afirma existenta lui Dumnezeu si tu spui ca Kaku si-a retras afirmatia, ea fiind interpretata gresit, corect?
Eu tie ti-am cerut 3 site-uri unde Kaku afirma asta.
De aia nu e bine să citești ce interpretează media căci jurnaliștii pot fi foarte proști și interpreta greșit. Mai bine citește direct ce spune omul.
"My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."
"Science is based on what is testable, reproducible, and falsifiable. That’s called 'science.' However, there are certain things that are not testable, not reproducible, and not falsifiable. And that would include the existence of God."
Deci ce dovadă să găsească dacă el zice clar că nu poate fi dovedită existența lui Dumnezeu?
"One god is a personal god, the god that you pray to, the god that smites the Philistines, the god that walks on water. That’s the first god. But there’s another god, and that’s the god of Spinoza. That’s the god of beauty, harmony, simplicity."
E clar că el se referea la cea de-a doua variantă și chiar devine clar lucrul acesta când vorbește despre convingerile lui Einstein.
"So, that’s the God of Einstein. The God of beauty, [the idea] that says that the universe is simpler the more we study it."
Iar acel Dumnezeu nu are nicio treabă cu Dumnezeul creștin pe care ți-l imaginezi tu. Și chestia asta devine și mai evidentă dezaprobând clar religia aici:
"When scientists use the word God, they usually mean the God of Order. For example, one of the most important revelations in Einstein’s early childhood took place when he read his first books on science. He immediately realized that most of what he had been taught about religion could not possibly be true. Throughout his career, however, he clung to the belief that a mysterious, divine Order existed in the universe."
Deci eu zic ca înainte să citești doar o propoziție și să tragi concluzii, să vezi clar despre ceea ce e vorba. Adică gândirea pripită fără căutare de dovezi te cam definește fiind religios.
"E clar că el se referea la cea de-a doua variantă și chiar devine clar lucrul acesta când vorbește despre convingerile lui Einstein."
Eu nu am citit de convingerile lui Einstein. unde scrie?
Păi tu nu știu ce citești dar se pare că numai ceea ce trebuie nu citești.
Citesc CE IMI place si ce vreau, asta se numeste Liberul Albitru.
Nu stiu cine e asta, dar nici nu conteaza. Un lucru e cert insa. Dereglarile psihice pot aparea la oricine. Are si el o varsta totusi, poate a luat-o razna. Mai exista si alti oameni de stiinta din diverse alte domenii care incearca sa intersecteze stiinta cu povestile religioase. Nu e o noutate si va mai trece ceva vreme pana vor disparea genul asta de sechele generate de religie din mintea oamenilor.
Dovezile astea sunt generale pentru că nimeni nu poate ști ce a creat tot ceea ce există. Poate fi orice.
Nu sti sa citesti? Cine il contrazice pe Michio Kaku si ii spune ca Nu exista Dumnezeu, ca el e ateu si stie mai bine.
Ei bine, în primul rând nu e așa ușor să găsești părerea unui ateu real?
Baiatu ala Japonez zice ca este vorba de o fiinta nu de un fenomen. Mai studiaza.
Da, pentru intelegerea ta, Dumnezeu in esenta.
http://www.cunoastelumea.ro/......uperioara/
Nu asta e subiectul, ce cred eu ci ce CREDE UNUL dintre cei mai respectați oameni de știință ai zilelor noastre, Michio Kaku. La asta trebuie sa raspunzi. 
Poti sa-l contrazici pe unul din cei mai mari oameni de stiinta ai GLOBULUI? Darama teoria lui si gata, te credem ca esti cel tare. Vezi ca am dreptatee cu bazaitul.
Fizicianul Michio Kaku susține că a dezvoltat o teorie care dovedește existența lui Dumnezeu.
"Consider că noi trăim într-o lume condusă de reguli create de o inteligență superioară și activă".
în 11 Septembrie | benny7 a răspuns:
Ce să întrebi un ateu?
Raspuns:
Poti sa-l intrebi orice in afara de religie, care nu-l interseaza.
Fugi cu nigerianul tau de aici, cauta un cercetator din Matto Grosso.
Cică fugi cu nigerianul tău de-aici..Pshhhhhh. Trebuie să te mai educi, mane. Nici nu te-ai atins deloc de cărțile lui și văd că ai și niște prejudicii tîmpite.
Nu TREBUIE sa-ti incarci mintea cu toti africani de pe terra, incerca Biblia ca sa te mai "eliberezi" din stresul lumii DAR v-am dat un exemplu de al vostru si cand v-a dat peste nas ati abandonat una din mintile reprezentative ale lumii iar tu vi cu un nene eminamente necunoscut si-l introduci in discutie. Us cu individu caci ca el sunt milioane pe pamant.
Fără existența Egiptenilor Antici (!) nu știai să scrii, nu fără Zeul Misterios, omule. Sunteți complet ieșit din minți cu zeul vostru care îl vom vedea cică doar după viață, că aia-i toată filozofia voastră. O aberație totală! Nici nu ai aflat cine a scris Biblia măcar. De aceea continui să privești lucrurile doar la suprafață și să le judeci după suprafață, adică să crezi și să nu bagi de seamă/să ȘTII. Nu înțelegi că ne-am oprit de la a mai pierde vremea căutînd acel ceva ce nu există și ce am hotărît deja ca oameni civilizați?
Esti total Gica Contra, eu oricand pot dovedi existenta lui Dumnezeu dar nu asta era discutia ci DECLARATIA unuia dintre cei mai mari oameni de stiinta (ATEU) al omenirii.
"Nici nu ai aflat cine a scris Biblia măcar. "
Stiu bine cine a scris Biblia si sigur am pus mana pe Biblie dinainte sa FIE parintii tai, asa ca stai putin si gandeste-te, nu toti sunt copii pe aici. Se vede ca tu cauti pe Dumnezeu unde nu trebuie, schimba "traseul".
Hotărăște-te odată Dumnezeu e "ce" sau "cine" și dovedește concret existența a așa ceva ce spui că ar exista, altfel ești doar un alt bufon profesionist cu inabilitatea de a procesa realitatea.
Văd că ai renunțat la L rapid. :-)) Hai spune: CINE a scris Biblia?
Vechiul Testament! Haide! Cine l-a scris? Nici nu știi autorul! Studiezi o carte a cărui autor nu îl știi(!) și acumulezi toate porcăriile din ea în memorie, ca toți restul automatonilor.
Daca iti spun (dovedesc) existenta lui Dumnezeu te POCAIESTI (cu martori) caci altfel nu ar avea nici un sens sa fac doar "discutii" cu tine. P.S. Habar nu ai ce si cum este realitatea (dovedit din ceea ce scrii).
"Văd că ai renunțat la L rapid" Nu inteleg ce ai scris.
Autori declarati ai Bibliei:
Geneza, Exod, Levitic, Numeri, Deuteronom = Moise – 1400 î.Cr.
Iosua = Iosua – 1350 î.Cr.
Judecători, Rut, 1 Samuel, 2 Samuel = Samuel/Natan/Gad – 1000-900 î.Cr.
1 Împăraţi, 2 Împăraţi = Ieremia – 600 î.Cr.
1 Cronici, 2 Cronici = Ieremia – 600 i.Cr.
Estera = Mardoheu – 400 i.Cr.
Iov = Moise – 1400 i.Cr.
Psalmii = câţiva autori diferiţi, dar cea mai mare parte a fost scrisă de David – 1000-400 î.Cr.
Proverbe, Eclesiast, Cântarea Cântărilor = Solomon – 900 î.Cr.
Isaia = Isaia – 700 î.Cr.
Ieremia, Plângerile lui Ieremia = Ieremia 600 î.Cr.
Ezechiel = Ezechiel – 550 î.Cr.
Daniel = Daniel – 550 î.Cr.
Osea = Osea – 750 î.Cr.
Ioel = Ioel – 850 î.Cr.
Amos = Amos – 750 î.Cr.
Obadia = Obadia – 600 î.Cr.
Iona = Iona – 700 î.Cr.
Mica = Mica – 700 î.Cr.
Naum = Naum – 650 î.Cr.
Habacuc = Habacuc – 600 î.Cr.
Ţefania = Ţefania – 650 î.Cr.
Hagai = Hagai – 520 î.Cr.
Zaharia = Zaharia – 500 î.Cr.
Maleahi = Maleahi – 430 î.Cr.
Matei = Matei – 55 d.Cr.
Marcu = Ioan Marcu – 50 d.Cr.
Luca = Luca – 60 d.Cr.
Ioan = Ioan – 90 d.Cr.
Faptele Apostolilor = Luca – 65 d.Cr.
Romani, 1 Corinteni, 2 Corinteni, Galateni, Efeseni, Filipeni, Coloseni, 1 Tesaloniceni, 2 Tesaloniceni, 1 Timotei, 2 Timotei, Tit, Filimon = Pavel – 50-70 d.Cr.
Evrei = necunoscut, cel mai probabil Pavel, Luca, Barnaba sau Apolo – 65 d.Cr.
Iacov = Iacov – 45 d.Cr.
1 Petru, 2 Petru = Petru – 60 d.Cr.
1 Ioan, 2 Ioan, 3 Ioan = Ioan – 90 d.Cr.
Iuda = Iuda – 60 d.Cr.
Apocalipsa = Ioan – 90 d.Cr.
"acumulezi toate porcăriile din ea în memorie, ca toți restul automatonilor."
Fara sa insultati nu puteti mai rebuturi umane?
Greșit. Aia zice tradiția/credința. Deci nu știi și nici nu o să-ți spun, pentru că o să folosești ce spun împotriva mea la fel cum au făcut, fac și NU vor mai face cei ca tine.
Nu, cu boșorogi ca tine m-am lămurit. Meritați să muriți idioți. Asta este. Păcat că le luați mințile copiilor care îi aveți pe lîngă voi și doar îmi dați mie mai mult de lucru să îi trezesc în loc să încep măcar de la 0 cu ei.
Ma bucur ca te-ai lamurit. Murim cum vrea Dumnezeu, nu un cretin.
Asa spune Biblia, traditia este ce ai tu in ceea ce crezi ca se numeste cap.
Teoria lumii holografice e deja lege ce se pune în practică la facultățile de fizică, e acceptat universal de către lumea științifică faptul că lumea noastră e o proiecție 3d a unui așazis proiector 2d.
Orice TAMPENIE se predaa, totul numai sa-L respinga pe Dumnezeu, nu tgi se pare ca PUTE?
Unde este acel proiector, ne arati si noua proiectorU?
Nu există nici un Dumnezeu Misterios. L-am căutat pe acel zeu de miliarde de ani și nu l-am găsit, așadar am căzut de acord că nu are rost să îl mai căutăm și de asemenea am stabilit că singurul Dumnezeu e Fiul Omului. Noi sîntem tot ce avem.
"Nu există nici un Dumnezeu Misterios."
EXISTA caci fara existenta LUI eu nu puteam sa-ti scriu astazi, daca tu l-ai cautat inseamna ca NU L-ai cautat UNDE trebuie sau CUM trebuie.
Deasemenea unii oameni susțin că au călătorit în dimensiunea care ne-a creat pe noi, acele ființe construind un fel de L.H.D. în lumea lor care să explice existența lor în univers.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
