| Inferno a întrebat:

V-ati gandit vreodata ca negarea peremptorie a potentialului intelegerii ulterioare a unui fenomen, implica presupozitia unui nivel superior de intelegere al acelui fenomen?
Cu alte cuvinte, daca spun ca "nu vom fi niciodata capabili sa intelegem modul in care viata a aparut" inseamna ca stiu despre viata ceva in plus fata de toti cei ce nu au ajuns la aceasta concluzie.
Cand afirmi ca ADN-ul va ramane un mister neelucidat, nu esti mai umil sau sceptic decat toti cei care incearca sa inteleaga ADN-ul, din contra, afirmi indirect ca intelegi problema mult mai bine decat ei. Pe ce altceva s-ar putea baza aceasta asertiune daca nu pe o intelegere superioara a ADN-ului?

Ce parere aveti, sunt acesti religiosi un pic ipocriti?

2 răspunsuri:
| J0B0MAT a răspuns:

O înțelegere superioară doar în sensul metaforic, deoarece realizezi că problema e atât de complexă încât va fi extrem de greu să poată fi elucidată.În același timp, există totuși posibilitatea ca într-un viitor îndepărtat să fie elucidată, așa cum s-a întâmplat cu multe alte lucruri pe care omenirea nu le putea explica.
Cel mai mare grad de înțelegere mi se pare că îl au cei care nu resping ambele posibilități.Atât timp cât nu ai certitudinea că răspunsul e 100% da, el poate fi și nu.

| EestiSodalane a răspuns:

Sunt de acord cu ce zici, dar ce legatura are religia?