Va propun spre analiza si comentariu un material,zic eu, interesamt ca idei vehiculate.
http://www.descopera.ro/......ator-video

E o epitoma (cel putin deocamdata) fara dovezi a unei mari deconspirari ce va sa fie. Tipul se lauda ca "el poate demonstra că cezarii romani ne-au lăsat moştenire un fel de puzzle literar ce ar fi trebuit să fie dezlegat de generaţiile următoare şi că soluţia puzzle-ului este „ Noi l-am inventat pe Iisus Hiristos şi suntem mândri de asta". " Nu stiu ce sa zic, se muleaza pe profilul autorului dornic de senzational care debiteaza subiecte spectaculoase, lipsite de temeinicie. Astept sa ii vad dovezile.

Ce fel de dovezi astepti? cea mai buna dovada se vede si cu ochiul liber, in ziua de azi, oameni care "baga bani" in biserica/preoti; dovada clara si incontestabila ca omul inca mai e subjugat de religie si dogme religioase si in mod indirect de alti oameni[evident, superiori intelectuali]
ca sa nu mai spun[dupa cate am aflat] ca aceasta "poveste" e destul de credibila, tocmai pentru ca, s-a constatat ca, a fost scrisa la un interval de timp mai mult decat dubios dupa ce "marele, unicul, mantuitor al omului" a fost pe pamant
aceasta cronologie e cea mai buna dovada. daca ar fi existat, s-ar fi scris CHIAR atunci despre el...nu dupa vreo 80 de ani

Ce se intampla azi e o dovada directa a faptului ca Biserica e corupta, in niciun caz nu e o garantie certa ca pilonul spiritual al Bisericii nu a existat. "Credibila" era acum cativa ani si teoria ca Iisus s-a casatorit cu Maria Magdalena si urmasii lor au supravietuit pana azi. Si timpul va aduce si alte teorii la fel de "credibile".

"daca ar fi existat, s-ar fi scris CHIAR atunci despre el...nu dupa vreo 80 de ani"

Istoriografii erau rari in trecut. Putini oameni stiau sa scrie si putini consemnau cronicareste ce se intampla. In plus, putin din ce s-a scris a ramas.

Hai sa avem rabdare si sa asteptam sa vedem ce dovezi are autorul. Nu pot nici sa il critic nici sa il apreciez pana nu aflu mai multe despre cartea lui.

Imi plac oamenii care judeca in felul tau, fara idei preconcepute formate dupa "ureche" si nu pe baza unei documentari cat mai ample.Acestia dau verdicte, fiind convinsi ca detin adevarul suprem.

Sunt de acord, avem nevoie de mai multe dovezi, asta, daca nu credem in cele existente deja, evident

http://www.youtube.com/watch?v=KM2KONcLKQU

ai aici un documentar care, probabil l-ai vazut; spune intr-un mod foarte detaliat cum s-au petrecut lucrurile la acea vreme. Si eu chiar tind sa cred ca asa a fost[de ce? cum de dumniezaul razbunator din v.t. se transforma intr-unul milos si iubitor in n.t?-si alte multe argumente destul de pertinente aduse in acest sens]

Ce zice acolo, Totul pare logic.Nu am nevoie de mai multe dovezi... Aveam multe deja dar asta e doar inca o asigurare ca Jesus e creat de altii pentru putere si bani

Numai cand m-am uitat pe link am observat ca acolo sunt o gramada de lucruri false si speculatii tampite. Nici nu ma mai obosesc.

Si atunci Josefus Flavius si alti istorici oare au mancat bureti stricati?

Http://luminapentrucandeladinsuflet.wordpress.com/category/iisus/

Pentru a ne convinge că Domnul nostru Iisus Hristos nu era un om simplu aşa cum îl socotesc unii şi că învăţătura Lui nu este o învăţătură omenească ci cu adevărat dumnezeiască şi că Domnul Hristos a existat şi există cu adevărat, trebuie să luăm cunoştinţă de alte multe dovezi din istoria lumii care ni-L arată şi de câteva scrisori descoperite în veacul nostru la Roma, în arhivele cezarilor, unde se poate vedea cum era considerat Mântuitorul pe vremea aceea chiar de către guvernatorul păgân Publius Lentulus care desigur fără nici un interes, iată ce scria despre Dânsul, împăratului Tiberiu al Romei din vremea Mântuitorului:

„Sire, am aflat că doreşti ceea ce acum îţi comunic prin această scrisoare. Trăieşte aici un om care se bucură de o mare reputaţie de om virtuos, anume Iisus Hristos. Poporul îl numeşte profet al Adevărului, iar ucenicii susţin că e Fiul lui Dumnezeu, adică al Aceluia care a creat cerul şi pământul şi toate cele ce există în univers. Într-adevăr împărate, în fiecare zi se aude despre minunile săvârşite de acest Iisus Hristos. Prin unul şi singurul Său Cuvânt, dă sănătate bolnavilor şi morţilor. Este de o statură mijlocie şi de o frumuseţe uimitoare. Privirea Lui e aşa de măreaţă încât inspiră respect în toţi care-L privesc şi care se văd siliţi ca să-L iubească şi să se teamă de El. Părul Lui are culoarea de alună coaptă, adică roşiatic şi-I cade până la umeri, fiind împărţit în două prin mijlocul capului după obiceiul nazarinenilor.

Fruntea Lui este lată exprimând inocenţă şi linişte. Nici o pată sau zbârcitură nu se vede pe faţa Lui puţin rumenă. Nasul şi gura Lui nu arată nici un argument pentru vreo critică logică, iar barba Lui cea deasă e asemenea părului capului Său, este lungă şi se desparte în două prin mijloc. Privirea Lui e măreaţă şi severă, are ochi strălucitori. Lumina ce revarsă faţa Lui este ca lumina soarelui, aşa că este imposibil a o privi cineva mai îndelung. Inspiră spaimă această strălucire; când însă povăţuieşte şi sfătuieşte plângând, atrage iubirea şi respectul ascultătorilor.

Se spune că niciodată n-a râs, iar ochii Lui veşnic lăcrimează. Mâinile Lui sunt frumoase, e foarte plăcut când vorbeşte, dar foarte rar iese în lume. Cât despre învăţătură atrage admiraţia întregului Ierusalim. Cunoaşte perfect toate ştiinţele fără să fi studiat vreuna. Călătoreşte desculţ şi cu capul descoperit. Se vorbeşte pe aici că asemenea om nu s-a mai văzut până acum prin locurile acestea. Mulţi evrei îl consideră chiar ca Dumnezeu, alţii îl denunţă că lucrează împotriva legilor maiestăţii voastre. Mă revolt foarte mult contra acestor iudei pizmaşi, pentru că omul acesta n-a cauzat nici o nemulţumire la nici un om vreodată.

Dacă maiestatea voastră doreşte să-L vadă precum mi-aţi scris deunăzi, faceţi-mi cunoscut aceasta şi îndată îl voi trimite, căci sunt gata cu smerenie şi supunere a împlini tot ceea ce maiestatea voastră îmi va ordona."

Făcută în Ierusalim, crugul al X-lea, lună nouă. Al maiestăţii voastre, prea smerit supus servitor, Publius Lentulus, Guvernatorul Iudeii.

Precum vedem din această scrisoare a păgânului guvernator al Iudeii, reiese în mod sigur să Domnul nostru Iisus Hristos cunoaşte perfect toate ştiinţele fără să fi studiat vreuna şi că El adesea săvârşea minuni dând sănătate bolnavilor şi viaţă morţilor numai prin unul şi singurul Său Cuvânt. Se mai poate îndoi cineva citind această scrisoare, că Mântuitorul lumii n-a fost Fiul lui Dumnezeu cel întrupat, Cuvântul cel adevărat?

Mai cutează cineva dintre necredincioşi să afirme că Domnul nostru Iisus Hristos n-a înviat din morţi, când El avea putere dumnezeiască de a învia pe alţii din mormânt? Mai poate avea cineva îndoială despre învierea morţilor, despre viaţa de veci care va fi dincolo de mormânt? De aceea religia creştină este cea mai dreaptă, de aceea religia ortodoxă este adevărata credinţă, fiindcă a întocmit-o Însuşi Dumnezeu, şi a descoperit-o prin Fiul Său care S-a întrupat din Fecioara Maria


Mda. :D

"usuk",nu convingerile tale religioase ma intriga,ci usurinta cu care-ti creezi convingeri FERME,avand cunostinte poate cu totul incomplete. Sunt convins ca tu crezi in teoria Big-Bang-ului. Poti insa sa-mi spui si pe ce baza ti-ai format convingerea in adevarul ei?
Daca, de exemplu, o persoana cu convingeri religioase (indiferent natura lor), vorbeste despre realitati spirituale transcendente, ea este luata in batjocora.Aceloras persoane insa, daca li se vorbeste despre universurile string-rilor (sau ma recentele teorii ale superstring-urilor, sau Teoria M)cu 11 sau cu 26 de dimensiuni,sunt crezute drept plauzibile De ce oare? Poti sa-mi spui? Ca fapt divers,te asigur ca,in prezent, sunt mai multe dovezi empirice care sustin existenta lui D-zeu, decat pentru teoria string-urilor cu mai multe dimensiuni.
O sa-ti mai dau un exemplu de teorii vehiculate in lumea stiinte care, analizate cu circumspectie, le poti considera ca facand parte din domeniul supranaturalului, al misticismului.
Doi oameni de stiinta :Bernard Haisch si Rueda D.au ajuns la concluzia ca masa (din ecuatia miscarii a lui Newton F=m.a)este in realitate o iluzie.Materia rezista acceleratiei nu din cauza ca poseda o proprietate innascuta numita masa, dupa cum postulase Newton, ci din cauza ca Focarul Zero(un concept studiat de Einstein, Max Plank si altii care se refera la fluctuatiile campului electromagnetic)exercita o forta ori de cate ori apare acceleratia.Ca sa ma exprim in termeni oarecum metafizici - exista un fundal, o mare de lumina cuantica umpland Universul, iar acea lumina genereaza o forta care se opune acceleratiei atunci cand orice obiect fizic este impins.Actiunea acestei lumini cuantice este ceea ce face ca materia sa para solida si aparent stabila, materie din care noi si lumea noastra suntem facuti. Toate aceste afirmatii sunt facute pe baza unor derivari matematice. Ei, pe ei ii crezi? De ce?

Te rog citeste raspunsul dat lui "usuk". Poate ca anumite "tampenii" isi vor schimba sensul.

The letter of Lentulus is regarded as apocryphal[2] for a number of reasons. No Governor of Jerusalem; no Procurator of Judea is known to have been called Lentulus and a Roman governor would not have addressed the Senate in the way represented,[3] but the Deeds of the Divine Augustus list a Publius Lentulus as being elected as a Roman Consul during the reign of Augustus (27 BC-14 AD).[4] Lastly a Roman writer would not have employed the expressions, "prophet of truth", "sons of men" or "Jesus Christ". The former two are Hebrew idioms, the third is taken from the New Testament. The letter, therefore, gives a description of Jesus such as Christian piety conceived him.
Origin[edit]

The letter was first printed in the "Life of Christ" by Ludolph the Carthusian (Cologne, 1474), [5] and in the "Introduction to the works of St. Anselm" (Nuremberg, 1491).[6] But it is neither the work of St. Anselm nor of Ludolph. According to the manuscript of Jena, a certain Giacomo Colonna found the letter in 1421 in an ancient Roman document sent to Rome from Constantinople. It must be of Greek origin, and translated into Latin during the thirteenth or fourteenth century, though it received its present form at the hands of a humanist of the fifteenth or sixteenth century.[7] Christopher Mylius, the 18th century librarian of Jena, stated the letter was written in golden letters on red paper and richly bound, and lost. [8]

Mda.

AI de mine....Mda. AM sa revin cu ceva mai autentic
PS: argumente/dovezi/minuni exista o multime.