Va vine sa credeti ca mi-au fost raportate doua intrebari pe motiv ca ar fi irelevante,doar pentru ca utilizatorilor le-a fost lene sa consulte dictionarul? Va vine sa credeti dragi utilizatori acest lucru:

Prima intrebare era: Moartea e o trecere la o stare superioara,iar Iisus a muri,la ce stare superioara a trecut acesta?
E ceva irelevant aici?
Alta intrebare era:
Daca Biblia si religia crestina imbina elemente din alte religii cum poate fi ea revelata?
Aici e ceva irelevant?
Desigur modul in care m-am exprimat a fost mai greoi pentru anumiti utilizatori,dar perfect corect din punct de vedere gramatical.

Numai ca pentru anumiti utilizatori daca spun: "Esti dăstept." e ceva perfect relevant,insa daca spun "Esti preemninent." atunci brusc pentru ei devine ceva irelevant,pentru ca nu cunosc cuvantul si cum le este lene sa arunce un ochi in afurisita aceia de carte imi raporteaza intrebarea.
Trag un semnal de alarma cu aceasta intrebare,pentru ca,in opinia mea,ar trebui sa le fie oarecum limitat dreptul celor care raporteaza abuziv DIN PROSTIE. Pentru ca sunt incredintat ca nu mi-a raportat nimeni intrebarea din rautate,ci doar din ignoranta si prostie.
Consider aceasta intrebare NECESARA din toate punctele de vedere. Am o singura dorinta de la voi : Sa nu o raportati. In schimb puteti sa o mutati la ce categorie vreti voi.
Este strigator la cer ca o intrebare sa iti fie stearsa pentru ca utilizatorii care au citit-o nu au inteles-o.
Daca discutam de genetica si foloseam termeni ca exoni sau introni s-ar fi intamplat un lucru similar.
Vreau sa imi spuneti si mie, cu ce sunt eu vionvat de ignoranta voastra? De ce sa-mi fie mie raportate intrebarile pe motiv ca voi nu le puteti intelege? De ce sa imi fie mie raportata intrebarea pe motiv ca voua termenul "ELECTROGLOTOSPECTROGRAFIE",termen existent in limba romana, nu va spune nimic?
Toleranta, in ultimul timp am tot auzit cuvantul asta. Toleranta in sus, toleranta in jos.
A fi tolerant cu prostia nu inseamna a te supune ei, asa cum a fi tolerant cu ignoranta nu inseamna a deveni un ignar.

Nu-l certa, el probabil nu-si da seama ca a facut mai multi utilizatori idioti, nu doar pe mine.

Vezi tu dragul meu, nu ma consider jignit ca TU ma cataloghezi prostovan.Pentru mine nu faci decat sa confirmi spusele poetului (pui pariu ca nu stii care):"laudele lor desigur/m-ar mahni peste masura".Si tu faci parte din categoria celor care, fiind incapabili sa poarte o discutie se hazardeaza in stupizenii.

La ce sa raspund, baietel?
Iti raspund la ce vrei tu interogheaza-ma! te provoc.

Lasa oamenii in pace, nu-i mai jigni.
Uite, metanie (ca nu-ti stiu numele) : oamenii diferiti de noi nu trebuie jigniti doar din cauza ca ei aleg sa aiba alte credinte de viata decat avem noi. OK? fiecare e liber sa faca ce doreste si ce crede ca e bine pentru el.

Fii tolerant. Asta a facut Iisus. Crezi in el? atunci fa ca el. Fii tolerant cu cei diferiti ca si opinii. Invatam unii de la altii, sa stii. Putem purta dialoguri perfect civilizate, nu cu cuvinte inutile. Esti de acord? putem explica ceva si fara insulte.

Eu nu ma cataloghez nicicum. Las pe altii. Oricum m-ar cataloga ei. Ma "supun". Fa-ma idioata si accept supusa

Hah. Normal ca nu pot purta o discutie cand aceasta nu exista! De ce? Datorita faptului ca tu nu stii sa incepi una, jignesti lumea, si este normal ca persoanele in cauza sa se apere. Apoi tu te dai mare inteligent al umanitatii si te consideri o victima (Asta se observa din raspunsurile tale), adoptand o atitudine aparent pasiva. Oricum nu cred ca mai am ce discuta, ramai in fumurile tale, si nu cumva sa te departezi de lanterna ce-ti lumineaza mintea.

Nu-l cert... vreau sa-l trezesc un pic, sa-l scuture cineva! sa iasa din iluzia cum ca are dreptate absoluta.

Sper ca e destul de inteligent sa inteleaga ca toti oamenii au dreptatea lor si nu doar unii.

Tu vrei sa confirmi spusele lui Einstein, cand s-a indoit ca nu are limite.De ce vrei sa fii si penibil? Te las momentan, dar fii pe faza.Nu se stie cand te voi mai face de ras.

Da metania,aici ai nimerit-o,vreau sa confirm spusele lui Einstein si mai presus de toate vreau sa le confirm pe ale tale atunci cand ma faci un idiot analfabet, da, vreau sa le confirm.
De ce? Pentru ca cel putin asa nu ma voi mai simti frustrat si surescitat atunci cand citesc ce spui si vad ca nu este adevarat.
Macar atunci cand ma comport ca un penibil nu ma mai enerveaza raspunsurile tale in care ma faci penibil, cand ma port ca un prost nu ma mai enerveaza raspunsurile tale in care ma faci prost, pentru ca imit un prost. Dar asa, cand spun lucruri adevarate, iar tu apari si ma numesti idiot, asa metania e foarte enervant, sa-mi racesc gura de pomana si la sfarsit sa primesc o intrebare de genul: "2+2=4?" Da,enervant,surescitant, dement. Si nu mai am chef sa-mi musc degetele ca sa nu te insult cand vad ce aberatii debitezi, asa ce te ignor.
Eu nu pot tolera prietene ca un prost sa ma faca idiot,nu pot admite asa ceva si nici nu pot concepe, iar siteul asta stupid ma limiteaza.
Daca m-am facut cumva de ras nu m-ai facut tu,ci singur am ales sa ma fac de ras pentru ca m-am saturat sa dau numai raspunsuri serioase la toate imbecilitatile,m-am saturat sa va vad emoticoanele retarde care-mi zambesc prosteste cand eu dau un raspuns serios.
Vresi sa vorbim serios? Atunci nu-mi mai cauta nod in papura si nu mai veni la mine cu toate ca--turile astea, nu filosofia chibritului o discut aixi.
Tu acum ce te asteptai sa fac,sa intru in polemica pe subiectul ala retard cu "preeminenta", asta vrei, sa discutam cate aripi are o rata si de ce nu are trei?
Tu crezi ca eu am stat trei ore sa postez intrebarea? Crezi ca m-am uitat in dex sa vad ce inseamna "preeminent" ca sa-l bag apoi in raspuns?
Cand cineva iti raporteaza doua intrebari impecabile nu mai ai chef sa verific compatibilitatea termenilor.

Stii cum e situatia:
X sunt eu.
Y un crestin.
Iar Z esti tu.
X discuta cu Y.
Dupa ce X spunenumai lucruri adevarate, iar Y numai prostii, X cedeaza nervos si incepe sa abereze, de nervi spune numai tampenii.
Dar brusc apare si Z care nestiind intreaga discutie dintre X su Y incepe sa jidece tot aberatiile pe care le scoate X de nervi.
Pai si cum sa nu--ti pierzi mintile?

Sa-mi raspunzi:
-de ce postezi pe un site de credinta cand TU,prin atitudinea ta nu faci decat sa-ti bati joc de credinta,desi declairi (nu vreau sa folosesc un epitet necuviincios) ca "nu esti nici atee nici credincioasa",dar spui:"Era vorba de dumnezeu, da, EL. Acea fiinta ridicata in slavi de voi si nu de mine o fiinta amarata, om fiind"?;
-de ce crezi ca am ajuns sa am astfel de dialoguri cu Inferno (daca ai urmarit istoricul lor)?;
-ce intelegi tu prin "a fi tolerant"(concret,nu vrajeala)?;
-de ce (motivat) TU nu te poti cataloga "nicicum"? De teama?,de frica?; din lasitate?,etc.
Eu,am devenit "dur" intrucat constat ca va bateti joc de credinta oamenilor,fara a intelege ce este credinta. Apropo,TU ce consideri ca este credinta?
Intrucat ai spus:"Iti raspund la ce vrei tu...",astept raspunsurile si, functie de ce vei spune, voi mai pune si altele, intr-un dialog civilizat, sau voi considera ca nu merita sa "stric orzul pe gaste". Nu sunt rau ci realist.

Am obtinut totusi ceva:in viitor te vei gandi inainte de a posta, desi din raspunsul tau de la 23.02 nu prea am sperante ca ai inteles ceva. Un OM a spus, referindu-se la cei care batjocoresc credinta:"Nu credinta este cauza prostiei ci lipsa ei" Nu s-a referit numai la credinta religioasa, Este o chestie prea subila insa pentru cum judeci tu.

"de ce postezi pe un site de credinta"
-- pentru ca sunt libera sa o fac.

"prin atitudinea ta nu faci decat sa-ti bati joc de credinta" -- --nu-mi bat joc,metanie. Imi spun parerile si ceea ce cred despre diferite subiecte, e pur parerea mea. Nu am folosit cuvinte jignitoare la adresa religiei ci doar adevaruri. Nu vulgaritati si nici injurii.

"nu esti nici atee nici credincioasa", dar spui:"Era vorba de dumnezeu, da, EL. Acea fiinta ridicata in slavi de voi si nu de mine o fiinta amarata, om fiind"
--da. Vorbeam din perspectiva acelei persoane, nu mai stiu cine era cea sau cel caruia ma adresam atunci.

"de ce crezi ca am ajuns sa am astfel de dialoguri cu Inferno "
--pentru ca voi doi aveti pareri TOTAL diferite. Tu vezi lucrurile dintr-un unghi al tau, iar el dintr-un unghi al lui. Parerile coincid cu greu sau deloc..si chiar si atunci cand o fac tot au mici diferente. Si nici unul nu lasa de la el. Fiecare isi apara dreptatea.

"ce intelegi tu prin "a fi tolerant"
--cand am folosit cuv. "tolerant" nici nu am intentionat vreodata sa-l folosesc la "vrajeala" cum sustii. Tolerant pentru mine e un lucru serios care ar trebui luat in seama de toti.
Tolerant e acel cineva care e flexibil fata de alti oameni cu mult diferiti de el, care accepta sa asculte parerile celorlalti chiar daca nu e de acord cu ele.
Tolerant esti cand intelegi ca in lumea asta sunt atatea mii de feluri de pareri si oameni si ca toti au dreptul sa stea impreuna pe un Pamant cu toate diferentele dintre ei.

"de ce (motivat) TU nu te poti cataloga "nicicum"? De teama?, de frica?; din lasitate?"
--nu ma pot cataloga in contextul cerut de tine. Si in plus, daca as spune lucruri frumoase despre mine, nu as mai fi modesta si ar parea ca ma laud si nu vreau asta.
Si daca spun lucruri urate despre mine atunci s-ar parea ca ma victimizez si iar nu e bine.
Asa mai bine sa -si faca ceilalti o parere despre mine, fie ea gresita sau corecta. Fiecare crede ce doreste.

" Apropo, TU ce consideri ca este credinta?"
--crezul tau personal ca ceva sau cineva exista undeva.Nu-ti explici ce anume e acel ceva dar crezi in el.
Poti crede in dzeul biblic sau poti crede intr-o energie superioara, inteligenta, fara a fi persoana.
Poti crede si-n tine insuti nu neaparat in ceva anume.
Sau poti alege sa crezi intr-un dzeu care nu e razbunator si tiran, razboinic si comunist asa cum il infatiseaza biblia si religia in general ...sincera sa fiu eu cred ca trasaturile acestea pe care le-au atribuit acelui ceva sunt simple trasaturi personale ale acelora care au scris biblia nu ale unei finte supreme.

Daca exista o fiinta suprema atunci nimeni nu o cunoaste, nu-i cunoaste calitatile si nici defectele. Nu stim nimic despre ea. Asa vad eu.

Poti sa ma mai intrebi curiozitati. Te-as intreba si eu dar acum mintea mi-e prea obosita. Las pe maine.
Noapte buna.

Crezi in Dumnezeu, Liz?

Am revenit cam tarziu, dar acum am avut timp. Sa trecem la insa la"cestiuni":
-mie mi se pare ca primul raspuns este de complezenta.Cum adica:"-- pentru ca sunt libera sa o fac."Esti libera sa faci multe, pe care totusi nu le faci!;
-referitor la atitudine spui tu:"--nu-mi bat joc, metanie. Imi spun parerile si ceea ce cred despre diferite subiecte, e pur parerea mea. Nu am folosit cuvinte jignitoare la adresa religiei ci doar adevaruri. Nu vulgaritati si nici injurii."
+in primul rand ca nu poti fii sigura ca ce spui tu sunt adevaruri.Sunt cel mult adevarurile TALE,sau mai corect niste pareri (asa cum bine ai spus initial);
+nu jignest? Dar ce vrea sa insemne cad spui:"Era vorba de dumnezeu, da, EL. Acea fiinta ridicata in slavi de voi si nu de mine o fiinta AMARATA"(sublinierea imi apartine)? Si daca doresti,iti pot da si alte exemple din postarile tale.;
-rogu-te lumineaza-ma cum poti,in acelasi timp sa nu fii "nici ateu nici credincios",idiferent de perspectiva din care spui ca vorbesti?
-parerea ta despre dialogul meu cu Inferno, il consider tot de complzenta, intrucat:
+nu vad de unde ai dedus tu ca avem pareri TOTAL diferite (ma refer la probleme de principiu);
+spui"Si nici unul nu lasa de la el". Adica ce ar fi trebuit sa las eu de la mine, ca sa ai alta parere?;
-referitor la TOLERANTA, jos palaria.Estibuna la definitii, dar hai sa judecam daca toleranta asta, asa cum o intelegi tu nu face si rau.In afara ca Mama Natura (in fond chintesenta Dumnezeirii), nu a dat niciodata dovada de toleranta (daca dadea ramaneam tot cu 4 picoare), toate gravele nenorociri au avut ca pornire TOLERANTA.Asa au ajuns conducatori scelerati ca Stalin sau Hitler. A nu fi tolerant nu inseamna sa fii rau sau neintelegator.Nu crezi ca am dreptate? As putea sa divaghez mai mult pe acesta tema, dar ne-am irosi timpul;
-referitor la motivele pentru care nu te poti "cataloga" singura, iar imi raspunzi din complezenta.Adica daca iti exprimi o parere buna despre tine, inseamna ca dai dovada de lpsa de modestie? Lipsa de modestie ar fi numai daca nu ai putea sa o si sutii!;
-mi-a placut parerea ta despre credinta (religioasa) si o impartasesc intru-totul.Doresc insa sa-mi mai spui:Nu crezi ca cei care nu cred in nimic, nici chiar in ei insisi, sunt in fond niste handipatati sufleteste? Credinta are legetura cu placebo, care are legatura cu creierul, care are legatura cu sanatatea atat trupeasca cat si sufleteasca.Asa cred eu.
Spui la sfarsit:"Te-as intreba si eu..." ASTEPT!

Sa-mi fie cu ieratre interventia, insa nu ma pot abtine sa nu fac o remarca, interesanta spun eu.
"In afara ca Mama Natura (in fond chintesenta Dumnezeirii), nu a dat niciodata dovada de toleranta (daca dadea ramaneam tot cu 4 picoare)"
De aici eu pot trage usor concluzia ca nu esti crestin si nici macar teist, atunci de unde atatea frictiuni si pentru ce?

Eu nu sunt atee, credeam mult intr-un dzeu, dar acum nu mai cred ca exista dzeul biblic si nici nu admit ca un Iisus a fost vreodata fiul lui intrupat.

Sunt pe o cale de mijloc in ce priveste existenta unei fiinte, creaturi sau energii.
Dar cred ca daca exista ceva acolo nu este nici pe departe cum scrie in biblie sau cum toate religiile lumii cred ca e.

Sincera sa fiu, nu stiu ce sa cred. Cred ca niciodata nu voi stii cu exactitate. Aleg sa fiu neutra. Oricum, ma intreb, cu ce imi modifica mie existenta daca undeva exista ceva sau cineva suprem?

Concluzia ta poate fi corecta, dar in aceiasi masura poate fi si incorecta.Cred ca stii ca in psihologie este recunoscut faptul ca nu toti indivizii care privesc acelasi fenomen, inteleg acelasi lucru, desi explicatiile lor par logice.Nu am dreptate?

Atunci poate esti panteteist (atentie, nu panteist), ma insel?

Recunosc ca nu am intanlit pana acum termenul de panTEteism, deci nu-i cunosc semnificatia, asa ca pentru a-ti raspunde, explica-mi-l.

Da,ai drereptate, am scris gresit. Ma rog, corect este panenteism, o imbinare a teismului cu panteismul.
Spun asta pentru ca afirmatia : Mama Natura = chintesenta Dumnezeirii pare a avea fie origini panteiste, fie cel mult panenteiste, adica cu influente teiste.
Sau poate este o conceptie personala, iar atunci nu ma bag.

Nu stiu cat de personala este conceptia (sau mai corect credinta)mea, dar te asigur ca ea "incepe acolo unde stiinta si demonstratiile isi ating limitele" fapt ce ti l-am spus si cu alta ocazie.

Da,sunt libera sa fac ce vreau si unul dintre lucrurile pe care vreau sa le fac este sa scriu la aceasta categorie de religie din motive personale si nu numai. Nu e o crima. Fiecare are dreptul sa fie unde doreste sa fie.

"nu jignest? Dar ce vrea sa insemne cad spui:"Era vorba de dumnezeu, da, EL. Acea fiinta ridicata in slavi de voi si nu de mine o fiinta AMARATA"
--nu o consider jignire in nici un fel. M-am referit la faptul ca omul este incredibil de credul, crede in ceva fara sa incerce sa inteleaga acel ceva macar, macar sa adune cat mai multe pareri despre acel ceva din diferite surse, chiar daca sursele nu sunt intotdeauna si adevarate.
Multi il lauda pe un dzeu despre care nu stiu nimic si e doar impresia lor ca stiu, uitand ca si ei sunt fiinte in care trebuie sa aiba incredere, trebuie sa se respecte asa cum il respecta pe acel dzeu.
Unii lasa totul inclusiv persoana lor pe locul doi pentru ce? pentru un ceva ce exista sau nu. Se desconsidera pe ei si se cred pacatosi pentru ca un ceva le "spune" ca sunt pacatosi daca spala in zi de sarbatoare sau daca se tund la fel ...deci,e total absurd asa ceva din perspectiva mea.

"rogu-te lumineaza-ma cum poti, in acelasi timp sa nu fii "nici ateu nici credincios"
--am fost credincioasa cu totul, cu toata fiinta. Deci ma gaseam doar pe o cale. Acum nu mai cred cum credeam si in mintea si constiinta mea si-au facut loc mii de chestiuni despre toata treaba asta, in plus 90% din ce simteam cand credeam ca am o relatie cu ceva suprem sau cand intram intr-o biserica, nu mai exista.
Nu mai exista nimic din sentimentele si trairile acelea.
Dar o idee ca ceva sau cineva ar exista intr-o forma sau alta inca ma bantuie.
Si astfel te poti gasi deodata pe doua cai, sau in locul dintre ele : agnostic.

"parerea ta despre dialogul meu cu Inferno"
--se observa ca ati discutat in contradictoriu, in mai multe detalii nu intru pentru ca mintea voastra va apartine voua si nu mie. Pentru mine e un mister.

"in afara ca Mama Natura (in fond chintesenta Dumnezeirii), nu a dat niciodata dovada de toleranta (daca dadea ramaneam tot cu 4 picoare)"
--cred ca ai vrut sa spui "daca NU dadea ramaneam tot cu 4 picioare"; din ce ai spus se intelege ca ai fi vrut sau era mai bine pentru noi sa ramanem cu 4 picioare (?); nu inteleg.
Cred ca a dat dovada de toleranta si datorita acestui fapt ne-a ridicat la rang de oameni cu discernamant si rationament,altfel ramaneam in urma ca si simple animale.

"A nu fi tolerant nu inseamna sa fii rau sau neintelegator."
--nu sunt de acord cu tine aici. Ba cred ca da, asta inseamna,poate cu mici exceptii.
Oamenii intoleranti,din start nu accepta pe cei diferiti sau altfel decat sunt ei si cred ca de aici pleaca multe neintelegeri intre oameni,separatism,ura,invidie si rezulta ca e un lucru rau sa nu fi tolerant...

"-referitor la motivele pentru care nu te poti "cataloga" singura, iar imi raspunzi din complezenta."
-- folosesti mult prea des cuvantul acesta "complezenta" pe care eu il urasc pentru ca tot ce spun vine din interior si e ceea ce gandesc cu adevarat. Nu am de ce sa raspund din "complezenta" pe un site.

"Lipsa de modestie ar fi numai daca nu ai putea sa o si sutii!"
-- tocmai. Ar fi de ajuns sa spun doar ceva frumos despre mine sa par ca nu sunt modesta. Daca as mai si sustine atunci ar fi mult prea mult si prea pompos si ar deveni plictisitor pentru altii.
Oricum pe ceilalti nu-i intereseaza de ce sunt eu sau tu asa sau asa,nu? daca ai mai si sustine cuvintele frumoase despre tine atunci ai da in partea cealalta a modestiei,a ridicolului.

"Nu crezi ca cei care nu cred in nimic, nici chiar in ei insisi, sunt in fond niste handipatati sufleteste? "
--BA DA. Dar nu tine mereu de tine faptul ca crezi sau nu in ceva. Nu tine mai deloc. Tine totul de interactiunea ta cu lumea,cu exteriorul si feedback-ul din exterior catre interiorul tau.
Daca ceva nu mai rezoneaza cu ceea ce tu crezi sau simti,daca nu mai e pe aceeasi lungime de unda ca inainte,atunci rezultatul este ca incetezi sa mai crezi sau incetezi sa mai simti.
Nu-ti impui ca de azi sa crezi in dzeu sau in tine. Asta ia timp, necesita mult timp si determinare ca sa te convingi pe tine insuti ca de azi crezi in dzeu sau in tine insuti.

Daca nu crezi intr-un dzeu, macar sa crezi in tine, parerea nea. Daca nu crezi nici in tine, e trist.
Consider ca noi ne avem pe noi insine si pe nimeni dinafara noastra. Suntem noi cu noi si atat. In oameni nu se merita sa ai incredere, macar in tine sa ai.

Asta cred eu.

Crezi intr-un dumnezeu sau nu?
De ce crezi sau de ce nu crezi?

Si unde isi ating stiinta si demonstratiile limitele, acolo unde incepe ploaia sau unde apare curcubeul?
Stiinta a reusit sa explice evolutia lumii fara interventia divinului intr-o maniera irefutabila.
Stiinta se termina acolo unde se termina si realitatea, prin urmare divinitatea pe care o venerezi nu ar avea ce cauta aici, in realitatea noastra.

Vezi cum te grabesti ca "fata mare la maritat".In afara de faptul ca realitatea invocata de tine este ceva recunoscut la un moment dat si nu "batut in cuie"(ca sa ma intelegi), ceva ce isi recunoaste limitele, nu mai reprezinta progres, deci trebuie sa dispara.

Acum,referindu-ma la raspunsurile tale,voi formula numai o concluzie, promitandu-ti ca, cu proxima ocazie(acum am de citit ceva interesant), o voi face mai explicit. Concluia:esti o persoana desteapta, chiar foarte desteapta.Pacat ca nu esti si inteligenta in aceiasi masura.Fac aceasta afirmatie,intrucat dintre toate definitiile date inteligentei,eu o consider ca cea ma exacta(si succinta)pe cea care spune:"INTELIGENTA ESTE CE FOLOSESTI ATUNCI CAND NU STII CE SA FACI" In aceasta cheie, m-am referit eu citindu-ti modul in care ai formulat (nu neaparat si ai gandit)raspunsurile
Intrebarea pe care mi-ai pus-o este din cateoria:"daca i-am promis, hai sa-l intreb ceva, ca sa scap de el"Nu este la nivelul tau, dar iti voi raspunde cu ocazia amintita mai sus.
O seara placuta.

Priceperea ta in a da raspunsuri pertinente ma mahneste, ma asteptam sa dai un raspuns care se axeaza pe raspunsul meu.
Nu am spus ca realitatea mea ar fi si ea, la randul ei, subsumata unor lucruri superioare.

Multumesc.
Asta e modul in care gandesc, da. Nu stiu daca le-am pus bine in cuvinte, poate cateodata nu m-am exprimat corect sau clar.
Dar sigur ai inteles ce am vrut sa spun. De obicei ma complic cu cuvinte prea multe tocmai ca sa exprim cat mai detaliat si exact tot ce am in cap.

Da, s-ar putea ca inteligenta sa fie diferita de a fi destept.
Nu-mi pasa. Chiar nu-mi pasa daca sunt sau nu sunt inteligenta. Nu asta e important...

Am vrut sa incep cu acea intrebare pentru ca nu am vrut sa gresesc in ce-ti priveste inclinarea religioasa. Din intrebarile tale de pe cont nu reiese ceva clar, le-am inspectat.

Era o intrebare de introducere. Astept raspunsul cu urmatoarea ocazie atunci, nu e graba.