Voi astia care va credeti rationali si destepti crezand in evolutie, de ce nu s-a vazut aparitia ARN sau a unei proteine din materie nevie, fara vreo inteligenta creatoare, ca sa faceti mancare din materie moarta ca sa mananc? De ce nu transformati pietrele in mancare, in paine?
Nu e o intrebare fara sens. Viata e transmisa prin codul genetic (ADN, ARN), care inseamna, ca si codul binar, informatie. Se transmite informatie. Problema e cum ajungi de la o structura chimica stabila si (oarecum) regulata la compexitatea informatiei transmise de codul genetic. Mai simplu, cum ajungi din nimic la informatie, adica cum s-a format acea informatie? Asta evolutionistii nu vor putea explica niciodata. Teoria selectiei naturale nu intra aici, inca nu e cazul, caci ea apare dupa aparitia primelor fiinte vii. E ca si cand ai incerca sa explici cum poate aparea o fotografie cu tine in codul binar din nimic. Intrebarea e: ce sau cine anume a avut grija ca codul genetic sa apara? E mai greu de crezut ca a aparut la intimplare, decat ca a fost creat de cineva.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Evolutia e dovedita?!? 
Hei, e doar o teorie!
Vezi raspunsul meu pentru sadrian46. Ai acolo lipsa dovezilor evolutiei.
Răspunde
Fain! Sunt facut si fanatic.
Tot ce ai spus aici, stiam.
Candva, am crezut si eu in evolutie. In "atotputernicia" stiintei. Cind altii citeau romane politiste si de dragoste, eu citeam carti de stiinta, in special de medicina. Azi, de nu eram puturos la scoala, eram medic. Mi-ar fi placut, dar, desi eram capabil, nu ma atragea invatatura. La 16 ani aveam idee de ADN, ARN, cromozomi, si toate alea din genetica. Stiam cum se formeaza cancerul. La 20 am devenit credincios, dar nu am oprit cautarea, si azi sunt interesat de multe chestii ce tin de domeniul medical. Dar, na, sunt fanatic, tu o zici.
Cind zici ca "este un fapt", trebuie sa te bazezi pe chestii demonstrate. Observate. Unele elemente din cele zise de tine au fost demonstrate. Nu si evolutia per ansamblu. Va fi demonstrata abia atunci cand omul va reusi sa creeze in laborator o specie din alta, sa zicem sa faca din soareci porcusori de Guineea. Abia atunci evolutia va fi demonstrata. Hiba insa e ca evolutia se misca foarte incet, de-a lungul a milioane de ani, iar stiinta e tinara, abia de are cateva sute de ani. Ca sa dovedesti strict stiintific evolutia, va trebui inceputa o cercetare de laborator acum, si dusa pana peste mii de ani, pana se obtine porcusorul de Guineea din soarece. Asta ar insemna munca a sute, mii de generatii de cercetatori. Doar asa ar exista o dovada stricta ca evolutia e un fapt. In rest, faptul ca unele chestii se potrivesc, nu face ca evolutia sa fie veridica. Oamenii de stiinta s-au inselat in nenumarate rinduri, si au trebuit sa revina cand lucrurile chiar au fost demonstrate. Si atunci ma intreb cine e cel indoctrinat daca tu ai curajul sa zici ca evolutia e un fapt.
Mamaaaa!
"Este un fapt că păsările sunt un subset al dinozaurilor" Va fi un fapt abia atunci cand omul va reusi sa repete ce a facut evolutia, daca a facut-o - sa creeze printr-un proces evolutiv o pasare dintr-o sopirla (ca dinozauri nu mai sunt). Abia atunci vom putea fi siguri ca e un fapt. Altfel, e o credinta. O teorie. Nedemonstrata! Pentru ca nu a fost nimeni acolo sa observe, stiintific vorbind, cum dinozaurii s-au transformat in pasari.
Mai simplu, cum ajungi din nimic la informatie, adica cum s-a format acea informatie?
Nu ajungi din nimic.
Intrebarea e: ce sau cine anume a avut grija ca codul genetic sa apara?
Așa cum ai pus întrebarea, presupui din start că cineva a avut grijă de ceva. Doar după aceea poți pune întrebarea - cine.
Afirmația dtale, că e mai greu de crezut una decât alta, se referă la credința ca mod de existență a oamenilor. Din credințe se nasc comportamentele umane, care apoi se transformă în destin. Dacă crezi în acel cineva, care a fost în stare de așa ceva, ai deraiat, căci nu mai cercetezi alte ipoteze. Dacă ai deraiat, nu mai ești pe calea vieții, care înseamnă evoluție, ci ești pe dinafară. Așa că dacă ai pus întrebarea, doar ca să ajungi într-o zonă fără sens, în care te aflai deja, doar ca să validezi pentru tine un sens într-o zonă în care sensul nu există, asta are sens doar pentru tine, iar pentru alții, sensul cel mai bun este să își vadă de calea lor, care este de cunoaștere fără a crede că cineva a înșirat informație pe ADN, doar că așa avut el o poftă de creație.
Răspunde
Pura filozofie ce zici tu aici. Doar filozofie.
Zici de credinta. Dar si evolutia merge pe credinta. Nu o poti experimenta in laborator, ca sa ai niste dovezi vizibile, clare. Crezi pe baza interpretarilor date de Darwin si altii. Ca sa fii sigur pe evolutie, trebuie sa o bagi in laborator. Adica sa se faca cercetari concludente pe specii, timp de sute sau mii de ani, ca sa dovedesti acele mici schimbari ce apar in timp indelungat (evolutia se misca incet) in evolutie. Stiinta e prea tinara ca sa poata observa in sens strict stiintific evolutia. Are doar 200 de ani. Evolutia poate inca nu a facut un pas in acest timp. Pina cand nu vor fi observate lucrurile, pana cand nu face evolutia acel pas care sa fie observabil, si evolutionistii cred. De aceea am adus in discutie credinta. In ce priveste aparitia informatiei, e mai acceptabila credinta creationista. Codul binar nu a aparut din nimic. Ar fi o nebunie sa crezi asta. Dar nu credem ca e o nebunie in cazul codului genetic, care e asemanator. Da, nu ajungi din nimic la codul genetic, dar poti compara cu nimic structurile moleculare simple anorganice cu structura extrem de complexa a codului genetic. O molecula de carbon nu transmite informatie, e ceea ce e in ea insasi, si atit, e nimic ca informatie, codul genetic poate multiplica o structura, pe baza informatiei, si face ceva coerent din ea. De ce nu pot face o fotografie doar cu grafit (carbon), sau orice alta substanta? A, as putea cu grafit, care e negru, si magneziu, care e alb, dar asta necesita informatia care sa aranjeze atomii de carbon si magneziu intr-o imagine alb-negru. La fel cu evolutia, cum s-a ajuns de la simplul carbon, magneziu si celelalte, la forma complexa care suntem fiecare din noi? Ce formeaza imaginea complexa din elemente simple. Nu e mai logic sa crezi ca e o inteligenta in spate decat ca a aparut totul la intimplare? Asta e ideea. Poate ca am deraiat eu, dar mai deraiat e unul care crede in evolutie.
Nu e vorba de presupus ca cineva a inventat codul genetic. E interesant ca oamenii, cand vad un ceas, un calculator, o imagine, un cod binar, nici nu isi pun problema ca au aparut la intimplare, recunosc imediat si fara echivoc ca e cineva in spatele lor, dar, cand vad codul genetic, care e asemanator, caci tot o structura organizata e, au curajul sa spuna ca a aparut la intimplare. Si asta nu oare din pricina creatiei, a faptului ca se presupune a exista un creator? Cine e mai deraiat?
În spatele acestor creații umane, sunt modalitățile oamenilor de a concepe lumea, configurații ale creierului uman puse în colectiv de societatea umană. Ceea ce este în creierul oamenilor este doar în creierul oamenilor.
Codul genetic este asemănător, doar prin faptul că este organizat. Dar organizată este toată materia așa cum o vedem cu creierul uman și in afara vieții.
Dar de aici până la a sări că ceea ce vezi acolo ca fiind organizat de cineva, pe ce bază?
Aici țin să te contrazic, și se vede clar că nu te-ai informat în legătură cu evoluția. Aceasta a fost și este dovedită în laborator, vezi experimentele pe bacterii. O bacterie se reproduce mult mai repede decât un organism complex cum este omul. De exemplu, un experiment asupra bacteriei E-coli a demonstrat fără putință de tăgadă că aceasta se poate adapta la frig prin întărirea membranei exterioare, deci e clar că evoluția există pentru că bacteria respectivă poate să supraviețuiască la temperaturi din ce în ce mai mari pe măsură ce apar generații noi și membrana exterioară devine mai puternică.
Acesta este doar un exemplu, experimente de acest gen sunt multe și demonstrează zi de zi că evoluția e un fapt, nu doar o teorie. Mai informează-te!
Ai aici experimentul pe înțelesul tuturor: https://kids.frontiersin.org/articles/10.3389/frym.2019.00075
Sa fim seriosi! Aia nu e evolutie, e adaptare. Atit s-a demonstrat. Si eu ma adaptez facind "membrana", pielea, tare daca lucrez mult cu chestii tari, abrazive. Si pot transmite asta urmasilor. E aceeasi bacterie. Acelasi soi. Se va demonstra cand se va obtine o specie din alta, de exemplu din reptile, pasari. Sau din bacilul holerei cel al rabiei. Aia e evolutie. Si aia dureaza enorm in timp, dupa evolutie. Imposibil pana acum de demonstrat.
Este o mare diferență între adaptate și evoluție într-o specie nouă. De fapt toate experiențele arată că deși în interiorul fiecarei specii există o varietate, ea are granițe ferme care nu pot fi depășite. O specie nu se transformă în altă specie. Un exemplu, evoluția presupune că organismele simple au evoluat în cele prezente. Organismele simple se înmulțesc prin divizare, poți spune cum sa ajuns la înmulțirea sexuată? Îți dai seama ce schimbări erau necesare?
Și evoluția nu e cumva tot o adaptare la mediu? Dacă pun niște bacterii într-un mediu cu celuloză să zicem, acestea se vor adapta în timp și vor reuși să se hrănească cu aceasta, chiar a fost și un experiment în acest sens. Putem să spunem că am dezvoltat deci o nouă rasă de bacterii care se hrănesc cu acel produs, acestea fiind complet diferite de strămoșii lor care nu au deloc capacitatea de a digera această substanță. Cum crezi că reușește virusul gripei să supraviețuiască? Se adaptează, evoluează, pentru a combate antibioticele pe care noi le administrăm. E practic un război între om și evoluția virușilor căci dacă un virus ar evolua prea mult s-ar transforma într-un supervirus și ar distruge rasa umană. Covid 19 este tot rezultatul unei evoluții de un anume fel, altfel de ce nu ai auzit de el până anul trecut?
Dacă să zicem că faci sală intensiv și ești plin de bătături asta nu înseamnă că vei transmite aceste bătături urmașilor, vei transmite doar o genă care să-ți amplifice infim masa musculară și care să-ți întărească sistemul osos. Dacă toți moștenitorii tăi ar continua să facă asta timp de mii de generații probabil că aceștia vor ajunge foarte puternici și cu un schelet de invidiat, ar apărea desigur și anumite diferențe estetice.
Dacă te-ai informa ai afla că la bacterii, ca și la toate organismele, evoluția se întâmplă de-a lungul a mii de generații, lucru imposibil de observat de o singură persoană la organismele complexe.
Asta încă nu se știe exact, dar sunt sigur că știința va descoperi un răspuns acceptabil în viitor.
Evoluția este o adaptare la mediu pentru că o dată cu schimbarea condițiilor de mediu organismele sunt obligate ori să evolueze ori să dispară.
Evolutia e mult mai mult decat adaptarea. Speciile se adapteaza. Evolutia presupune ca o. specie devine o alta.
Ziceai de virusul gripei. Da, se adapteaza. Dar doar atit. Tot virusul gripei ramane. Nu se transforma in virusul herpetic. Nu vei face bube de la el, tot cu afectarea cailor respiratorii vei avea de-a face. Variatiile sunt mici, chiar daca au murit de virusul gripei spaniole milioane de oameni, sau cand eram eu copil se manifesta ca o.simpla raceala. Oricum ar fi, tot aceeasi specie e. Evolutia va fi demonstrata abia atunci cand in laborator omul va reusi sa creeze o alta specie de virus din virusul gripei, sa zicem virusul herpetic. Pentru ca evolutia are de-a face cu trecerea de la o specie la alta, ori asta nimeni nu a demonstrat pana acum. Ai zis-o tu in concluzie, nu poate fi obrsevat, dat fiind ca evolutia se petrece in mii de ani, si de aceea e doar teorie.
Codul genetic e mai mult decat o simpla organizare. E o organizare in sistem logic. O fotografie realizata in sistem binar presupune o anumita logica a aranjarii informatiei. Codul genetic prezinta imaginea a ce suntem fiecare din noi. Culoarea parului, a ochilor, a tenului, forma lor, la nivel nanometric, sunt chestii aranjate pe o baza logica (de ce sunt asa? - exista argumente in acest sens). In cadrul evolutiei, e usor sa explici acea logica, selectia naturala dind-o, dar e o mare problema cand ai de-a face cu acea prima amoeba din oceanul primordial. ADN-ul nostru e asemanator in proportie de 60-70% cu cel al microbilor, da, acele 30-40% fac diferenta intre microbi si noi, intre niste structuri simple unicelulare si fiintele complexe ce suntem noi. Probabil a fost asemanator intr-o mare masura si cu cel al primei fiinte vii. In cazul ei, nu avem evolutie, nu avem selectie naturala, si totusi avem o fiinta perfect adaptata pentru mediul in care a trait. Asta datorita "imaginii" oferite de ADN. E usor sa zici ca totul a fost facut la intimplare printr-un proces mai mult sau mai putin credibil, dar ideea e ca si in cazul unei masini. Ai elementele de baza, carbon, oxigen, azot, hidrogen. Ele ar fi tabla, profilele laminate, suruburi, piulite, etc. Stucturi organizate si ele. Dar modul in care apare un jeep din ele, si nu o masina de formula 1, tine de acea imagine. Sau mai bine zis, de un proiect, pentru ca orice obiect realizat de om are la baza o imagine creata intii in minte si apoi expusa intr-un proiect, care se materializeaza prin creearea obiectului. ADN-ul, ca structura de informatie, prezinta imaginea acelui proiect, la fel cum lumina captata de o camera digitala poate fi reprodusa prin codul binar la mii de km de unde se afla. Inaintea de aparitia primei amoebe, trebuie vazut de unde a aparut acea prima imagine, de unde a venit proiectul. Doar din simple elemente din natura? Care, in ciuda faptului ca entropia e o caracteristica generala a universului, face ca lucrurile sa mearga tocmai in sens opus? De unde a pornit asta? De la ce? Sau, de la cine?
Pentru ca orice obiect realizat de om, are un proiect. Da, dacă este realizat de om.
ADN-ul, ca structura de informatie, prezinta imaginea acelui proiect.
Da, așa ar fi fost dacă ar fi fost realizat de om, întâi intenția, apoi proiectul.
Dar codul binar, 0 și 1, ce este? O creație a omului. Zero și unu nu găsești nicăeiri în univers, ele sunt imagini din mintea omului.
Radicali organici, molecule organice se găsesc peste tot în univers.
Dta ai, și emiți următoarea ipoteză, care îți place, căci ajungi cu ea la Dumnezeu. Că la un moment dat, acel cineva, a avut un proiect și a zis, hai să aranjăm moleculele fain, ca să facem codul ADN și ARN. Așa-i? Că altfel în mintea dtale nu se poate, că și oamenii fac la fel, întâi proiecte, pun zero și unu, unul după altul și construiesc. Eu nu pot să te contrazic, că nu am cu ce. Apoi, după ce ți-ai conceput proeictantul, hai să îi facem și o biserică, un templu, o piramidă, ceva, să ne închinăm la el, așa-i? Succes, dar să nu mă toci pe mine la cap cu asta.
Nu gasesti acel 0-1 in natura, pentru ca nu gasesti oriunde curent electric. Zero - nu trece, unu - trece curentul. Asta e baza codului binar, baza care poate fi expusa prin comutatoare oricarei retele electrice. Dar, cum in natura nu exista retele electrice, codul, pentru a transmite informatia trebuie sa se foloseasca de altceva. Sistemul la ADN nu e binar, dar e asemanator, e format din 4 elemente, (A, C, T, G, adica adenina, citozina, tinina, guanina) dar care, ca si la sistemul binar, care contine o multitudine de 0 si 1, codul genetic contine o multitudine de aceste 4 elemente de-a lungul lantului moleculei ADN. Se numesc catene (sunt "treptele" scaritei ADN). E acelasi sistem. Ca si in matematica, doar ca la ea folosim sistemul decimal, format din 10 cifre. Orice numar existent poate fi exprimat datorita lor. Dar poate fi exprimat si prin sistemul binar. Asemanarea intre cele trei e frapanta. Si asta ar trebui sa dea de gindit. Sistemul binar si cel decimal e clar ca e inventia oamenilor. Ceva perfect asemanator ca sistem, sistemul genetic, e clar ca e aparut la intimplare. E logic asa?!?
Eu nu emit ipoteza ca cineva a facut un proiect. Prima amoeba, un "obiect", un sistem, o fiinta adaptata pentru mediul in care trebuia sa traiasca, ma face sa ajung la concluzia asta. La fel cum ma face sa cred ca in spatele bicicletei mele de trekking (facuta sa care greutati mari pe distante lungi) sta o minte sclipitoare. Altfel nu imi pot imagina cum pot pune 25 de kg pe ea, si sa pot pedala lejer ca si cand nu le-as avea, ca si cand merg cu bicicleta goala (desigur, seara o simt cand pedalez mai mult, picioarele sunt mai obosite). Si intotdeauna cand fac asta ma minunez de ce a putut sa creeze cineva. Prima amoeba a fost la fel de bine adaptata (ba chiar mai bine, dat fiind complexitatea situatiei) oceanului cum e bicla pentru nevoia mea de a ajunge cu casa in spinare din Bucuresti la Timisoara, si mi se zice ca eu il introduc pe acel cineva care a creat-o. Eu cred ca e ceva ce se deduce de la sine, si ca e mai greu sa crezi ca ceva ordonat, logic si complex ca ADN-ul sa fii aparut la intimplare.
Deci nu la întâmplare, deci proiect, deci cineva, deci Dumnezeu, amin.
Ce mai vrei de la mine, să cred ceea ce crezi tu?
Nu. Fiecare e liber sa creada ce vrea. Eu doar am prezentat niste dovezi care ar trwbui sa dea de gindit. Nu e "deci", e "iata!" Concluziile le tragi tu.
Am uitat sa zic si eu: Amin!
Nu e o intrebare fara sens. Viata e transmisa prin codul genetic (ADN, ARN), care inseamna, ca si codul binar, informatie. Se transmite informatie. Problema e cum ajungi de la o structura chimica stabila si (oarecum) regulata la compexitatea informatiei transmise de codul genetic. Mai simplu, cum ajungi din nimic la informatie, adica cum s-a format acea informatie? Asta evolutionistii nu vor putea explica niciodata. Teoria selectiei naturale nu intra aici, inca nu e cazul, caci ea apare dupa aparitia primelor fiinte vii. E ca si cand ai incerca sa explici cum poate aparea o fotografie cu tine in codul binar din nimic. Intrebarea e: ce sau cine anume a avut grija ca codul genetic sa apara? E mai greu de crezut ca a aparut la intimplare, decat ca a fost creat de cineva.
Tot ce trebuia spus s-a spus in primele 4 raspunsuri.
Eu vreau doar sa adaug asta:
A fi rational nu e acelasi lucru cu a fi destept, asa ca nu le amesteca. Si inca ceva, a crede in teoria evolutiei nu te face mai rational sau mai destept decat nimeni. O persoana desteapta nu spune ca e desteapta si nu incearca sa aduca "dovezi" de ce e desteapta. O persoana desteapta isi arata inteligenta prin fapte si prin argumente bine conturate si logice.
Daca spui "sunt destept pentru ca, cred in evolutie" e egal cu 0. Nimic destept nu rezulta din asta. Persoanele de genul sunt persoane simple cu un IQ de doua cifre care incearca din greu sa para ceva ce nu sunt si fara sa realizeze, fac totul sa para extrem de evident. Acest tip de persoane sunt usor de detectat.
Asta e tot ce am avut de spus.
Vrei sa spui ca evolutionistii nu sunt inteligenti?
Nu am spus asta, si nu asta e ceea ce voiam sa spun. Si sa stii ca vad ce incerci sa faci, si vreau sa te anunt de acum, ca nu o sa-ti mearga.
Zeii sunt niste personaje imaginare de poveste puerila, primitiva, fantezista si absurda, deci zeul din poveste nu a facut, nu face si nici nu va face niciodata nimic, dar e bun pentru prostirea naivilor creduli si nestiutori. Credinta inseamna nestiinta si aproape tot ce se face fara stiinta e sortit esecului. Stiinta e singura cale spre progres.
Sincer, chiar nu am intentia sa te supar, chiar daca tu te superi oricum si pe oricine nu este de acord cu tine, dar am curiozitatea bizara si morbida sa stiu ce este in capul tau, sa intru cumva in mintea ta
Ar fi o experienta halucinanta, cu siguranta...
Tu esti exemplul clar ca evolutia functioneaza.
Esti prima maimuta care stie sa scrie.
Cu ironiile astea nu rezolvi nimic. Tot tu pici facand parte din randul celor care cred intr-o teorie fara fundament dovedit stiintific.
Sa stii ca imi esti simpatic, te admir pentru ca imi faci mereu ziua mai frumoasa.
Cine s-ar supara pe memu?
Nici nu mai conteaza daca tu crezi ca traim pe un pamant plat, concav, in forma de sa, ca Austria nu exista pe harta, ca in centrul pamantului e iadul, ca Diavolul a ingropat osul lui Australophitecus afarensis atata timp cat existi tu, cat exista memu si intrebarile lui.
Numai daca ai lipsi putina vreme s-ar simtii lipsa ta.
Asa ca multumesc Zeilor ca existi.
Ca să ai voie să critici baza biologiei moderne ar trebui să fii în stare să faci diferența dintre evoluție și abiogeneză și ar trebui să nu delirezi cu absurdități imposibile. Dar ești un creaționist, nu ar trebui să am niciun fel de standarde pentru oamenii ca tine.
E o smecherie separarea teoriei evolutiei de teoria abiogenezei pentru ca abiogeneza e nedemonstrata. Teoria evolutiei, se vrea separata de orice chestiune sensibila care darama toata logica din teoria evolutionista. De fapt abiogeneza ar trebui sa fie privita si ea ca o evolutie intrucat se vorbeste despre o evolutie de la materia nevie la materia vie.
Tu te crezi rational si destept fiind sclavul unei secte care te minte incontinuu cu materiale video si discursuri pe care tot ei le creeaza si in care adauga informatiile care doar lor le convine?
Abiogeneza nedemonstrata se doreste a fi o extensie a biologiei. Nu ma bati tu cu teoriile tale de psihologie. Iti spun si motivul. Tu zici ca eu am abilitati slabe si ca am iluzii. E vorba de logica, de a gandi logic. Evolutionistii pretind ca evolutia e demonstrata insa ignora ca abiogeneza e nedemonstrata ca si fundament al teoriei evolutiei. O casa fara fundatie nu dainuie. Asa e si teoria evolutiei.
E o smecherie separarea teoriei evolutiei de teoria abiogenezei. Teoria abiogenezei sta la baza teoriei evolutiei.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
