Voi v-ati pus vreodata intrebarea: De ce(aici) ateii sunt mai vizibili(sau mai numerosi dupa unele convingeri)?
Incercand sa analizez unele afirmatii, nu pot ajunge decat la concluzia ca ele sunt deplasate. Uite ce afirma o persoana:
"Nu crestinii au monopolizat rubrica de religie, ci ateii.
Cu un simplu calcul ateii pe rubrica de religie sunt de 1000 de ori mai multi decat in viata reala.
In viata reala gasesc un ateu sau doi la 100 de credinciosi.Pe TPU pentru fiecare credincios exista minim 10 atei."
Cum va puteti explica acest "monopol" tinand cont ca in aceasta tara procentul de credinciosi(religiosi) este mult majoritar ateilor? TPU este un magnet pentru atei? Nu cred, au fost(si sunt) destui crestini care si-au incercat norocul aici, dar in zadar, cu fantezii si subiectivism nu se poate iesi in evidenta, castiga, asa ca au fost nevoiti sa se lase la mana lor(sa abandoneze sau sa abereze mai putin).
Ateii nu sunt mai numerosi, ei sunt mai activi si mai vizibili pentru ca au cu ce sa iasa in evidenta, pozitia lor in raport cu cea religioasa le ofera valori castigatoare, reale si impartiale.
Daca ne uitam la un film tinem(sau avem tendinta de a tine) cu persoanele ce joaca in rolul pozitiv. Oare de ce? Raspunsul cred ca e simplu. Rolurile pozitive sunt scose in evidenta de niste valori care ne plac(pentru ca sunt constructive), iar rolurile negative sunt scose in evidenta de valori care nu ne plac(pentru ca sunt distructive). Asa e si aici, valorile ateilor sunt mai placute, au prindere mai buna la public, ele fiind reale, constructive si impartiale.
Acest "monopol" al ateilor se rezuma doar la TPU?

32 Raportează Evaluează

Răspuns Câştigător

Expert TPU

Userul anului

în 21 Iunie 2014 | a răspuns:

Pe net, pe site-urile de socializare unde oamenii au ocazia să se exprime liber şi să fie auziţi (nu pe site-uri ce ţin de câte un cult, unde restul e cenzurat), este firesc să se observe vocalitatea non-religioşilor, pentru că nu vin cu vorbe goale şi absurde (poate doar cu mici excepţii), pentru că au cu ce şi luptă pentru dreptate şi adevăr (nu doar au această impresie, ca unii).

Majoritatea oamenilor tind să ţină cu dreptatea, cu ideologii şi argumente logice, constructive şi de bun simţ...lucruri care în religie (şi în manifestările majorităţii religioşilor care nu păstrează credinţele pentru ei) cam lipsesc. Dacă eşti întreg la cap, nu prea ai cum să respecţi şi să încurajezi aberaţiile, prostia şi nesimţirea (misoginismul, homofobia, băgarea unor obtuzi în viaţa ta şi în patul tău, criticile absurde, insultele gratuite, ameninţările, îmbuibarea popilor, coruperea statului şi întreţinerea cultelor din banii publici, îndoctrinarea religioasă în şcoli, dezinformarea, discriminarea religioasă, rasială, sexismul, xenofobia în general...).

Ideile sănătoase rămân în picioare (indiferent de tabără), ideile bolnave pică (şi, conform istoriei, mai şi mor).

În jungla de afară, însă, încă mai funcţionează zicala "proşti, dar mulţi". N-o să vezi atei bătându-ţi la uşă cu broşuri de îndoctrinare, cu cerşeli pentru încă vreo biserică sau impunându-şi idei în şcoli, în pieţe, pe stradă... Măcar pe net se face educaţie/şcoală - informarea corectă şi învăţarea din contraargumentări, nu îndoctrinarea cu minciuni, superstiţii, prejudecăţi, discriminări şi credinţe oarbe, nesusţinute de dovezi.

Răspunde

Ordonare:

31 răspunsuri:

în 2 August 2014 | a răspuns (pentru siwel):

Tu esti cel care vezi ceea ce vrei sa vezi in biblie, disperat fiind sa crezi intr-un zeu din cer. Cauti scuze unui text complet paralel cu realitatea, scris de niste primtivi din epoca bronzului care habar nu aveau ca traiesc pe o planeta. Spui ca textul era adaptat publicului, de parca cei care l-au scris ar fi stiut adevarul suprem, dar au ales sa scrie niste aberatii ca sa inteleaga si prostii de rand. Ceea ce au scris ei acolo reflecta perfect gradul lor de cunostinte limitate, si nu o adaptare. Crestinismul pretinde ca biblia (fiecare cuvant din ea) este cuvantul domnului, si adevarul suprem. Intr-o asemenea carte nu sunt permise greselile enorme de genul: Pamantul e plat si nemiscat, stelele cad pe Pamant, Soarele se misca in jurul nostru, femeia a fost creata dintr-o coasta de barbat, serpii vorbesc, "vrajitoarele" trebuie ucise, potopul global al lui Noe, si multe altele, ca as putea sa le scriu aici pana maine. Astea sunt absurditati, pe care tu alegi sa nu le vezi. Cei care spun ca exista un oarecare zeu, trebuie sa vina cu dovada ca exista. Pana acum, crestinii, la fel ca toti ceilalti din toate celelalte religii, nu au fost in stare sa prezinte o singura dovada. Mai mult, stiinta moderna, incepand de acum 150 ani, a dezmembrat la propriu toate basmele biblice in care crestinii se incapataneaza sa creada atat de mult. Si pe deasupra, mai au tupeul sa le ceara ateilor sa demonstreze ca zeul lor nu exista. Pai asta s-a demonstrat deja desfiintand miturile biblice. Oricum, daca cineva vine cu o teorie, e de datoria lui s-o demontreze. Nu poate el sa le ceara mai intai celorlalti care nu cred in ea sa demonstreze ca el n-are dreptate. Uite, poate eu cred in Inorogul Roz, si sunt convins ca acesta e adevarul suprem. Ti s-ar parea corect sa-ti cer sa-mi demonstrezi ca nu exista, sau ai astepta sa-ti demonstrez eu ca exista? Eu cred ca ar fi datoria mea. Bineinteles ca n-as putea sa-ti demonstrez ca exista, dar nici tu n-ai putea demonstra ca nu exista, pentru ca n-ai cum. Eu tot timpul voi putea spune ca tu nu stii tot inca, deci s-ar putea sa existe undeva. Si uite asa lumea isi pierde vremea discutand mii de ani pe seama unor personaje imaginare. Si daca ar discuta doar, n-ar fi niciun bai, dar din pacate se mai si omoara intre ei pentru aceste credinte.