Vroiam doar sa aflu daca,pe undeva prin Biblie,se gaseste,prin vreun verset sau capitol,descrierea fizica a fiului lui Dumnezeu.

Sunt mii de icoane cu infatisarea lui dar stiam ca in carte nu scrie pe niciunde despre felul in care arata,mai concret. Cum avea parul,ochii, trasaturile fizionomice.
Stie cineva?

Obiectele de cult sunt folosite la porunca lui Dumnezeu de peste 3000 de ani.
Revelaţia Vechiului Testament le aminteşte.

Primele icoane au fost folosite de evrei. Aşa cum pentru evrei, ICOANELE (statuile) Heruvimilor nu reprezentau o formă de idolatrie (Dumnezeu i-a poruncit lui Moise dimensiunile exacte ale acelor statui din aur!), tot la fel icoanele primelor comunităţi creştine, precum ICOANA Mântuitorului, nu reprezintă nicidecum vreo problema.
Nu sunt total indispensabile, dar avem nevoie de ele aşa cum avem nevoie de fotografii ale celor dragi pentru a păstra vie in memorie amintirea lor.

Pentru a ne servi la "aducerea aminte" mai des a realitaţii concrete a persoanelor sfinte, a datoriilor noastre spirituale…
http://saraca.orthodoxphotos.com/photogallery/catacombe.htm

Nu stiu,izvoarele istorice il consemneza pe regele David si altii conducatori din Imperiul Roman, posibil sa fi existat si Iesus si sa fi facut parte din secta Esenienii ca un om obisnuit, despre aceasta secta s-a scris in Antichitate. Filon din Alexandria, Josephus Flavius. Plinius cel Batran insa nici acestia nu au mentionat nimic despre infatisarea lui Isus, ci mai degraba ei au relatat despre secta aceea care erau in asteptarea unui Mesia pentru ai elibera de sub stapanirea paganiilor. posibil sa fi existat insa nu a prea schimbat cu nimic soarta evreiilor, ramanand in continuare chiar si dupa moartea lui, sub ocupatia romana.Si mai mult chiar ei l-au omorat dandul pe mana romaniilor(asa zice biblia nu izvoarele istorice)
izvoarele istorice consemneaza doar sectele religioase pe David, deci ciudat I.N.R.I. logic daca a fost regele iudeiilor l-ar fi consemnat si izvoarele istorice, asa cum a fost Burebista, Decebal, Spartacus, Zalmoxes care a fost zeificat dupa moartea s-a. posibil sa se fi intamplat la fel si cu Iesus dupa ce a murit a fost zeificat.

Spartacus nu a fost rege, si totusi l-au consemnnat. Max Gallo membru al Academiei Franceze a scos o carte despre Spartacus

Aham multumesc.

Intr-adevar foarte ciudat. Si da, cum spui si tu, daca chiar ar fi fost regele iudeilor ar fi fost consemnat pe undeva, amintit in istorie oricat de mult timp ar fi trecut.

Poate ei se refereau la regele sufletelor lor, la un alt fel de rege...

"Spartacus nu a fost rege, si totusi l-au consemnnat"
-asta inseamna ca il consemnau si pe Iisus daca traia, daca ar fi existat.
Nu stiu ce sa zic.

daca ar fi fost rege l-ar fi consemnnat si pe el asa cum au fost consemnati totii regii Iudeiilor.sa nu uitam ca pe atunci Israelul nu era un stat unitar existau mai multe triburi care se luptau intre ei. si pe langa asta mai existau si invadatorii pagani.si in toata invalaseala aceasta din care nu mai gaseau iesire, atunci sectele religioase asteptau pe cineva din afara pe Mesia.si asa a aparut Iesus, zis Hristos care a fost coneput cu duhul sfant deci logic, un prunc apare in urma unui contact sexual, dar se pare ca nu a existat nici un contact sexual, ci pur si simplu Maria a ramas insarcinata datorita duhului sfant. aici ne depaseste peste intelegerea noastra.

Si inca o cheste pentru mine suna cam ciudat,deci o entitate,,spiritul uiversal, o inteligenta universala, D-zeu, a tot cuprinzator a tot stiutor. si-a trimis fiul, desi stia ca va fi chinuit, batjocorit, pironit, scuipat.e.t.c. totusi l-a trimis pentru ca toate pacatele noastre sa fie iertate si-a luat toate pacatele asupra lui.pai daca mergem pe ideea aceasta ca d-zeu ne va ierta indiferent cat de mare va fi pacatul, sa nu te surprinda ca intr-o buna zi sa te trezesti ca, a izbucnit un razboi nuclear, un cataclism nuclear(doamne fereste)caci si asa d-zeu ne va ierta.Si jihadul (razboiul sfant) se duce tot in numele lui D-zeu.
se stie ca YHWEH este zeul tribal la care se inchina iudeii.descoperiile arheologice au scos la iveala aceasta cheste.deci asa cum se inchina dacii la Zamolxe asa si Evreii la YHWEH, Elohim, Yahve.insa am fost convertiti si uite asa ne rugam la Domul Zeu adica la o entitate imaginara dupa chipul si asemanarea noastra.Ball alt zeu la care se inchina evrei doar ca era ceva mai mut.la fel ca D-zeul biblic din zilele noastre, se pare ca nu prea are chef sa vorbeasca cu nimeni, in afara de unii deliranti

Majorităţii a fost convenabil să se inducă să şi-l imagineze: bărbat, heterosexual, alb, înalt, blond, cu ochi albaştri, bine-făcut, din "poporul ales"... - imaginea unui personaj privilegiat în societate, din naştere.
Însă şansele să fi existat în realitate aşa cum este descris şi imaginat sunt infime (cu indulgenţă).

http://i.imgur.com/fo5qjDT.png

Desi pictura bizantina nu-şi propune să realizeze o imagine fidela, "fotografică" a realităţii persoanei, reprezentările care se pastreaza inca din primul secol crestin ar putea reda cu mare fidelitate chipurile originale:
http://saraca.orthodoxphotos.com/photogallery/catacombe.htm

Evreii au fost dominati de multe popoare de-a lungul secolelor, iar termenul de crestinism nu a existat pana la edictul de la Milano al Imparatului Constantin cel Mare din anul 313.deci in primi ani ai (e.n.)nu exista nici un popor al crestinilor care sa-si traga numele de la Hristos

Abia pe la anul 400 (e.n.) cativa scribi i-au ticluit o biografie, a devenit aceasta religie parte constructiva a Imperiului. Roman. ma gandesc eu tocmai pentru a putea controla lumea mai usor.

In Biblie nu vei gasi detalii despre cum arata.