O intrebare foarte serioasa: credeti ca actul vindecarii este unul de natura umana sau de natura divina? Daca e nevoie de precizari suplimentare, va rog buzz-uiti.

Medicina te tine in viata pana te trateza actul divin.

Umana supersex.umana.noi oamenii ne nastem singuri, santem liberi sa facem ce vrem, legile morale sunt pentru altii iar cele laice sunt facute pentru a fi incalcate.am avut mana zdrobita sub un vagon.doctorul care m-a operat mi-a spus ca a facut tot ce a putut.restul tine de Dumnezeu fiindca el vindeca.toata lumea a spus ca raman fara mana. i-am multumit bunului Dumnezeu ca mi-a dat doua maini, si l-am rugat sa ma vindece.pe doctor l-am platit, dupa ce m-a operat, ca o recunoastere a calitatii muncii sale.asistenta a zis ca daca ma prinde cu bani imi rupe si mana cealalta, asa ca m-am rezumat la niste eclere. ce sa mai spun? am avut o mana zdrobita de tot.si acum am doua sanatoase.deci indubitabil vindecarea este de natura umana.multumesc bunului Dumnezeu ca m-a creat cu asemenea capacitate de a ma vindeca.nu instantaneu dar...

Buna intrebare, eu cred ca totul se petrece in mintea noastra, daca ne vindeca medicul spunem ca vindecarea este umana, dar trebuie sa recunoastem ca se intimpla si minuni la care mai mult sau mai putin contribue persoana in cauza si ceva de supranatural. Eu cred ca totul depinde de cum privim lucrurile fiecare.Pa

Umana supersex.umana.omul singur se face, singur traieste si singur se vindeca de orice.este liber sa faca ce vrea, si cui vrea. legile sunt facute sa fie incalcate.am avut un accident, de curand.mana mi-a fost zdrobita de un vagon ridicat cu macaraua pentru a fi pus pe linie. a scapat cablul in carlig si mia prins-o dedesubt. da in trei luni am avut mana inapoi.Multumesc doctorului care mi-a spus; eu ti-am operato si ti-am legat-o. deacum depinde de Dumnezeu. el vindeca.pe doctor l-am platit. bunului Dumnezeu i-am multumit ca mi-a dat doua maini si ca mai am una.si l-am rugat sa ma vindece.toata lumea a spus ca o sa mi-o taie.nu a fosat asa.deci vindecarea e de natura umana.indubitabil.

Medicina se bazeaza pe intelegerea, de catre oameni, a proceselor care stau la baza vietii si a unei patologii, si manipularea lor pentru a merge in sensul ameliorarii unei stari patologice. E clar ca procesul vindecarii se imparte intr-o parte umana: diagnosticarea, aflarea fiziopatolofiei bolii, descoperirea unui tratament, si o parte non-umana (imunitatea organismului, mecanismele de la baza vietii).
Daca crezi ca viata a fost creata de un dumnezeu atunci spune-i parte divina, daca crezi ca viata a fost creata de natura atunci spune-i ca parte a naturii. Oricum nu poti sa scoti din actul vindecarii nici partea umana, nici cea divina/naturala/evolutionista.

@Gabriel: cancerul nu se poate vindeca prin autosugestie. Sunt multe alte boli care pot fi tratate sau li se poate incetini evolutia prin autosugestie. Cancerul, prin mecanismul sau, nu poate fi vindecat prin acest mecanism. Daca ai sa ai curiozitatea sa arunci un ochi peste fiziopatologia cancerelor o sa vezi ca e vorba de celule care au scapat de sub control, nu mai pot fi controlate de organism, si au o putere de crestere mult mai mare decat poate sa distruga un organism sanatos (tine seama ca un organism cu cancer e imounosupresat).
Ca sa te vindeci de cancer cerebral prin autosugestie e imposibil. Maxim i-a dat puterea sa lupte cu boala si sa suporte tratamentul (chimioterapia si radioterapia sunt foarte greu de suportat) care l-a facut bine.
Faptul ca i s-a spus ca mai are o luna si apoi s-a vindecat dupa 6 luni, imi spune ca nici macar nu era cancer, sau era o forma foarte putin agresiva si cu un raspuns formidabil la tratament. Desi, daca spui ca unui pacient ca moare intr-o luna din cauza unei boli cronice, cel mai probabil o sa moara in maxim 6-8 luni. Poate iti aduci aminte cum se numea documentarul.

Pentru gyzzard, am sa-ti prezint cazul soacrei mele care acum 10 ani a fost diagnosticata cu cancer la sin, metastaza ultimul grad, dupa ce i-au facut mamografia au trimeso acasa ca mai are doar 3 luni de trait, nu au vrut nici sa o mai opereze. A venit acasa si a inceput tratamentul cu chimioterapie si unul naturist la care a adaugat si o dieta bogata in cruditati, trei luni nu a mincat nimic fiert.Trebue sa mentionez ca este o persoana vesela si cu credinta in d-zeu. Au trecut 10 ani de atunci si se simte bine, cum imi poti explica acest caz?

Eu sunt de parere ca omul poate face orice, inclusiv autovindecare, deci dumnezeu n-are nicio treaba cu asta.

Eu sunt de parere ca omul poate face orice, inclusiv autovindecare, deci dumnezeu n-are nicio treaba cu asta.

@alma: Pai exista mai multe posibilitati. Pentru inceput cancerul la san e cancer primar si nu metastaza. Metastazele erau maxim in plamani sau ficat. Daca nu i-au spus unde era metastaza, eu banuiesc ca ar fi un diagnostic pus gresit. Din cate am invatat eu, metastazele nu sunt standardizate ca si cancerele. Poti sa spui de un cancer ca e ultimul grad, de metastaza mai putin. O tumora benigna poate sa reziste mult si bine in organsim. Daca mai exista tumora la nivelul sanului, atunci e clar un diagnostic pus gresit. Cancerele au proasta calitate de a se mari, si daca nu e tratat mereu, sigur o sa se faca mare. Nu are cum sa fie controlat de organism, fiind tocmai niste celule care nu mai au control.
Alta posibilitate ar fi o tumora maligna cu raspuns extrem de bun la chimoterapice. Chimioterapia si-a dovedit utilitatea in multe cancere considerate terminale. Se mai intampla sa existe un raspuns bun, sa fie convertit la operabilitate sau chiar sa intre in remisie totala.
Alta optiune ar mai fi sa fi fost un chist infectios, care, pe mamografia, poate semana cu un cancer.

Apropo, nu ai mentionat daca a fost operata, daca i-a fost scos sanul, si daca s-a facut macar o punctie. Teoria spune ca chimioterapia se administreaza dupa un diagnostic histologic. Daca s-a prelevat tesut tumoral, atunci cel mai proabil e o forma de cancer care raspunde foarte bine la tratamentul chimioterapic.

Pentru gizzard, in textul meu am precizat ca NU au operato pur si simplu au timeso acasa si sa se pregateasca de moarte, avea dureri groaznice la inceput o durea bratul cu sinul in cauza, eu nu cred ca e o greseala de diagnostic pentru ca acea mamografie a fost vazuta de multi medici si sa-au minunat ca a mai trait atit, eu nu sunt de specialitate sa stiu cum se face metastaza dar am scris ceea ce medicii au confirmat in urma examinarii. Mentionez ca acea unflatira de la sin incepuse sa supureze si mirosea foarte urit de aceea cred ca nu a fost un eror de diagnostic.Soacra mea intodeauna a avut o dieta sanatoasa, poate ca corpul ei a avut puterea sa-si refaca celulele si sa lupte cu aceasta boala. La ora actuala inca mai bea suc de aloe vera. O zi buna

@alma: E Gyzzard nu gizzard.
Mie imi suna a greseala de diagnostic.
1) Nici un doctor sanatos la cap nu va trimite un bolnav sa faca chimioterapie fara macar o biopsie. Asta scrie in toate manualele de medicina. A fost intepata cu un an in acea tumora si s-a luat putin din ea?
2) Inca cred ca e eroare de diagnostic. Pe mamografie nu poti pune diagnosticum de metastaza. Si nici macar nu poti sa distingi 100% corect daca e tumora maligna sau benigna.
3) Durerea aceia nu prea explica cancerul. Durerea in cancer apare cand e afectat un nerv, si se manifesta prin durere atroce, continua, in aval de leziune. As zice ca o durere in tot sanul si in axila ar fi mai degraba ca urmare a unui proces inflamator.
4) Supuratia aceia ce culoare avea? si ce consistenta? si pe unde iesea?
5) Sanul era rosu, umflat, durea la palpare?
PS: Nu am zis ca nu poate fi cancer, dar, in urma datelor date de tine, mi se pare ca e o greseala de diagnostic. Oricum, daca a fost cancer, cel mai probabil a fost un tip cu un raspuns extrem de bun la tratament chimioterapic. Nu stiu ce vrei sa imi demonstrezi, dar daca vrei sa spui ca bunadispozitie si dieta soacrei tale au tratat cancerul, eu as merge mai degraba pe un cancer care a raspuns excelent la tratament, iar singurul efect al optimismului a fost prezentarea la urmatoarea sedinta de chimioterapie.