Salut! De ce din punct de vedere științific, doar femeia trebuie sa nască? De ce nu și bărbatul?

Barbatul nu are uter, adica "atelierul" de facut copii.
Barbatii pot sa nasca doar prostii, mai ales daca sunt in structuri politice.

Din punct de vedere natural, nu neaparat stiintific.
Oricum, intrebarea ta este foarte ciudata.

Femeia nu din punct de vedere stiintific naste ci din motiv biologic.
O mare prostie intrebarea ta

Celule alea erau de sex feminin, iar apariția cromozomului y a fost o eroare de adn care a permis dezvoltarea vieți complexe pe pământ, evoluția este foarte diversa

Fiindca barbatul nu are aparat reproducator similar cu al femeii, cu uter unde sa tina copilul!

Apoi, sunt si exceptii, cum sunt hermafroditii (transgender) unde barbatii care au ramas gravizi si au nascut, dar aceia sunt nascuti cu o anomalie genetica, avand ambele sexe, atat penis cat si vagin cu uter si tot ce are femeia.

https://www.protv.ro/......video.html

https://ea.md/......data-foto/

și unde s-ar putea dezvolta fătul, in prostată?

Cân pui o astfel de întrebare, punctul de vedere este înafara științei. Și tu la fel.

Și de ce doar bărbatul trebuie să dea spermatozoizi? Natura merge pe baza unor principii. Le poți transpune în filosofie sau nu. Eu nu cred că are rost. Așa cum nu poți să îi ceri copacului să nască pui de elefant, nu îi poți cere bărbatului să nască pentru că pur și simplu nu așa e construit. Organismele de acest fel s-au dezvoltat mai bine astfel la condițiile în care au fost supuse. Ideea de familie poate merge bine în multe situații, formându-se grupuri. Unul singur o duce mai rău decât un grup. Dar fiecare organism cu logica sa, influența sa și putința de a își parcurge destinul.

Pentru ca doar femeia are uter, si bazinul format astfel incat sa faciliteze sarcina.

Sțiintific îți este explicat de ce, datorită biologiei, natura ne a facut diferiti, fizic nu se poate decar poate forțând natura, făcând vreun transplant sau ceva de genul. Nu naște dar are copii, ce noroc pe bărbați

E o pedeapsa data de cel de sus, entruca a pacatuit. Daca nu crezi intreaba un slujitor al bisericii.

Dintr-un singur punct de vedere și bărbatul naște (idei femeii lui). Propriu zis, bărbatul nu e prevăzut cu uter și organe aferente ca fecundația să aibă loc întrucât locul unde se poate dezvolta viața e absent. Mă gândesc că el nu ar putea susține dezvoltarea ființei nici după naștere deoarece anatomic, structural, funcțional, chiar și emoțional e dezavantajat total.

Pentru ca nu suntem organisme hermafrodite.
E drept, daca am fi fost, nici nu stiu daca mai aveam vreun criteriu de diferentiere intre "barbati" si "femei"...
Decat daca unii hermafroditi ar fi fost mai... feminini si altii mai masculini (adica, un procentaj mai mare de testosteron).
PS: ce orientare sexuala ai?

Nu e un motiv bun pentru asta din punctul de vedere al evolutiei, ceea ce numim noi femeie si barbat sunt doua tipuri de organisme doar, A si B. Faptul ca A naste si B nu (sau invers) e arbitrar, e doar calea pe care a nimerit evolutia oamenilor. Sunt alte animale sau plante care se inmultesc asexual (ex steaua de mare, cred). E drept ca evolutia pe calea asta a avut mai mult succes sa duca la organisme foarte complexe si (coincidenta sau nu) oamenii sunt unele dintre ele. Din ce cauza doar unul din ei are capacitatea de a naste? Nu e clar, dar probabil pentru ca nu era util ca amandoi sa aiba aceleasi capacitati si pe masura ce unul din cele doua tipuri de organisme A si B a investit in "nastere", celalalt a plecat in directia opusa. Iti recomand "Selfish Gene" scrisa de Richard Dawkins pentru o poveste interesanta despre evolutie.

Asa a vrut Dumnezeu. Nu exista date științifice. Mulțumesc