Salutari! Nu pot sa inteleg anumite lucruri. de ce drogurile sunt interzise,considerate periculoase? pana la urma, si calciul,de care toti depindem (spre ex) poate dauna in cantitati majore aducand moartea,fiind toxic ca oricare substanta care depaseste o limita anume impusa de fiecare organism in parte.
Sa nu mai zic ca foarte multe substante dau dependenta chiar daca nu inhiba neurotransmitatorii din creier sau inlocuiesc. de asemenea, psihiatria foloseste o serie de medicamente total inutile,dupa parerea mea. Nu au efectul pozitiv principal pe care ar trebui sa il aiba si multe efecte adverse,totusi uite ca se prescriu. spre deosebire de celelalte care sunt mai "riscante"
Sunt studii facute pe droguri grele,cum sunt cocaina sau heroina care arata si beneficiile unui consum adecvat din acestea. Eu cred ca si ele ar trebui prescrise in anumite cazuri,intr-un dozaj mai mic,dar sa se foloseasca. Cocaina ar putea intra in clasa de medicamente anti-parkinson. Heroina inlatura durerea. am vazut acum cateva luni un caz cu o fata bolnava de lyme, saraca,a aflat destul de tarziu ce are. intre timp, boala s-a agravat. traieste dar inca nu s-a vindecat. din cate se spune, traieste in niste chinuri groaznice de 1 an si ceva in care anestezicele/analgezicele puternice din farmacie precum morfina nu o mai ajutau cu nimic. Dar heroina? heroina cred ca i-ai ajuta,fiind un analgezic atat de bun, mai ales in cazuri drastice precum sunt cei cu arsuri de gradul 3, accidente teribile. Sa ne fereasca Dumnezeu de asa ceva! Am trai niste dureri cumplite cu medicamentele existente!
Sunt multe alte exemple. eu vreau sa aud parerea voastra! SANATATE doresc tuturor!

Chiar daca alina durerile, ca efect al drogului, asta nu inseamna ca nu are si efecte negative.

Poate cel mai important efect este faptul ca te face dependent.

Starea de alinare a durerii este insotita si cu o alterare a constiintei, schimband personalitatea consumatorului si previzibilitatea actiunilor sale. Si asta este un alt efect.

Nu neg ca nu se poate folosi in cazuri extrem de grave.

Dar ar trebui folosit in conditiile unui raport risc/beneficiu extrem de favorabil. Gen daca nu mai poti de durere o perioada scurta, ok, riscul de dependenta poate fi mai mic decat riscurile indurarii durerilor (sinucidere, depresie acuta, etc).

Insa ca orice medicament, ar trebui folosit pentru tratare si nu pentru managementul bolii.

Orice e in exces face rau, dar nu poti compara rolul calciului cu rolul heroinei, sincer. Ai nevoie de calciu in oase, pentru contractii musculare, pentru impulsuri nervoase, pentru coagulare etc, deci fara calciu nu doar ca nu ai putea duce o viata normala, ci nu ai putea trai. Acelasi lucru nu e valabil pentru droguri.
Da, in cazuri extreme se folosesc si droguri: morfina pentru chimioterapie sa mai reduca din durere, marijuana pentru parkinson sa mai calmeze tremuratul, dar in doze prescrise de oameni competenti(medici), nu luate asa in van de oricine, chiar daca nu are nevoie. Arata-mi si mie unul care baga heroina ca are probleme de sanatate(excludem cazurile in care se apuca daca au suferit o pierdere, au diferite necazuri in familie samd)... E lesne de inteles de ce sunt interzise drogurile, ai la dispozitie atatea surse pe baza carora te poti informa de toxicitatea lor. Ca ne facem propriile teorii conspirationiste in cap e altceva, dar farmacologia ne contrazice tare de tot

Sunt interzise din cauza ca sub efectul drogurilor, ma refer la co caina sau alte din astea, te poti sinucide. Sau mai rau, poti ucide. deci persoaan aflata sub efectul drogurilor sunt consderate periculoase.
Se folosesc in medicatie dar doze stricte sub observatie medicala.