Vreau niste pareri la golurile gazului la meciul cu steaua?
1. a fost sau nu penalti?
2. a fost hent sau nu?
3. a fost costea faultat si de la acel contraatac au dat golul 3 sau nu? Funda pentru orice raspuns cu pareri

1.Chiar daca sunt stelist trebuie sa recunosc ca Martinovic si-a tras adversarul de tricou.
2.A fost hent se vede clar pe reluari
3.Nu am vazut faza deci nu-mi pot da cu parerea, dar Costea s-a cam tavalit pe jos tot meciul, oricum scorul spune totul

1.Nu a fost tras asa de tare incat sa se dea penalty
2.A fost hent clar, se vede in reluari
3.A fost faultat cu siguranta.
4.Nici un gol nu a fost valabil.Steaua nu merita sa piarda.
Are lot bun.A pierdut 3 puncte pe degeaba.

Azi a fost emisiunea fotbal european pe digi, daca prinzi postul ar trebui sa te uiti. Craciunescu, ca de obicei a comentat toate fazele controversate ( a fost un arbitru foarte bun,atat pe plan international cat si pe cel intern, deci putem avea incredere in spusele lui, + ca nu are cum sa minta, pentru. ca e platit pentru. a analiza acele faze, iar daca s'ar afla ca a mintit pentru. a favoriza pe cineva si'ar pierde slujba si cel mai important, credibilitatea). Penalty-ul a fost acordat perfect regulamentar gazului, deoarece pe reluari se vede cum Martinovic il opreste pe jucatorul gazuluisa suteze, tinandu'l de tricou( s'ar fi impus si un avertisment, dar nu s-a dat decat lovitura de la 11 metri, iar in cazul avertismentului, arbitrul cred ca a procedat corect, pentru. ca Tatarusanu era foarte aproape si nu cred ca mingea ar fi intrat in poarta). 2. Da a fost hent, jucatorul a preluat mingea cu mana, dar arbitrului pricipal i'a fost foarte greu sa vada, in schimb tusierul nu are nici o acoperire, decizia corecta ar fi fost sa se dicteze hent si implicit lovitura libera pentru. Steaua. 3.Nu, nu cred ca a fost fault la F.Costea, decizia corecta, arbitrul a lasat jocul sa continue. Bafta, sper ca te-am ajutat.