1.Care credeţi că sunt cauzele pentru care se doreşte depopularea planetei?
2.Ce metode se folosesc pentru această depopulare a planetei?
3.Sunteţi de acord cu aceste metode?
4.Ce alte metode aţi propune?

1. Cauza principala pentru care oamenii (ma refer strict la cei intregi la minte) ar dori o reducere a populatiei planetei este evidenta suprapopulare a ei. Toti suntem constienti ca aceasta nu ne face bine, nici noua nici ecosistemului in care traim.
2. Deocamdata singura metoda folosita este controlul nasterilor in China, care de fapt nu este o metoda de depopulare ci una de reducere a ritmului de suprapopulare. Restul sunt teorii ale conspiratiei, nesustinute de argumente. Chiar luandu-le de bune, sunt evident ineficiente din moment ce ne inmultim de la an la an.
3. Nu cunosc in detaliu metoda descrisa, deci nu pot fi nici pentru nici impotriva ei.
4. Singura metoda care imi vine in minte este garantarea accesului la educatie gratuita pentru cat mai multi locuitori ai planetei. Nu stiu daca exista studii care sa confirme ipoteza mea, insa impresia mea este ca oamenii needucati fac mai multi copii decat cei educati.

Cine a spus ca doreste asta? Paranoia much?
Suntem oricum prea multi ( 7 miliarde ), si nu avem suficiente resurse.

Pornim de la premiza ca se doreşte depopularea planetei? De ce?
http://rationalwiki.org/wiki/Depopulation_conspiracy_theory

1 eu nu stiu cine vrea asta, din contra cu cat sunt mai multi sclavi cu cat manipularea creste

2 nu cunosc
3 nu, nu cred ca exista
4 sa intre comunismul peste tot in lume vom trai in era de aur

1. Păi resurse mai puține, planeta mai poluată, oamenii mai mulți decât e necesar. Aparent am dus la dispariția a o grămadă de specii și ecosisteme.

2. În afară de războaie care nu se pune ca metodă, avort, contracepție, și eutanasie.

3. Da, dar nu-s prea eficente.

4. Eugenie, genocid. Gândește-te că dacă n-ar fi fost cele două războaie azi eram 14 sau 16.000.000.000 de indivizi pe terra. Din care 10.000 cel puțin mureau oricum de foame, sete, și boli zilnic în Africa, dar numărul era și e minuscul, deaorece ne tot fwtem și populăm planeta constant.
Există conspirații că mai marii lumii vor să ne ucidă. Vezi de treabă. Sunt politicieni psihopați, dar nu toți, și legile nu-i lasă. Gândește-te ce ușor ar fi acum în epoca modernă să faci un virus care să afecteze doar o serie de caracteristici, gen tipul de sanguin, etnia, etc.
Dacă s-ar folosit o astfel de metodă, cu un virus mortal, care se transmite rapid, în 2 luni ai decima juma din planetă, îți aduce ce-a făcut ciuma, tehnologia actuală, armamentul biologic, ar putea masacra omenirea mult rapid și eficient.
Dacă ar pune cineva mitul biblic a lui noe în practică?
Operațiunea potop?
Crezii copii modificați genetic, rezistenți la bolii, cu rată mai înceată de îmbătrânire, care 300-400 de ani, cu talente înăscute diverse, de la arte la științe cu o educație aleasă. Creezi 4-5 astfel de generații, pe decurs a 20-30 de ani. După îi prezervi, dai drumul la un virus care ucide un jumate din populație, să zicem că din 8 rămân 4.000.000.000 sau mai puțin un miliard, câteva milioane. Guess what?
Cei mici, cei mai devin elite genetice, iar masele, sunt ca vitele, dacă prea multe, nu le poți mâna, dacă sunt puține, o faci.
Asta ți se pare distopic? Chiar e, dar orice utopie e o distopie în fact, nu poți creea utopii dacă nu uniformizezi, de-asta utopiil nu există, de ce crezi că n-a funcționat comunismul.
Dar avantaje ar fi, prostimea ar putea trăi (cea care își permite) și 120-130 de ani media. Ecosistemul și biosfera și-ar reveni, ar fi resurse mai multe, deci mai puțin războie. O clasă de genii mutante ar revoluționa societate.

Ceea ce-am zis e o utopie-distopie, dar asta demonstrează, că o campanie genocid nu are loc. De ce? Dacă ar avea loc, eu aș mai scrie aici? Nu, sunt dispensabil ca individ.

1.Pai...Poluarea este data in primul rand de numarul imens de automobile, fabrici, uzine etc. Cu cat suntem mai putini cu atat avem nevoie de mai putine d-astea.

2. Razboaie pentru "pace" (incepute in special de americani), virusi crati in laborator, epidemii, pandemii(momentan nu sunt), scaderea statutului social...cam toata societatea incurajeaza imbogatirea bogatilor si scaderea nivelului de trai al saracilor.

3. Mda...Sunt eficiente, sunt necesare, desi nu sunt bune din punct de vedere moral. Pana la urma, omenirea a iesit din jungla, si tot in jungla am ajuns. Doar aspectul difera.

4. Pai:
-Dezvoltarea agriculturii eco(si fara produse modificate genetic planeta poate sustin 7 miliarde)
-Construirea unei colonii pe luna. Am putea pune si-acolo 1-2 miliarde.
-Construirea unei colonii pe Marte(si acolo putem pune cateva miliarde de oameni).
-Folosirea tehnologiilor prietenoase cu mediul.(de ce? fiindca se doreste scaderea numarului indivizilor deoarece natura nu mai are loc de noi). Daca n-am mai distruge-o si am intretine-o, poate ca nu ne-am omori nici pentru cacatul ala de petrol, folosind in schimb apa, vantul, soarele si hidrogenul pentru a produce energie.

Resurse exista, tehnologii exista, ambitie exista, BANI exista...eu tot nu pot intelege cum interesele unor retarzi cu bani pot sta in calea acestor lucruri.

1.Datorita faptului ca suntem prea multe persoane si scad resursele de care avem nevoie, cum ar fi petrolul si altele
2.Se creeaza o multime de boli prin care o fac...
3.In nici un caz
4.Pentru depopularea planetei cel mai bine ar fi sa incepem incet, sa incercam sa ne mutam din noi pe alte planete locuibile...care pot oferi necesarul de a trai
Uite un link care poate te intereseaza:http://www.worldometers.info/ro/