88% dintre români susţin întemniţarea celor care îşi permit să critice religia ortodoxă.
91% dintre români susţin reintroducerea pedepsei cu moartea în România.
Cu cifrele în faţă, eu întreb:
1. Ce diferenţă este între noi şi o ţară teocratică?
2. Cât de departe suntem, în mod real, de ceea ce eu numesc "Romanistan"?
3. Cât de toleranţi sunt, în fapt, românii drept-ortodocşi?
4. Voi cum vedeţi aceste cifre? Vă încadraţi în acele cifre? De ce da?/De ce nu?

Desigur, sondajul are o marjă de eroare poate chiar mai mare de 3% dar asta nu înseamnă că o populaţie însemnată a României nu gândeşte aşa!
Sursa: http://www.mediafax.ro/......ti-5787016

P.S.1: Poziţia mea în ceea ce priveşte pedeapsa cu moartea este în opoziţie de teama erorilor judiciare. De asemenea poziţia mea în ceea ce priveşte pedepsele teocratice este în opoziţie întrucât România, cel puţin teoretic, nu este şi nu poate fi un stat teocratic.
P.S.2: Date fiind experienţele anterioare în dezbateri de acest gen, vă rog să încercaţi să răspundeţi doar la întrebări şi evitaţi divagările extremiste atât într-o parte cât şi în cealaltă.
P.S.3: Având în vedere că o parte dintre indivizi nu au citit articolul sursă(şi la insistenţele lui ioandelasal), detaliez aici că 52% dintre repondenţi s-ar declara în favoarea iniţierii unui referendum naţional privind problemele mai sus menţionate, procentele prezentate fiind dintre cei care s-au declarat în favoarea unui referendum pe această temă. Asta neschimbând faptul că titlul studiului sună ca în primul rând a întrebării

Eu raspund doar la 4º intrebare. Sant de acord cu acel 91% dintre romani pentru ca asa daca sar introduce legea cu moartea infractorii ar scadea se sperie si asa se abtin sa mai comita crime, violuri si tot rahatul. Cruzimea e cea mai buna arma pentru a imblanzi bestia.

SingurToataViata: http://www.tpu.ro/......-populara/
Ca să-ţi faci o idee despre problematica pedepsei cu moartea.
Urmăreşte acea dezbatere şi poate ai să observi şi tu că nu e deloc atât de uşor de implementat şi nici pe departe atât de justificat precum pare atunci când te enervezi.
Salut.

Pedeapsa cu moartea dorita de un ortodox e din start o contradictie in termeni, ori una, ori alta. in mare parte romanul e ipocrit si una zice alta face (vezi cum se inchina toti cand trec pe langa o biserica si trei pasi mai incolo dau cu pietre dupa un caine sau injura un copil care cerseste)
acum raspunsuri:
1. in teocratie implicit conducatorul era "emanat" de divinitate - nu e cazul - si acolo conduceau preotii - iar nu e cazul.
2. mmm, nu romanistan, mai repede republica bananier-balcanica.
3. in principiu toleranti - unul dintre motive e lenea nationala. cu rare accese de intoleranta crase.
4. cifrele le vad ca fiind facute sa manipuleze. cand iei 3% din populatie dar mergi la sondaj numai in zone cu educatie precara a oamenilor exact asta iti iese. nu ma incadrez in cifre pentru ca sunt pro democratie si asta inseamna si liberatea opiniei; ca sunt impotriva pedepsei cu moartea, dar as reinventa munca silnica, uneori si pe viata, sa fie si condamnatii utili societatii.
daca ai vreun cunoscut preot, intreaba-l cum sta cu strangerea contributiei pentru biserica. sau cu prezenta enoriasilor la slujba in duminicile in care nu-s sarbatori mari. vei constata ca romanul mai mult "se da" ortodox decat sa fie.

Intemnitarea celora care isi permit sa critice religia ortodoxa? Prin fapte sau prin vorbe? Daca e sa punem accent si pe fapte, cred ca ne-ar intemnita odata cu enoriasii, cred ca am merge toti 22 de milioane in temnita. Diferenta dintre noi si o tara teocratica? Pai, la noi nu prea exista autoritate, indiferent de unde ar proveni ea. Vorbim despre torelanta crestinilor? Teoretic, toleranti sunt de cand e lumea, toleranti la mitul biblic, mit care, pentru ei, are insemnatatea unei "legi". Daca ar fi sa trecem de la teorie la practica, iti dai seama ca, din moment ce nu esti in glaota lor (automat nu respecti legea dupa care se ghideaza ei), nu prea au motive sa tolereze... zic ei. Observa si tu ce spume face un crestin cand negi existenta dumnezeului sau, se infurie imediat. Ce crezi ca ar fi in stare sa-ti faca in acele momente, daca ar putea? Nu vrem sa stim! Cum vad aceste cifre? Mie mi se pare grotesc acest sondaj. Spun si de ce... A sustine, nu inseamna numai a-ti da cu parerea, ci si a-ti sustine parerea prin argumente tangibile, nu? Ca nu poti lua in considerare votul unuia cu Iq-ul intre 0 si 34, ca-i idiot si nu te poate lamuri. Ar fi bine sa se tina cont de argumente, nu de pareri. Nu fac parte din cei ce critica religia, dar nici din cei care o inghit. Nu votez impotriva nimanui, fiecare sa-si traiasca liber viata. Atata timp cat nu ma deranjeaza, e -n regula. Pedeapsa cu moartea? Nu, deoarece moartea-i cea mai usoara pedeapsa. Ti-a dat un glonte si te-ai dus. N-ai suferit, nu nimic. Privarea libertatii ramane cu adevarat o pedeapsa, dar sa fie pe viata. Acolo suferi, acolo cugeti, acolo de macini psihic, acolo iti doresti moartea si n-o poti avea. Exista ceva mai crud? Nu cred!

Pai suntem cei ce suntem. Ne-ai dat chiar tu raspunsul la intrebari. Intoleranta este una dintre calitatile de azi ai oamenilor locuitori pe plaiurile mioritice, de la vladica pana la opinca.

@SingurToataViata - si cu ce esti tu mai bun ca ei daca procedezi la fel? bestia se imblanzeste cu cruzime numai daca faci parte din regnul animal. oamenii au grai si inteligenta, trebuie sa gaseasca alte solutii.

Inainte de a da raspunsuri intrebarilor tale tin sa te atentionez ca ai gresit prezentarea, vreau sa cred ca din cauza lipsei de atentie si nu din cauza pozitiei tale fata de religie. Situatia reala difera de cea prezentata de tine, cifrele fiind urmatoarele:
1.Cca 50% dintre respondentii la sondaj sunt pentru organizarea unui referendum privind introducerea pedepsei cu moartea iar dintre acestia(cei 50%) 91% ar vota pentru introducere, astfel ca procentul celor care ar vota pentru este de 45, 5% dintre respondenti, deci la jumatate din cel prezentat de tine.
2.Cca 47% dintre respondenti sunt pentru organizarea unui referendum privind pedepsirea penala a celor care critica ortodoxia iar dintre acestia(cei 47%) 88% ar vota pentru pedepsire, astfel ca procentul acestora este de 41, 36% dintre respondenti, mai putin decat jumatate.
Asa cum obeservi, in ambele cazuri, procentele celor pentru introducerea pedepsei cu moartea si pentru pedepsirea penala a celor care critica ortodoxia sunt mai putin de jumatate din numarul respondentilor la sondaj, fiind in minoritate.
Fata de acestea, sper ca esti si tu de acord, situatia este mult diferita de cea prezentata si raspunsurile la intrebari se impun de la sine:
1. Exista o mare diferenta dintre Romania si o tara teocratica si nu numai cea rezultata din sondaj. In primul rand diferenta este ca BOR nu a solicitat niciodata si nu solicita inlocuirea legislatiei laice cu una religioasa, bazata pe Biblie si aceasta este cea mai importanta diferenta.
2.Suntem foarte departe si cred ca niciodata nu o sa ne apropiem de un regim politic de tip religios.
3.Consider ca romanii ortodocsi sunt la fel de toleranti ori intoleranti ca toti ceilalti romani, nu cred ca exista o diferenta fata de romanii de alta religie(diferita de cea crestina) ori fata de cei care fac parte din alta denominatiune religioasa.
4.Stii foarte bine ca eu sunt categoric contra pedepsei cu moartea si nu sunt un fanatic religios, asa ca nu fac parte dintre ultrasi. Numai bine!
P.S.Atitudinea ta, de critica si intoleranta fata de religie, este demna de o cauza mai buna. Te asigur ca nu o sa schimbi parerea nimanui si este pacat, ca un om inteligent ca tine, persista in aceasta.

Ioandelasal: "sondajul are o marjă de eroare poate chiar mai mare de 3% dar asta nu înseamnă că o populaţie însemnată a României nu gândeşte aşa!" - Prin citatul ăla atrag atenţia că procentele sunt uşor denaturate dar nu am detaliat pentrui a fi sigur că respondenţii vor citi şi sursa. Sper că înţelegi de ce-am procedat aşa având în vedere că cititul pe diagonală e sport naţional pe la noi.
"BOR nu a solicitat niciodata si nu solicita inlocuirea legislatiei laice cu una religioasa" - Serios? Din 1990 până în 2010 s-a construi o biserică la două zile! E o realitate şi nu o manipulare!
Bisericile au fost construite cu aprobarea şi finanţarea guvernului la cererea BOR prin Ordonanţe de Guvern. Asta cum e? Nu cere BOR legislaţie?
Să mai pomenim de faptul că abrogarea articolelor privind incestul consensual între maturi şi homosexualitatea între maturi a fost profund tergiversată tocmai de BOR?
Permite-mi să te contrazic. BOR în ultimii 10 ani, începe să ceară din ce în ce mai multă legislaţie. Încă nu o face pe faţă, dar, dacă nu se conştientizează fenomenul, se va acutiza.
Încă o treabă: Despre ASCOR (Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi din România), ce părere ai? http://www.constiinta-critica.ro/upload/documente/Raport-manif_relig.pdf
Iată acolo un raport cu privire la teocratizarea Universităţilor de Stat din România prin intermediul aceste Asociaţii "studenţeşti".
Da, sunt de acord cu ceea ce spui la punctul 3.
Întotdeauna mi-am recunoscut atitudinea critică faţă de orice formă de superstiţie (incluzând aici şi religia) însă niciodată nu am manifestat intoleranţă faţă de bisericile şi religiile care-şi desfăşoară activitatea pe bani privaţi şi fără să afecteze libertatea celor care nu fac parte din ea. În cazul BOR, aceasta funcţionează pe banii tuturor (inclusiv a celor care nu fac parte din ea) şi, de asemenea, încalcă libertatea celor care nu fac parte din ea.
Caz real: La presiunile BOR, autorităţile din Cluj au declarat 3 zile de doliu local după moartea lui Bartolomeu Anania. Consecinţă? În zi de doliu, toate manifestările publice sunt interzise. Consecinţă? O expoziţie internaţională de artă cu invitaţi străini a fost anulată pentru că era programată să aibă loc pe 3 februarie.
Ce vină aveau artiştii veniţi din toate colţurile europei? Ei nu erau nici măcar ortodocşi!
Şi-acum întreb şi eu: Care ar fi aia o cauză mai bună? Toleranţa faţă de abuzurile BOR? Dacă da, nici într-un caz, niciodată în viaţa asta.

Kongeriket,
Nu tine chestia cu marja de eroare, nu vrei sa recunosti ca ai gresit, intentionat ori nu, sper ca ai revazut cifrele si ca sunt cele prezentate de mine. Procentele nu sunt "usor denaturate" ci sunt denaturate extrem de mult, transformand o minoritate intr-o majoritate covarsitoare.
Am vazut si eu raspunsurile postate inaintea mea, rezulta ca sunt singurul care a citit prezentarea. De altfel, in stilul deja patentat, titlul ei nu are nimic de-a face cu continutul, asa cum am demonstrat nu este vorba de nici o majoritate, d-apoi "majoritate covarsitoare".
Nu inteleg de unde tragi tu concluzia ca BOR ar vrea o legislatie religioasa, deoarece a insistat pe constructia de biserici. La urma urmei nu ea este vinovata, daca autoritatile i-au satisfacut cererile in aceasta privinta. Ori, dupa parerea ta, legislatia privind o constructie, duce la schimbarea regimului politic? Chiar asa esti de pornit ca nu vezi ce enormitati debitezi?
Avand in vedere pozitia mea personala fata de credinta, chiar nu ma intereseaza extremismele de nici un fel, asa ca nu o sa citesc nici la link-ul indicat. Pana la urma nu este prost cel ce cere, prost este cel ce da. Ca de obicei, ca sa dea bine la imagine, autoritatile locale au sarit calul declarand doliu, desi, dupa parerea mea, nu asa ar trebui sa se manifeste durerea si regretul pentru pierderea unui om, oricine ar fi el, oricare ar fi statutul lui si orice ar fi facut pentru comunitate. De altfel eu sunt de parere ca asemenea manifestari sunt pentru vii si nu pentru mort, lui nu-i folosesc la nimic si nu cred ca ar fi vrut asta.
P.S.Iti dau un sfat: posteaza o corectura la prezentarea situatiei. N-o sa ma supar chiar daca o schimbi de la Editeaza intrebarea, chiar si daca raspunsurile mele ar parea aiurea si o sa primesc cateva calificative de nefolositor si stupid.

Sincer toate expresiile astea de gen; teocratic, ateu, dreptcrestin, ortodox, catolic, erori judiciare, sau orice alte gaselnite omenesti, lingvistice, care trec pe langa inima omului simplu fara sa-i umple inima cu nimic sunt egale cu zero.sant nule.cat despre pedeapsa cu moartea, sunt total impotriva ei.cat despre primul amendament din postarea ta konge, nu stiu cum sa-l cataloghez; obisnuit, in ce te priveste? o mare eroare? o prostie? 88%? atata precizie? nu. parerea ta. cel mai simplu. dar ce cauta bor in aceasta conferinta pe teme... iarasi religioase?

1. Nu suntem un stat teocratic, dar cand vezi popii langa alesi la vizite politice si la cati bani se pompeaza in biserici, nici nu stii ce sa mai crezi.

2. Nu cred ca o sa ajungem vreodata o tara de tipul celor unde religia e lege, la noi e doar asa cu vorba.

3. Toleranta? Consider ca sunt foarte toleranti atat timp cat ne zbatem in mocirla de atatia ani. In schimb e doar efectul de turma, daca convingi romanii ca asa e bine, in directia aia o iau, daca le zice cineva ca e gresita acea directia, o iau in directia ailalta.

4. Nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea, deoarece se fac erori judiciare, sau chiar se pot baga la inaintare oameni nevinovati de catre niste "smecheri". Cum a fost cazul lui Marcel Tundrea, inchis pe degeaba, eliberat dupa 12 ani si apoi a murit. Pacat de omuletul ala.

"88% dintre români susţin întemniţarea celor care îşi permit să critice religia ortodoxă."

Hai nu ma innebuni . Poate vor sa ne arda pe rug.

@ioandelasal: Te asigur că nu am pus întrebarea în aşa fel într-un mod intenţionat întru greşeală ci pur şi simplu voriam să stimulez cititorul să citească şi sursa (şi deci să-şi folosească scepticismul, gândirea critică şi să judece obiectiv).
Am menţionat acum în clar (folosind editare întrebare dar lăsând textul iniţial) ca să nu mai existe confuzii.
"Pana la urma nu este prost cel ce cere, prost este cel ce da." - Cu asta sunt de acord.
"legislatia privind o constructie, duce la schimbarea regimului politic?" - Nu, evident nu. Dar legislaţia acreditată discriminator (exemplu Maternitatea Cantacuzino din Bucureşti unde s-au găsit fonduri şi teren pentru o nouă biserică în curtea spitalului dar bani pentru un nou ambulatoriu şi teren nu s-au găsit pentru că s-ar fi defrişat copaci vechi. - Copacii vechi au fost deja defrişaţi pentru a face loc noii biserici!) este unul din primii paşi către aşa ceva.
Pe de altă parte, refuzul tău de a citi raportul privind manifestările religioase în universităţile de stat, mă surprinde. Poate e vorba de faptul că numele "constiinta-critica" nu-ţi imprimă "încredere".
Pe scurt în acel link este vorba de favorizarea constantă şi sistematico-discriminatorie a ASCOR în comparaţie cu oricare alt ONG studenţesc şi de asemenea este comentată pe larg poziţia dubioasă a ASCOR având în vedere că nu este o organizaţie studenţească în sine, nefiind fondată şi finanţată de studenţi ci de BOR.
@crinu: În viziunea ta tot ce nu e legat de osanale aduse lui dumnezeu e egal cu zero. Exact de mentalităţi de genul ăsta mă tem eu.
Cât despre acel procent, nu este părerea mea ci este rezultatul unui studiu făcut de oameni calificaţi în treaba asta. Mă rog, în viziunea mea Asociaţia Pro-Democraţia şi Compania de Cercetare Sociologică şi Branding, sunt instituţii în măsură să vorbească despre asta. Nu de alta dar cam de fiecare dată au avut dreptate astfel că nu văd un motiv pentru care m-aş îndoi în acest caz de obiectivitatea lor.
Ce caută BOR în discuţia asta? Păi tu ai citit întrebarea? Cred că dacă o citeai complet nu mai întrebai asta.
@thunder91: La arderea pe rug puţin probabil să se mai ajungă. Totuşi, în Grecia (o altă ţară fundamentalist-ortodoxă), ţară care se vrea democratică şi europeană, există pedepse penale cu închisoarea pentru blasfemie. Citeşte mai multe aici: http://freedomhouse.org/......mplate.cfm (vezi că ai buton de download cu legile greceşti traduse în engleză)

Foarte frumos, de acum lumea isi imagineaza ca legile aspre vor speria capusele din parlamentul romanesc. Legile vor avea efect negativ asupra populatiei, suntem oameni si mai gresim, chiar sunt de acord sa si platim pentru faptele noastre dar nu cu viata, pentru doar in viata pot face greseli dar si fapte bune!
Iar cu religia eu nu ma impac prea bine, chiar imi imaginez sa-mi vina apropiatii la gratii cu colete si pachete de tigari pentru ca am rugat un preot sa-si doneze 25% din venituri pentru o familie nevoiasa.Pe el il vede Dumnezeu, era logic sa gandeasca si sa actioneze ca un sfant aratand milostenie, dar nu! a fost necesar sa ma trimita inapoi in mama.Eu niciodata n-am fost avar sau sa stau sa strang averi, m-am gandit ca daca ajut voi fi si eu ajutat cand am nevoie, ma gandeam ca acest mod de a gandi se poate transfera si la preoti.Pe naiba! toti ocupa functii doar pentru privilegii.

Sondajul arata ca oamenii, in primul rand, nu gandesc, apoi nu sunt toleranti, nu sunt iertatori, deci le lipsesc virtutile pasnice, iar iubirea aproapelui este una din multele metafore biblice, dar in schimb sunt egoisti si ipocriti. Peste 40% este o cifra enorma. Trebuie sa am grija ca peste 2 ani, cine stie, poate...
1. BOR nu i-a decizii, doar influenteaza decizii.
2. Deocamdata e democratie. Majoritatea face regula, asa ca depinde de cum gandesc cei din majoritate. Nu putem sti ce surprize ne aduce introducerea religiei in scoli.
3. Sunt toleranti, exclus cei 40%.
4. Nu ma incadrez. Nu sunt de acord cu pedeapsa capitala.
Pe mine nu ma mira credinta oarba. Crestinismul este o religie pentru saraci, si pentru cei jigniti si asupriti. Majoritatea populatiei sunt oamenii sunt slabi, iar religia este dedicata majoritatii, are prindere la slabiciunile oamenilor. Povestea biblica este ca telenovelele pentru femei, diferenta este ca Biblia nu are efect doar la emotivitatea oamenilor, ea are efect la toate slabiciunile oamenilor, iar telenovelele sunt doar spectacol, pe cand Biblia ii da omului un rol.

@kongeriket.Am impresia ca e mai mult o "blasfemie" adusa libertatii de exprimare a omului . Vad ca iti iei pana la maxim 2 ani daca blasfemiezi divinitatea, biserica greaca sau orice alta religie tolerata la ei. Ma apuca plansul. Si se mai intreaba unii ce au ateii cu religia...

Kongeriket,
Ai corectat ceva, dar tot gresit si in asa fel ca unul, care nu-mi citeste prima postare, va socoti ca o majoritate ar aproba cele doua chestiuni. Nu-ti fie jena, poti folosi linistit procentele indicate de mine, te asigur ca sunt corect calculate. Te mai asigur ca nu reprosez nimic autorilor sondajului, n-am datele sa o fac, am reprosat doar autorului, care a pus un titlu "de scandal", desi continutul nu-l indreptatea la asta. Cred ca si tu te-ai lasat atras de titlu, daca ar fi fost unul corect, de genul "Mai putin de jumatate.", cred ca nu ai fi facut postarea.
Cat despre constiinta critica ar fi mult de discutat si nu inteleg ce cauta aici si nici de ce ma acuzi ca n-as avea-o, atata timp cat nu ma cunosti deloc. Mai mult, prin cele ce-am postat, inclusiv aici, cred ca am dovedit ca o am si o am in toate directiile, nu numai in una, asa ca tine. Haide, s-auzim si de bine!

@executtemepenet: "chiar imi imaginez sa-mi vina apropiatii la gratii cu colete si pachete de tigari pentru ca am rugat un preot sa-si doneze 25% din venituri pentru o familie nevoiasa" Bună asta.
@Alphawolf: BOR nu ia decizii, influenţează decizii. Şi asta e infracţiune: Se numeşte trafic de influenţă. Şi oricum, forţând/influenţând o decizie e cam acelaşi lucru cu a lua efectiv decizia aia.
E exact ca şi cazul celor care cer taxe de protecţie: Sunt arestaţi cei care influenţează cererea şi plătirea acestor taxe şi de obicei sunt pedepsiţi modest sau chiar deloc colectorii în sine, ei fiind la rândul lor influenţaţi sau plătitori ai aceloraşi taxe.
@thunder91: Da mă, ca să vezi ce chestie. Ai dreacu' atei nenorociţi. Dacă-s aşa deştepţi de ce nu muncesc ei de 20 de ori mai mult decât un creştin dacă tot nu ţin sărbătorile "dreptei credinţe" ca să susţină biserica "unică apostolească şi sobornicească". Măi al dracu' treabă.
@ioandelasal: Când fac o greşeală, mi-o asum. Când face altul o greşeală şi eu citez greşit şi apoi mi se atrage atenţia, corectez greşeala mea, aceea de a cita greşit, nu şi greşeala celui pe care l-am citat.
Mai pe scurt, ăla e titlul articolului iar eu am menţionat sursa.
Cât despre prima ta postare, oricine citeşte toată întrebarea şi toate răspunsurile, citeşte mai întâi prima ta postare astfel că nu înţeleg care este acum problema.
În altă ordine de idei, eu nu te-am acuzat de faptul că nu ai conştiinţă critică ci am spus că e posibil să te fi lăsat influenţat de numele link-ului pe care este găzduit respectivul raport considerându-l mai degrabă propagandă seculară sau antiteistă decât o sursă credibilă. Te asigur că raportul nu reprezintă nici pe departe propagandă fiind făcut de o organizaţie fără afinităţi seculare sau religioase de vreun fel.
Cât despre unidirecţionalitatea mea, îţi răspund cu acelaşi argument pe care mi-l dai şi tu: nu mă cunoşti deloc. Diferenţa? Tu mă acuzi în clar de asta din motive cunoscute doar de tine.

Dezbaterea rămâne deschisă.

1. Cred că destul de departe. Într-o țară teocratică sunt implementate noțiuni fundamentaliste încă din clasele primare iar aici încă poți alege dacă te duce capul. Eu cred că principala vinovată(deși cred că va suna a clișeu) este prostia umană.
Când nu primești o anumită educație și/sau nu ai o inteligență nativă decentă e ușor sa interpretezi prost multe lucruri. Asta cu „dacă nu ești ca noi trebuie să dispari" e în primul rând dovadă de imbecilitate, de abia apoi intervin alți factori.

2. BOR trage destule sfori dar nici chiar atâtea. Tot ce au reușit până acum au reușit datorită incompetenților de la conducere și nu numai BOR a profitat de asta.

3. Eu am considerat mereu că religia este exprimată prin individ și apoi prin turmă(pe principiul „Ce se aseamănă se adună."). Drept ortodox e puțin cam vag aici. Cunosc ortodocși care au un suflet bun și tot ce înțeleg prin religia asta e să faci un bine, nici măcar nu merg la biserică ei. Ei nu cred că ar fi de acord. Masa însă da și aici iar e de vină prostia.

4. Mai repede mă încadrez în categoria celor care vor impozite pentru BOR și orice altă religie.

Eu nu înțeleg două lucruri. Ce rost are Catedrala Neamului Din București atât timp cât nu e un spital decent în tot orașul?
De ce a fost atâta fast la înmormântarea unui preot, de parcă îl chema Obama?

Statistica se face la birou, cu gogosi si cafea in fata sincer mi se pare o exagerarare monstru sa dai asemenea cifre, dar presa romaneasca are un apetit foarte sanatos pentru rahat. eu as descrie fanatismul religios de la noi din tara mai degraba unul caterincos, ca sa zic asa. adica e un eveniment social pentru unii asta cu moastele, mai manancam si noi niste seminte, mai bem o cola, dar nu-i vad eu asa inraiti... nu uitati ca totul este o manea si o prefacatorie, inclusiv asa-zisul 'fanatism'.
a, ca situatia economica, politica este si va fi si mai rea, asta e clar... fara indoiala.

Hai sictir pentru ca e un sondaj scos din burta.Cum ne poti cere sa credem asa ceva? Ca 88% sint pentru intemnitare? Te-ai zarghit? In criza asta cu toate problemele existentiale mai participa lumea la sondaje idioate? Sondajul a fost facut intre batrinii cu trei razboaie mondiale la activ. Ce naibii, nu vezi ca miroase a rahat mincat gratuit de la o posta?

Buna kongeriket,
Nu mai continuam dezbaterea, nu prea mai avea rost, daca nu spuneai in ultima postare a ta ca ramane deschisa. Am observat ca eziti sa te pronunti la probleme de fond privind materialul citat, inclusiv la cele ridicate de mine(se pare ca tacit esti de acord dar nu vrei s-o spui explicit) si te axezi pe probleme colaterale, de aceea am sa fac unele precizari:
1.In precedentele postari n-am invinuit firmele care au facut sondajul si nici pe tine pentru cifrele din sondaj, ba chiar am spus ca nu am elemente sa fac asta, asa ca dau crezare sondajului. In schimb l-am invinuit pe autorul postarii citate de tine pentru ca a pus un titlu neconform cu continutul postarii si a prezentat alambicat rezultatele sondajului, tocmai spre a mai justifica titlul.
2.Nu eu am deschis discutia cu constiinta critica. Se pare ca nu am fost destul de clar, atunci cand am spus ca a ta este unidirectionala. Cand am spus asta nu m-am referit la modul general, ci strict la pozitia ta critica fata de religie si, mai ales, fata de religia ortodoxa. Aceasta atitudine rezulta din toate postarile tale pe subiecte de religie pe care le-am vazut si chiar din postarile de aici, chiar tu ai recunoscut-o expres, asa ca eu nu am facut altceva decat sa-ti dau crezare si sa constat asta si nu inteleg de ce te deranjeaza chiar pozitia si atitudinea ta, atat de clar asumata si proclamata cu tarie peste tot.
3.Asa cum am mai spus-o de destule ori, inclusiv aici, eu nu fac prozelitism de nici un fel, avand in vedere credinta personala si chiar respectul fata de alte pareri si fata de alte persoane, indiferent ca sunt credincioase ori nu, indiferent ca sunt de credinta mea ori de alte credinte, atata timp cat imi respecta si nu imi blameaza credinta ori ma respecta ca persoana. Nu ma intereseaza deloc credinta/necredinta altuia, este strict problema fiecaruia. Tocmai din aceasta cauza si din faptul ca-mi displac profund disputele credinciosi/atei nu am mai postat la asemenea subiecte. Crede-ma ca nu as fi facut-o nici aici, daca nu as fi vazut greselile evidente, atat ale autorului citatului tau, cat si ale tale, asa cum am aratat.
Cu aceasta eu chiar am incheiat dezbaterea si sper sa ma intelegi exact. Numai bine!

Hai, toata lumea la puscarie! Putem discuta si acolo, mai ales ca discutia va fi "Live".
P. P. Cei frumosi si slabi de inger sa evite dusul si zonele intunecoase.

Piei Satanistule de aici piei satano si sa arzi in flacari!

Un ticnit(Hitler) le-a pus odata evreilor numere pentru vina iluzorie de a-l fi ucis pe fiul lui D-zeu. Acu' alti ticniti vor sa-i inchida pe cei care nu considera crestinismul dreapta credinta. Suuuupeeeer! Bucurati-va de cartile de credit si de cipurile inscriptionate cu 666! Asta-i doar Inceputul!
Sa nu credeti ca evreii sunt satanisti! Nu sunt! Pentru noi, cifrele 666 sunt un simbol mesianic, deoarece nu credem in existenta demonilor. Nici un om civilizat si cult nu ar trebui sa creada decat intr-un Creator Unic si Incorporal al Universului. Idolatrii sunt jalnici si o uraciune pe fata Pamantului. Nu conteaza ce replici voi primi la acest blog. Detractorii mei se catalogheaza singuri drept ticniti printr-o simpla postare.
Cat despre superfaza cu intemnitarea celor de alta credinta cea ortodoxa, de ce credeti ca s-a inventat ONU? Tocmai pentru a nu se repeta Holocaustul.

Daca lumea e proasta si crede i prostiile ortodocsilor.Bine zic...Sa moara prostii.Nu ii inteleg pe ortodocsi.Eu sunt baptist!