Acum o sa va aduc o dovada concreta, care demonstreaza ca biblia minte.
Iata ce zice biblia:
"1. Adam s-a impreunat cu nevasta sa Eva; ea a ramas insarcinata si a nascut pe Cain. Si a zis: "Am capatat un om cu ajutorul Domnului!"
2. A mai nascut si pe fratele sau Abel. Abel era cioban, iar Cain era plugar."

"16. Apoi, Cain a iesit din fata Domnului si a locuit in tara Nod, la rasarit de Eden."

"17. Cain s-a impreunat cu nevasta sa; ea a ramas insarcinata si a nascut pe Enoh. El a inceput apoi sa zideasca o cetate si a pus acestei cetati numele fiului sau Enoh."

"20. Ada a nascut pe Iabal: el a fost tatal celor ce locuiesc in corturi si pazesc vitele."

"21. Numele fratelui sau era Iubal: el a fost tatal tuturor celor ce canta cu lauta si cu cavalul."
Toate aceste versete sunt din biblie, din geneza.
Noi stim ca a existat o perioada de timp numita preistorie.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Preistorie
Oamenii care au trait in preistorie erau ca animalele, adica luptau pentru supravietuire, vanand animale.
Ei erau cel mult impartiti in triburi.
Acum intervin neconcordantele:
Abel era cioban?! si Cain plugar?!
Pai imposibil sa fi existat asa ceva la inceputurile omenirii, oamenii nu cresteau animale, ei vanau animale salbatice pentru a supravietui.
Cain era plugar?! Oamenii din preistorie se ocupau cu agricultura, dar sa aiba plug?! :)) E prea tare.

In preistorie oamenii erau cel mult integrati in niste triburi si biblia ne vorbeste de tara Nod?! Cat de tare?!

Ce a facut Enoh? O cetate, la inceputurile lumii? WaW cat de tare, astia in preistorie traiau in pesteri iar primii oameni de pe pamant conform bibliei aveau cetati? :))

Primii oameni conform bibliei locuiau in corturi?! :)) Iar in preistorie oamenii traiau in pesteri?

Primii oameni conform bibliei cantau la lauta si caval, cand in preistorie aia abia ciopleau piatra si astia care erau ei la inceputul lumii aveau lauta si caval?!

DOVEZI, astea sunt DOVZEZI ca biblia minte si pot sa aduc multe altele.

HepHap ai dreptate ca in mileniu5, 4 se datea cu plugul de lemn si incepuse constructia de cetati. Acum e ciudat cum biblia -vechiul testament spune cu precizie si cronologic cati ani a trait Adam si urmasii iar o cronologie a anilor parcursi de la facere nu exista. Revenind inapoi la in vremea lui Adam si fii, conform bibliei omenirea are 7, 8 mii de ani, deci straturile geologige ne spune clar ca atunci era epoca de piatra respectiv neolitic, unde nici vorba de cetatii, nici de metale. Aceste doua aspecte nu se suprapune. Cat despre "lăuta" cu pricina trebuie sa fie in epoca fierului prin mileniul 2, 1.

HepHap, ce-mi faci profule am raspuns degeaba la primul raspuns al tau si vii in continuare cu alt raspuns, lamuresti problema care nu-mi cadea bine si ma trezesc vorbind degeaba. Băi profe' ma ametesti, vrei să cad la "bac"!?

Dar cum ai tras concluzia ca timpurile lui Adam si Eva se suprapun pe toata perioada preistoriei, incepand cu cea timpurie? Nu, din punct de vedere biblic, toate povestile mentionate de tine se petrec undeva in mileniul 5 si 4 i.d.Ch, cand sa dadea deja cu plugul si se faceau cetati.

Chelstone, incearca sa vezi altfel lucrurile. De fapt, Biblia nu intra in conflict cu istoria prin viziunea diferita asupra inceputurilor civilizatiei umane, ci prin amputarea timpului istoric. Preistoria si, de altfel, erele geologice, nu sunt mentionate in Biblie. Biblia nu iti aduce o alternativa pentru istoria neoloticului si a epocii bronzului, ci efectiv le sare. Din punct de vedere biblic, lumea incepe in zorii antichitatii, si se racordeaza la istoria civilizatiei umane, asa cum evolua ea in acel moment.

Omule nu trebuie sa stai sa alegi zeci de mii de dovezi ca sa demonstrezi ca bibilia are anumite chestii care nu se potrivesc!
.cu totii stim asta!
.dar nu stai sa crezi fiecare cuvant care scrie in biblie.ca pana la urma a fost scrisa acum 2000 de ani si e diferenta de mentalitate intre oamenii de atunci si cei de acum!
ar trebui sa crezi in mesajul bibliei. care per total este unul pozitiv! ...nu sa crezi cu sfintenie toate cuvintele, si toate povestile.ca pana la urma stim ca nu sunt toate adevarate!
ar trebui sa le consideram simbolice.si sa le intelegem mesajul ...nu detaliile!

Te-am prins aici. Vroiam sa te prind la ultima mea intrebare, care in fond e inceputul unui "serial" de dovezi in favoarea crestinismului, a existentei lui Dumnezeu. Am adus acolo un argument, am asteptat si parerea ta, dar ea nu a venit! De ce? Astept in continuare...
Stai linistit. Da, pare a fi o neconcordanta clara. Iti dau dreptate aici. Dar au mai fost cazuri cind parea ca istoria contrazicea Biblia, iar mai apoi arheologia descoperea ceva care schimba total lucrurile, intorcind totul in favoarea Bibliei - demonstra ca totusi Biblia avusese dreptate. E ceva caracteristic Bibliei sa fie contestata intr-un anumit punct, iar mai tirziu sa fie admirata, pentru ca stiinta cofirma spusa ei.
Acum am sa-ti spun cum ma raportez eu la ce ai zis aici. Logic, nu am un raspuns. Doar ca ar putea fi totul luat in sens metaforic. Cea mai mare greseala ar fi sa iei toata Bilbia in sens literal. Ea vorbeste adesea si in sens metaforic, si cel mai adesea problemele de interpretare aici apar, caci e grav daca iei literal ceva metaforic, sau invers. Insa eu am invatat un lucru: nu pricep acum< e ceva ce nu inteleg, ce pare nelalocul lui? E cazul sa las acel lucru deoparte, caci poate mai tirziu voi primi raspuns. In legatura cu Biblia, ci istoria ei, si acum, dupa 20 de ani inca nu am primit unele raspunsuri, inca logic vorbind, astept raspunsuri, caci unele lucururi par a fi nelalocul lor, si cazul adus de tine e unul din ele. Ce ma face sa trec peste asta? Partile din Biblie ce pot fi verificate. Biblia e plina de lucruri ce tin de viata de zi cu zi a oricarui om, lucruri care arata ce ar trebui sa faca omul si cum sa se raporteze la Dumnezeu ca sa-L descopere. Interesant e ca nimeni nu se leaga de lucrurile verificabile, ci doar de acelea care nu mai pot fi verificate. Eu, din experienta personala iti vorbesc si spun ca acolo unde am putut verifica, am verificat Biblia, si mereu am ajuns sa ii dau dreptate, si de aceea cred cu convingere in ea. Ca mai sunt si lucruri pe care nu le inteleg, care mi se par ilogice, e altceva, insa cind pot actiona intr-un sens sa vad daca Biblia are dreptate sau nu si actionez si vad ca ea are dreptate mereu, atunci nu imi ramine decit sa trec peste lucrurile de neinteles si sa cred in ea, si sa las cellelalte pareri la o parte.

Nu e chestie neaparat ca Biblia minte, dar Vechiul Testament e intesat de 'basme'. Povestioare frumoase ce au rol de pilda, atat.

DOVEZI, astea sunt DOVEZI ca biblia minte si pot sa aduc multe altele.
Fals : Biblia = culegere de povești/ basme, mai mult sau mai puțin credibile!

Unii care judeca ca tine sunt sau au devenit ateisti altii care nu cred sau se indoiesc in Biblie sau iau biblia ca o metafora doar nu la propriu caci luind motamo ai avea dreptate.Eu din puctul meu de vedere iau toata biblia ca o metafora dar cred netarmurit in existenta; ui Dumnezeu pentru ca mi-a dovedit cu prisonta in viata mea ca exista si aceasta credinta chiar ca nu m-il va lua nim eni cu nimic. Exista un liber arbitru in viata fiecaruia care il face liber sa creada ce vrea si sa traiasca cum vrea dar alegind o cale sau alta nu mi are dreptul sa invinovateasca pe nimeni de alegerea facuta caci alegerea a facut-o de buna voie nesilit de nimeni.

Biblia are anumite lucruri care nu se potrivesc, si asta din motive destul de logice. Nu era nevoie sa vii si sa ne aduci dovezi. Asta nu inseamna ca Biblia minte sau nu, pur si simplu ca are anumite lucruri care nu corespund. Si cum ziceam, exista anumite motive pentru acest lucru.

Carminaburana43, ''Abel era cioban'' Ce metafora e asta si ce interpretare sa-i dau? Voi crestinii nu veniti decat cu abureli.

Apache, ''demonstrezi ca bibilia are anumite chestii care nu se potrivesc'' biblia nu are anumite chestii care nu se potrivesc, biblia este o carte a minciunii intr-o credinta a adevarului, paradoxal nu? In biblie sun doar fabulatii, daca in anumite chestii biblia minte de ce sa nu cred ca si in alte sau in toate chestiile biblia minte?
Cat despre mesajul bibliei: indemnuri la crime, jafuri, incesturi, etc

HepHap, pai cele doua timpuri nu se suprapun. Doar ca cele ce sunt prezentate in geneze, se intampla la inceputurile lumii si acolo vad ca oamenii creasera deja cetati, iar pe de alta parte exista dovezi arheologice despre o intreaga era istorica in care oamenii foloseau unelte de piatra si dormeau in pesteri, aceasta epoca, preistoria, este prima perioada din care se dateaza pirmele forme de viata omenesti pe terra, ori daca la inceput oamenii foloseau plugul si faceau cetati dupa cum spune biblia de ce cei din preistorie nu erau organizati decat cel mult in triburi, de ce cei din inceputurile biblice cresteau oi, iar cei din preistorie vanau animale salbatice?
Asta este o dovada clara ca biblia minte, iar partea cu interpretarile si cu metaforele nu sunt decat instrumente de manipulare, si pana la urma de ce as face eu o interpretare gresita iar crestinii fac intotdeauna interpretari corecte, in functie de ce se stabileste gradul de corectitudine a unei asemenea interpretari?

Cazatura, tu probabil in cazatura te-ai lovit la cap ca altfel nu-mi explic un astfel de comentariu. Si am citit cu mintea, logic gandind am dedus aceste teze, altfel nu stiu cum sunteti voi crestinii atat de capabili in interpretari, ca in societate nu sariti peste atei la coeficientul de inteligenta.

In biblie se presupune a fi scris cuvantul lui dumnezeu, adevarul, caci pe asta spuneti voi crestinii ca se bazeaza crezul vostru, pe adevar, daca biblia e adevar, ce interpretari sa aiba adevarul? Ce metafore sa contina adevarul?

MisterGoldX, aici nu mai este vorba de niciun timp care are o alta insemnatate in cele 2 lumi, ci faptul ca a existat o era pe pamant cand oamenii traiau in pesteri iar biblia prezinta faptul ca la inceputul lumii existau tari si cetati.

''Stai linistit. Da, pare a fi o neconcordanta clara. Iti dau dreptate aici. Dar au mai fost cazuri cind parea ca istoria contrazicea Biblia, iar mai apoi arheologia descoperea ceva care schimba total lucrurile, intorcind totul in favoarea Bibliei - demonstra ca totusi Biblia avusese dreptate. E ceva caracteristic Bibliei sa fie contestata intr-un anumit punct, iar mai tirziu sa fie admirata, pentru ca stiinta cofirma spusa ei.''

Ce sa contrazica biblia, o munca de sute de ani a arheologilor?! Oamenii astia chiar sunt niste prosti?

''La vremea aceea,cuvintele:plugar,cetate, etc, nu erau ceea ce stim si intelegem noi astazi.''
Ce vorbesti tu?! Citeste cu atentie in biblie si ai sa vezi ca se refera la cultivarea pamantului. Si daca ar fi insemnat altceva, ce altceva insemna?
Tarii Nod i se da si niste coordonate, la rasarit de Eden. Cum altfel interpretezi tu acest lucru?
Ce era Abel, altceva decat unul care pastea oile, ca nu degeaba ii spune cioban? Nu cred ca cioban insemna muncitor la uzina si nici plugar nu insema vanzator de tigari plugaru si nici ca Alina Plugaru urma sa faca parte din neamul sau (al plugarului0.

Ok, si pana la urma ce rezolvi daca demonstrezi ca Biblia minte? Las-o sa minta si gata (pentru tine). De ce incerci sa influentezi si pe altii? Concluzia asta am tras-o din raspunsurile tale, nu din intrebare. Da, e adevarat. Daca tu nu vrei sa crezi in Biblie, normal ca minte. E o chestie logica in mintea oricarui om. Din moment ce nu iti place de cineva, nu iti place nimic din ceea ce face cineva-ul ala.

Acum, de unde sfântu' a luat Cain nevastă dacă era cam isngurel pe-acolo?

Timpul biblic esste diferit de timpul omenirii. de ce va indoitii de ceva ce nu stiti? daca nu intelegeti mesajul, atunci lasati-o balta. nu interveniti in ceea ce nu va priveste. doveziile astea nu demonstreaza nimic. biblia e un lucru, era care a trecut e alt lucru. 2 lucruri diferite care nu trebuie puse una langa cealalta.

Ai dreptate in legatura ca biblia poate sa minta. Cu atatia ani de-atunci, sa zicem ca primul om a scris exact ce noi vroiam sa stim acum, dar pana atunci, oamenii au inceput scrie fictiuni si nerealitati pe care noi le putem crede. Cei care ma contrazic pe mine sau pe @chelstone : cum minciuna cu barza dar putin mai credibila penttru oamenii care atunci nu erau prea inteligenti si daca le spuneai ca porcii zboara ei credeau. Putea sa fie doar o minciuna plecata de la un om la altul in anii nu prea departati din trecut.

Musulmanii sunt obligați să știe Coranul pe de rost. Creștinii respectă doar ce vor ei din Biblie, cum zice domnul Apache. Cam atât am de spus despre creștinism.

Ba da ce gandesti. aproape ca m-ai convins, ca gandesti.aproape.ma baiete, prostul se cunoaste si cand doarme.tu fii baiat destept si citeste totul.nu numai geneza.i pe aceia citesteo cu ochii mintii nu cu ochii fizici.aia nu vad nimic.si neajutati de intelegere sant orbi total.mai incearca. poate cine stie?

Chelstone,imi pare rau, dar ai ales gresit explicatiile; daca vei asocia si compara ce ai invatat in scoala ca timp si evenimente cu scrierile din biblie, niciodata nu vei reusi sa intelegi ceva.Nu uita ca primele scrieri premergatoare viitoarei biblii, au fost transmise din tata in fiu, in diferite ipostaze.La vremea aceea,cuvintele:plugar,cetate, etc, nu erau ceea ce stim si intelegem noi astazi.Biblia nu trebuie citita ca pe o carte obisnuita si nici comparata in termenii de azi,cu evenimentele de azi. Incearca sa citesti cu mare atentie, si cu credinta in suflet si vei reusi sa intelegi ce spune, sint sigur ca vei reusi.Mult noroc.

N-avea cum. Cain era gay declarat.

Omule esti nebun de a dreptu biblia nu se ia motamo nimeni nu o ia doar TU

Chelstone, când vei fi în fața Domnului, la sfârșitul timpurilor, la judecată, sunt sigur că nu vei mai gândi așa!