Am citit câteva fragmente din operele lui Cioran şi aş vrea să cunosc mai multe păreri cu privire la omul şi opera. Mie mi se pare dăunător, chiar nociv spiritul care răzbate din operele lui. La numai 23 de ani el scrie Pe culmile disperării, din care am să redau doar un mic fragment: "Cunoaşterea este o plagă pentru viaţă, iar conştiinţa o rană deschisă în sâmburele vieţii". Ce mai poţi să comentezi aici? Frunzărind puţin şi prin operele pe care le-a scris ulterior, am văzut că mai toate sunt străbătute de acest spirit, un fel de cult antiraţionalist pentru disperare, apocalips, dezordine, haos. După cum se spune că aşchia nu sare departe de pom, aş zice în cazul lui că nu s-a depărtat prea mult de orientarea spre iraţional a dascălul său Nae Ionescu, având o concepţie doar în expresie literară diferită de viziunea "lirică" a mentorului trăinismului. Pentru Ionescu, realismul cartesian trebuia distrus pur şi simplu, pentru a face loc "revoluţiei spirituale" (a se citi conservatorism filosofic, politic, cultural). Iar Cioran nu se distanţează de orientarea dascălului său. Am văzut însă printre cunoscuţii mei că mulţi îi apreciază scrierile şi le citesc cu multă plăcere, elogiindu-l pe autor. Nu neg nici eu erudiţia omului şi nici calităţile literare pe care le-a avut. Dar degeaba are cineva aceste calităţi, dacă nu le foloseşte într-un scop pozitiv şi constructiv; părerea mea. Cultul lui Cioran pentru iraţional, disperare şi haos poate părea atrăgător, dar este un cult amăgitor, derutant pentru cine nu ştie că în spate stă dezgustul pentru om, istorie şi adevăr.
Nu contest posibilitatea să-l fi perceput eu greşit, pentru că, aşa cum am spus, am citit doar fragmente din operele lui. De aceea aş aprecia dacă aş putea citi câteva păreri din partea voastră. Ce păreri aveţi?
Am citit de Cioran
e culmile diseperarii, Cartea Amagirilor si Amurgul Gandurilor.
"Cultul lui Cioran pentru iraţional, disperare şi haos poate părea atrăgător, dar este un cult amăgitor, derutant pentru cine nu ştie că în spate stă dezgustul pentru om, istorie şi adevăr."
Total de acord.
Cioran a fost un maestru al cuvintelor, al filosofiei si al pesimismului.Este probabil unul dintre cei mai cunoscuti pesimisti.
Insa, operele lui stau la baza unui om bolnav de disperare. Unii oameni si-au exprimat mirarea pentru ca Cioran nu s-a sinucis.
Este un scriitor macabru, foarte aproape de nihilism dupa parerea mea iar scrierile lui sunt niste lecturi spirituale de noapte in perioade depresive, pentru ca simti ca il ai pe insusi autorul de partea ta, intelegandu-te.
dar Cioran pune sare pe rana si iti administreaza o doza considerabila de disperare fara pic de dorinta de evolutie personala.
Cioran a fost torturat de insomnie si cea mai crunta forma de depresie.
Cititind cele 3 carti consecutiv, simteam ca sunt mort pe dinauntru, in timp in care deja eram napadit de o depresie.
Nu recomand la nimeni sa il citeasca pe Cioran.
Viata e colorata dar si incolora.
Nu este numai negru.
Exista un echilibru natural iar scopul omului este evolutia.
In schimb, Cioran anihileaza orice speranta si ambitie.
Nu trebuie sa lasam un bolnav sa ne cotropeasca.
Trebuie sa stam departe de bolnavi.
Iar Cioran poate face ravagii printre tineri pasionati de lectura.
Poate fi o influenta destructiva.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Tutea ii spunea "intelectualul de serviciu al unei lumi in declin". Cred ca poti sa iti gasesti surse mai bune.
RăspundeNici măcar nu ai dreptul să îl menţionezi pe debilul de Ţuţea în acelaşi context cu Cioran!
Răspunde E pentru filosofie cam ce e Coelho pentru literatură. Adică un păcălici.
De acord referitor la Coelho, aproape am adormit citindu-i cărțile, fiecare pe care o luam era mai proastă decât precedenta.
Din ce motiv?
Nu-i filozofia punctul meu forte, dar Țuțea, cu toată ''vulgaritatea'' lui, mie nu-mi lăsa impresia asta.
Ţuţea nu se încadra în spiritual rationalist. 
Cioran si Tutea sunt doi ganditori contemporani (unul cu celalat) irationalisti, camarazi in ofensva irationalista din perioada interbelica, care inversa un flux pozitivist de doua sute de ani. Amandoi trag aceeasi concluzie politica din filozofia lor, (si aceeasi cu toti tovarasii lor de idei), fiind legionari si pronazisti. Sunt inruditi intelectual din orice punct de vedere, si se apreciaza mult unul pe celalalt. Pe filiera irationalista, Cioran, traind in occident si fiind nihilist de profesie, devine din adept al credintei oarbe, ateu, iar Tutea ramane adept al credintei oarbe si legionar, caci cei ce il admirau erau si ei legionari. Asta e singura diferenta dintre ei. Asa ca ma mir ca unul iti pare un geniu, iar celalalt un pacalici.
Mai e o diferenţă mică: unul a scris opere, în adevăratul sens al cuvântului, departe de spectrul politic, într-o manieră unică de a vedea viaţa, care adesea pare distructivă în ochii cititorilor neavizaţi. Celălalt nu avea nicio ţiglă pe casă, era un papagal ultranaţionalist dus cu pluta undeva departe şi tot ce scria avea scopul de a oferi orga.sme babelor frigide, valoare nulă din orice punct de vedere. Vorbea mult, prost şi fără rost.
Despre Cioran îmi permit să zic că era uşor needucat politic după umila mea părere, dar nu şi-a pierdut scepticismul şi a fost în stare să filtreze ce i-a intrat prin urechi. Majoritatea ideilor lui sunt de natură liberală. S-a mai întâmplat să i se dezactiveze creierul şi să scape câte-o perlă, dar în esenţă nimic nu îl aseamănă cu Ţuţea.
Cioran a fost departe de a fi needucat politic, cunostea extrema dreapta moderna, din care facea parte, fiind legionar, atat de bine incat o deservea pe plan filozofic cat se poate de adecvat, ca filozof irationalist. Irationalismul duce la nazism sau legionarism, rationalismul la liberalism. Asa insulta, ca ar fi liberal, nu stiu sa i se fi adus. In Franta, dupa razboi, extrema dreapta moderna era dusmanul invins, asa ca a trebuit sa se acomodeze, dar s-a dezis numai cand a fost necesat si numai strictul necesar. La simpatia pentru dictatori in sine a renuntat doar la adanci batranete.
Cu tot respectul fie spus, dar pari sa ignori ca cei doi au fost colegi foarte apropiati, la Facultatea de Filozofie, Universitatea Bucuresti, ca au colaborat inca din timpul facultatii, ca au fost adepti si discipoli importanti ai lui Nae Ionescu si ai Trairismului acestuia, dealtfel ambii au trait toata viata in cadrul filozofiei trairiste. Da, Tutea a fost irationalist si iliberal, dar si Cioran de asemenea.
Cioran predica solutia sinuciderii (doar pentru altii, nu pentru el insusi).
Da, unii să se sinucidă, iar el să trăiască bine mersi până la adânci bătrâneţi (84 de ani).
Chiar daca ai citit numai fragmente, ai surprins esenta operei lui Cioran foarte bine. Iar pe masura ce anii treceau si Cioran publica in exil, invata sa exploateze din ce in ce mai bine potentialul comercial al cultului negativismului.
Si teoria evolutiei si bigbang se bazeaza tot pe hazard sau pe haos. Ateii sau necredinciosii îndrăgesc foarte mult aceste teorii.
Majoritatea oamenilor rationali "indragesc" aceste teorii pentru ca ele descriu fidel realitatea. Printre acesti oameni se afla si majoritatea crestinilor din europa cel putin. Cea mai credinceoasa persoana pe care o stiu este doctor in microbiologie, si in studiile ei are de a face constant cu evolutia.
Si exista de asemenea multi atei care nu accepta evolutia, si fac referinta mai ales la lysenkoismul uniunii sovietice, care a rezultat intr-o foamete care a ucis milioane
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism
-
anonim_4396 întreabă:
1 răspuns
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
