Am observat ca unii creationisti nu numai ca nu inteleg cum functioneaza sau ce este evolutia, dar continua sa ii altereze imaginea cu tot felul de descrieri necompatibile, puerile, inadecvate sau netestate din nici o perspectiva stiintifica, caracteristici pe care niciun evolutionist nu le-a atestat.
E ca si cum as spune ca voi (creationistii) sustineti ca Satan este tatal lui Dumnezeu. Veti spune, "Blasfemie!"
1. Dar ce credeti ca spun evolutionistii, cand vad indiferenta cu care tratati stiinta?
2. De fapt mai e o posibilitate! O faceti in cunostinta de cauza.
Daca esti din prima categorie, am un articol pentru tine:
http://universediscovery.org/ce-este-evolutia/5/
Intrebarea mea:
Ce credeati despre teoria evolutiei inainte sa cititi articolul si dupa?
Multumesc anticipat, Roland.
UniverseQuasar, da ce stii tu despre ce gandeste un ''creationist''? Nimeni nu altereaza nimic: daca vrei sustii ca ai evoluat din ''neant'', daca nu sustii ca ai fost creat.
Daca erai putin nu mult documentat, nu cred ca mai presupuneai despre ''creationisti'' ca sustin ca satan este tatal lui Dumnezeu. Desigur, este o mare blasfemie si ma bucur ca aici, macar esti drept.
Raspund ce cred despre evolutie, daca si tu imi raspunzi ce stii despre creationism. Ms...
Deci evolutia e o principala baza a biologiei, care sustine ca toate organismele (plante si animale) au evoluat in timp din primele forme de viata, datorita unor mici schimbari la nivelul transmiterii mostenirii genetice.
Simplu, nu? Obiectivitate.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Rolande, Rolande, strici orzul pe gaste. Cei mai multi dintre fraticii creationisti de pe TPU nu stiu nimic despre evolutie dar o considera o prostie doar pentru ca asa zice popa. De asta, din infinita cretinitate cu care au fost unii creati (si aici nu neg rolul Divinitatii, atentie) se nasc filozofii simiane care promoveaza dileme existentiale: Cine a facut maimuta aia! De ce mai exista maimute? In aceste minti luminate de opaitul bisericesc nu isi vor gasi niciodata loc dementele stiintifice. In analiza a doi termeni A si B, analizatorul va trebui sa ii cunoasca bine pe amandoi pentru a putea expune o concluzie comparativa valabila. Daca A si B sunt creationismul si evolutionismul, orice individ care se va pronunta asupra unuia dintre ele fara sa il cunoasca pe celalalt, indiferent daca sustine Biblia sau manualul de biologie de clasa 5, e cretinel, inutil si incapabil de a-si nuanta opinia. Si pe TPU cam din-astia gasesti. Cu nazuinta ca tu nu te-ai pronuntat niciodata asupra creationismului fara a-l fi studiat, iti urez o zi buna si la alte siteuri de socializare.
Răspunde
Nu ma vizeaza intrebarea - oricum am ajuns la saturatie - dar am eu una: esti verisor/frate/cumnat/unchi/cumatru...cu noreligion? Salut-o din partea mea! Ne e dor!
Hai bai mai lasati disputele astea ca m-am plictisit. zau asa, numai creationisti vs evolutionisti pe-aici, ti se face si sila de intrebarile de genul asta
"Ce credeati despre teoria evolutiei inainte sa cititi articolul si dupa?"
Am crezut/si cred in continuare ca este o prostie (Exista o zicala in popor : Orice minciuna spusa de 1 milion de ori se transforma in adevar).
- Sa nu-l uitam pe medicul Nicolae Paulescu care a descoperit insulina si a primit premiul Nobel... a negat evolutionismul.
Ca sa vezi cum a evoluat un lucru trebuie mai intai sa stii cum a aparut. Daca nu stii cum a aparut atunci nu poti sa stii cum a ajuns in starea in care-l gasesti, deci evolutia este o stiinta incompleta daca nu stie sa raspunda la cum a aparut viata. Vad ca totusi da un raspuns si anume cum ca viata ar fi inceput intr-o forma simpla si a ajuns la complexitatea din zilele noastre prin evolutie, dar totusi nu da o definitie acelei forme simple, adica ce-a fost mai exact acea forma simpla: un bob de mazare, un sambure etc.
Nu mi-a schimbat cu absolut nimic punctul de vedere asupra teoriei evolutiei articolul pe care l-am citit, raman la aceeasi parere pe care am avut-o si inainte sa citesc articolul respectiv, si anume creationismul prezentat de Biblie.
Eu nu ma bag.Doar intreb:cine a scris acel articol? E cam agramat. Din prima fraza.Atat am citit, n-am timp sa citesc mai mult.
Deci:In incercarea de a anihila impactul educational pe care teoria evolutiei a avut-o de la inceput. Eu vad ca se refera la impactul educational, nu la *impacta educationala*. Daca tot n-ati inteles mai puneti mana pe o carte, apropo de creationisti.Mai bine le zici adepti ai creationismului.
Aminale au evoluat omul nu.de ce? animale nu-si distrug casa (terra, pamantul, locul pe care treim) omul(nu toti dar majoritate) face tot sal distruga cat mai repede cu putinta si pe langa cal distrug se mai dau si interesanti ca ei cunosc legile universului pe cand ei cunosc aproape nimic. Dar din aproape nimic scot teori si teori. macar amimale tac si pana la urma ce vina au ele ca traiesc cu niste fiinte care mai mult strica si risipeste resursele acestui pamant?
Nu e nimic rau in a recunoaste neputinta creierului tau, si eu am lucruri pe care le refuz din start.Ma baricadez si eu prin bloguri care-mi dau dreptate, e casi cum mi-as face cont pe un site de matrimoniale gay.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
