As dori sa va pum mintea la gandire!
O sa va dau doua teorii, voi veti trebui sa imi spuneti care dintre acestea sunt corecte si sa va exprimati opinia:

1. Considerand ca daca te deplasezi cu Viteza Luminii, timpul va merge mai incet pentru tine si mai repede pentru celalti care stau pe loc, tu vei fii mereu in viitor; (Ma refer la calatoria in viitor)

2. Considerand ca daca te deplasezi cu Viteza Luminii, tu te vei misca mai repede ca ceilalti, rezultand ca ceilalti sunt foarte inceti; (Ma refer la oprirea timpului)

Sunt doua teorii cu aceeasi "cauza" dar cu o "concluzie" diferita.

Pai cum materia sa se deplaseze cu viteza lumini asta e sf
ce timp ce e ala, pai materia e pe loc nu vb de viteza si de materie atomi tai sunt uniti pai si ce e in miscare atunci totul sau nimic, vb de lucruri mari noi suntem mici murim maine, poimaine dar ne intereseaza de viteza lumini ce sa spun

Povesti spuse de unia si preluate de altii sau de majoritatea.Cind te uiti si vezi numai idei preluate nu sti mi se face asa sa nici nu mai citesc.Frate tu singur nu ai o idee a ta, nu ai o teorie a ta sau ceva acolo? Ma refer la unia care asta fac citeaza din altii, spun da e corect daca mergi cu viteza luminii pentru tine timpul este zero pentru retu trec 1000 de ani.pe ce baza iti argumentezi aceste aberatii? Cei care spuneti chestiile astea cum explicati asta? Sau doar aruncati si voi ce au spus altii in nestiinta lor.Voi oare nu vedeti ca multe chstii de acum citiva zeci de ani care erau batute in cuie deja se clatina si multe au fost infirmate? Si acum sa raspund la intrebare eu spun asa ca deplasindute cu viteza luminii pentru tine trece exact cit trece si pentru mine care stau pe loc. vorba vine ca stau pe loc pentru ca si eu ma deplasez fata de tine tot cu aceiasi viteza, ca urmare nu poti spune ca tu te deplasezi fata de mine sau eu fata de tine.In sf chestia este ca pentru ambele persoane timpul va fi acelasi.Ce este diferit este ca tu in timpul asta ai vazut stiu si eu cite stele, planete, sau ma rog ai trecut pe linga ele in timp ce eu am vazut doar ce se afla linga mine.Pai haideti atunci conform teoriei voastre sa ne deplasam cu pamintul cu viteze mari si asa raminem tineri mai mult timp nu? Dar oare galaxia noastra cu ce viteza se deplaseaza? Aha deci noi ne deplasam cu o viteza f mare prin univers dar tot la fel timpu trce. Timpul este de fapt o unitate de masura nu este o marime fizica asa cum unii fizicieni si dei care ii aproba cred. Timpul este uzura materiei,arata ca se intimpla ceva sau arata etapele prin care trece sau are loc un fenomen si nimic mai mult.Dar se pare ne este mai usor sa scoatem povesti,sa ne chinuim sa ce? Dar daca asa sintem facuti, ne plac povestile normal ca asta si cautam. Timpul nu poate fi oprit pentru ca nu exista, pentru ca nu este ceva fizic.A opri timpul este de fapt ca tu sa ramii asa, ori universul nu accepta lucru asta, nimic nu se opreste in loc pentru ca daca asa ceva sar petrece universul ar colapsa.De aia ne miscam permanent si ne uzam, ne transformam, deci timpul asta este, asta arata.In momentul cind ne-am oprit practic nu mai exitam.Stiti cind ne oprim? Cind murim si poate nici atunci pentru ca atomii din care sintem facuti continuie sa se miste la infinit.Calatoria i viitor care viitor? Astea sint povesti sf si povesti religioase.Natura umana se simte bine si are nevoie asa din cind in timp de astfel de refulari de povesti.inainte era povestea lui Harap Alb si altii, acum sint astea cu timpul, cu viitorul si asa mai departe, care de fapt sint facute pe aceiasi idee ca si Fat Frumos cu chstia aia tinerete fara batrinete bla bla.Ideile de acolo sint luate si s-a facut o alta poveste de alt povestitor aruia nu-i place munca si sa traiasca si el da din gura.

Daca ai putea merge aproape cu viteza luminii ai calatori intr-un fel in viitor datorita faptului ca pentru tine, timpul ar trece mult mai incet decat pentru cei de pe Pamant. Daca ai face o calatorie cu o astfel de viteza in Univers, si pentru tine ar trece doar 2 ani sa zicem, cand te-ai intoarce inapoi pe Pamant, ai constata ca aici au trecut mult mai multi ani si ca lucrurile s-au schimbat mult. Deci ar fi un fel de calatorie in viitor, pentru ca altfel tu nu ai avea cum sa traiesti atat de mult incat sa prinzi acele vremuri din viitorul indepartat.

Bineinteles ca intrebarea: "care din acestea sunt corecte" raspunsul e simplu: "Amandoua" deoarece ai o singura afirmatie si tragi doua concluzii ce-s dintr-o intamplare ambele adevarate.

Totusi afirmatia ta este putin gresita dpdv al relativitatii: daca mergi (aproape de) cu viteza luminii, timpul pentru tine merge la fel de repede, deci nu mergi in viitor e pur si simplu ca in cadrul tau de referinta o secunda e ca pentru altii 1000 de ani. Deci prima afirmatie e 70% falsa.

Similar, a doua afirmatie dpdv fizic e falsa: daca mergi cu viteza luminii, fata de ceasul ce il ai la manam mergi cu 0 km/h, deci nu mergi mai repede, fata de restul omenirii. In fapt omenirea merge mai repede (cu viteza luminii) si tu stai pe loc!

Lasand nuantele stiintifice, sa o impartim filosofic: are argumentul aceeasi cauza trebuie sa aduca aceeasi concluzie? Mi se pare ca nu, cel putin deoarece premiza ta are implicit un alt set de premize, numit teoria relativitatii (accentuat in prima afirmatie) respectiv teoria Newtoniana a miscarii (afirmata in a doua afirmatie).

Sa explic putin diferit:
Afirmatie: Ciprian a facut Facultatea de Informatica din Iasi.
Concluzia 1: Ciprian stie sa programeze in limbajul C (deoarece se face limbajul C la acea facultate)
Concluzia 2: Ciprian stie ce e acela logaritm! (deoarece ca sa fii la facultate, trebuie sa faci liceul unde se invata logaritmii)