Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde 
Chiar si firea noastra ne "spune" ca ceva trebuie sa fie dupa.
Biblia ne spune clar despre asta:
"Orice lucru El il face frumos la vremea lui; a pus in inima lor chiar si gandul vesniciei, macar ca omul nu poate cuprinde, de la inceput pana la sfarsit, lucrarea pe care a facut-o Dumnezeu." (Eclesiast.3:11)
Multi oameni ignora acest "gand al vesniciei". Dar ei stiu ca acesta se afla acolo in fiinta lor, chiar daca vorbesc chiar impotriva acestui gand si cauta sa-l inabuse.
Dar sunt altii care cauta sa urmeze acest gand, si nu-si dau odihna pana cand nu-l vor afla, pana cand nu-l vor gasi. Acestia vor fi rasplatiti. Si printre acestia m-am aflat si eu pe cand eram adolescent.
"Dumnezeu vorbeste insa, cand intr-un fel, cand intr-altul, dar omul nu ia seama." (Iov.33:14)
Dumnezeu Se lupta si cu prima categorie care cauta sa inabuse ceea ce El a pus in noi toti.
"Fariseii au intrebat pe Isus cand va veni Imparatia lui Dumnezeu. Drept raspuns, El le-a zis: "Imparatia lui Dumnezeu nu vine in asa fel ca sa izbeasca privirile.
Nu se va zice: "Uite-o aici!" sau: "Uite-o acolo!" Caci iata ca Imparatia lui Dumnezeu este inauntrul vostru."" (Luca.17:21)
Acest "gand al vesniciei", aceasta dorinta -nu doar de a afla ce este dupa, ci si de a face parte din ceea ce va urma- este ceea ce numeste Biblia: "Imparatia lui Dumnezeu".
Stiinta, ateismul si multele filozofii care exista pe pamant, interpreteaza gresit ceea ce Dumnezeu a pus in noi oamenii.
Stiinta nu are ce cauta in domeniul acesta -si nici nu-l poate intepreta-, deoarece lucrurile sunt de natura spirituala; pe cand stiinta se bazeaza doar pe lucrurile "care izbesc ochii", palpabile, demonstrabile. Ea nu poate sa dovedeasca nici existenta si nici inexistenta Imparatiei lui Dumnezeu.
Numai un om care se bucura de aceasta, este o dovada a existentei acestei Imparatii -care nu va avea sfarsit.
Iar alte filozofii gresite sunt mai rele decat ateismul; pentru ca acestea sunt in stransa legatura cu spiritele rele. Este scris:
"Dar Duhul spune lamurit ca, in vremurile din urma, unii se vor [...alipi...] de duhuri inselatoare si de invataturile dracilor." (1Timotei.4:1) Practicile, meditatiile si puterile manifestate de diferiti magicieni -dar si printre oamenii de rand- sunt o dovada a existentei puterilor demonice in mijlocul oamenilor.
Nici crestinul transformat nu poate intelege pe deplin ce se intampla in viata lui, de aceea nici nu poate explica pe deplin aceste lucruri.
"Acum, vedem ca intr-o oglinda, in chip intunecos; dar atunci, vom vedea fata in fata. Acum, cunosc in parte; dar atunci, voi cunoaste deplin, asa cum am fost si eu cunoscut pe deplin." (1Corinteni.13:12)
Inchei la fel cum a incheiat si apostolul Pavel: "Sa dea Dumnezeu ca nu numai tu, ci toti cei ce ma asculta astazi sa fiti asa cum sunt eu..." (Fapte.26:29)
Daca ar fi sa ma iau dupa viata de apoi pe care o stim cu totii cu rai sau iad, sincer nu prea cred. Adica sa zicem ca eu mor si ajung in rai, ce fac acolo? Sa stau o eternitate? Nu o sa ma plictisesc niciodata de stat acolo? Eu nu cred ca avem. 
Si daca avem nu cred ca este cum ne-o imaginam.
Pa naiba.Am fost bacterii, animale, oameni.
Murim si renastem de mii de ori pana atingem perfectiunea.
Ce dracu sa faca Dumnezeu in Rai cu miliardele de retardati care cred ca isi merita Raiul doar ca au crezut intr-o poveste?
Te nasti de mii de ori pana atingi perfectiunea? Si pe aia cum ar trebui s-o atingi?
Ştiinţa poate afirma ceea ce spui tu? Oamenii au vreo dovadă că ceea ce spui tu se întâmplă?
Stiinta deocamdata nu isi poate explica nici macar sursa si natura fortei de gravitatie.
Mai nou si stiinta e o dogma.
Stiinta nu e o dogma, nu stim ce e afterlife, vom afla cu toti
Nu exista nici o dovada, nu minti
Nu neaparat cu privire la viata de apoi, este o dogma in general pentru ca are niste concepte materialiste bazate strict pe mecanizare care sunt batute in cuie si nu pot fi puse la indoiala pentru ca "asa zice stiinta".
Nu exista asa ceva,absolut totul poate fi pus la indoiala,stiinta este egala in primul rand cu a fi sceptic,exista scepticism stiintific,nu exista dogme,credinta in stiinta,nu exista dovezii ca exsta afterlife asa ca stiinta nu a afirmat nimic,se fac cercetari,nimic nu ar putea evolua daca ar fi dogma, tehnologia ar ramane pe loc, tot ce inseamna stiinta, nu exista nici concept, adu dovezii ca exista ceva non material si va fi stiinta, daca stiinta ar fi o dogma de ce a evoluat asa multe tehnologia?
"adu dovezii ca exista ceva non material"
Cred ca n-ai inteles ce am vrut sa zic. Tocmai asta-i si ideea, ca stiinta materialista neaga orice este legat de spiritualitate iar oamenii care au experimentat adevarata spiritualitate nu se pot afirma sau nu vor fi crezuti de societate tocmai pentru ca nu exista suport stiintific care sa le justifice experientele. Mass-media a creat o psihoza in masa ca stiinta detine monopolul pentru foate cunostintele existente si de asta a devenit o reactie psihologica pentru cineva care "crede" in stiinta (ateii) sa respinga tot ce nu este dovedit stiintific, exact asa si in cazul crestinilor carora li s-a bagat in cap tot de mass-medie ca religia lor este suprema si detine adevarul despre orice si tot ce intra in contradictie cu ea este gresit. Nu degeaba am zis ca stiinta actuala este exclusiv materialista si bazata doar pe mecanisme.
"Nu exista asa ceva, absolut totul poate fi pus la indoiala"
Corect. Atunci de ce stiinta actuala neaga ca Universul ar fi infinit in spatiu si timp si au inventat vrajeala de asa-numita teorie numita Big-Bang? Stiinta de cand a oficializat-o nu prea a mai pus-o nimeni din comunitatea stiintifica la indoiala ca daca ar fi fost asa ar fi abandonat-o de mult de vreme ce este absurda. Nu stiu eu daca Universul chiar nu are un inceput, desi mi-e tare greu sa cred, dar oricum teoria asta este mult mai relevanta decat ce a inventat stiinta actuala cu plagiatorul de Einstein in frunte. Asta-i doar un exemplu, mai sunt si altele de exemplu despre existenta extraterestrilor sau existenta "imaterialului". De fapt despre cea din urma nu stiu daca-i chiar asa pentru ca exista fotografia Kirlian care ar arata ca omul (si orice lucru existent, si animalele si pietrele etc.) are o aura.
Ideea centrala este ca spiritualitatea poate fi explicata stiintific doar ca unii spun ca stiinta "nu a ajuns la nivelul ala" iar altii spun ca stiinta este condusa de interesul banului si al puterii asa cum este orice institutie majora din lume, inclusiv medicina si religia crestina, si intentionat nu dezvolta studii despre subiectele astea ezoterice/"supranaturale" pentru ca asta ar cauza haos printe mase pentru ca si-ar da seama ca de 2000 de ani sunt mintiti incontinuu si multi oameni stiu prea bine cine se fac vinovati de asta.
Daca cineva are incredere si ofera credibilitate totala teoriilor etichetate drept "oficiale si acceptate" de stiinta, asta denota evident o gandire dogmatica. Poti sa astepti tu dovezile stiintifice pentru viata de apoi cat vrei pentru ca n-o sa le vezi niciodata de la pseudo-stiinta actuala.
Ca stiinta materialista neaga orice este legat de spiritualitate iar oamenii care au experimentat adevarata spiritualitate nu se pot afirma sau nu vor fi crezuti de societate tocmai pentru ca nu exista suport stiintific care sa le justifice experientele. Nu degeaba am zis ca stiinta actuala este exclusiv materialista si bazata doar pe mecanisme.
tu nu intelegi stiinta,stiinta nu e materialista, stiinta însemna a dovedi ceea ce afirmi, daca consideram dovada doar ca x a avut o experienta inseamna ca bonavi de schizofrenie sunt spirituali de fapt
Daca cineva are incredere si ofera credibilitate totala teoriilor etichetate drept "oficiale si acceptate" de stiinta, asta denota evident o gandire dogmatica.
inseamna ca accepta realitatea prin dovezii, tu stii ce e o dogma? stiinta se schimba mereu, daca ceea ce afirmi tu ar fi adevarat nu sa r descoperi nimic nou
Inseamna ca accepta realitatea prin dovezii
"inseamna ca accepta realitatea prin dovezii"
Se pare ca nu intelegi care-i treaba cu dovezile. Sunt dovezi inventate, artificiale, in multe cazuri. Ia de exemplu cazul Big-bangului unde oamenii de stiinta le-au inventat niste dovezi false bazate pe credinta oarba si adeptii acestei teorii cred in ea pentru ca "asa a dovedit stiinta". Nu intelegi ca asta-i un joc psihologic? Mass-media a facut masele spalate pe creier sa creada ca stiinta detine monopol absolut peste toate cunostintele existente iar ce zice stiinta este intangibil si daca exista vreun om de stiinta sau de altceva care *dovedeste* ceva impotriva teoriilor deja acceptate de stiinta actuala este ridiculizat si transformat in nebun. Ti-am zis deja de 2 ori cazul cu Raymond Rife care a inventat un remediu ieftin si eficient pentru cancer si industria medicala l-a redus la tacere si i-au distrus laboratorul si descoperirea pentru ca remediile ieftine nu aduc bani corporatiilor farmaceutice globale si din cauza industriei farmaceutice si a industriei stiintifice (da, stiinta este o industrie) nu exista actualmente remedii oficiale si eficiente pentru cancer si trist este ca-i ilegal sa gasesti un remediu pentru cancer (cancer act, 1939). Tu nu intelegi ca sunt o gramada de industrii si domenii care sunt unite sa spele masele de oameni pe creier? Noroc ca exista internet ca acolo se mai pot publica numeroase articole despre asemenea lucruri dar dupa nu mult timp n-o sa mai avem nici internet pentru ca, in caz de nu stiai, FCC a adoptat luna trecuta legea pentru cenzurarea internetului.
Ca tot am dat exemplul lui Raymond Rife, sa stii ca si Mihai Eminescu era nu doar un poet, ci si un om incredibil de inteligent si am auzit mai de mult ca ar fi codificat teoria relativitatii in Sarmanul Dionis cu ceva timp inainte sa apara plagiatorul de Einstein sa fure teorii deja existente. Stii ce s-a intamplat cu Eminescu? A fost vanat fara motiv real de jîdanimea internationala ca sa-l omoare. Din cate tin minte, detinea un ziar in Romania si i l-au inchis. A fugit in Italia si acolo l-au prins si l-au adus in Romania la un spital de nebuni desi el nu a fost niciodata nebun si acolo au incercat sa-l omoare cu mercur si n-au reusit si in final l-au pus probabil pe individul care l-a omorat sa-l loveasca cu o piatra in cap.
"daca stiinta ar fi o dogma de ce a evoluat asa multe tehnologia?"
Pai sa-ti raspund la intrebare cu alta intrebare. Ce este mai important? Sa evolueze tehnologia sau omul? Ca tehnologia avanseaza, asta in particulat este bine pentru ca nu toate inventiile tehnologice sunt utile omenirii (arme psihologice, terapii cu dispozitive cu radiatii care cica "trateaza cancerul", bombele nucleare etc.). Altele sunt utile, s-au patentat dispozitive medicale care sunt utile in detectarea unor boli, s-a inventat energia alternativa care poate inlocui carburantii dar industriile petroliere globale nu vor sa auda de asa ceva pentru ca le-ar ameninta averile si controlul, s-au inventat telefoane mobile care facilireaza convorbirea la distanta etc. Dar cu omul cum ramane? Tie ti se pare ca omul evolueaza? Datorita anumitor dispozitive, oamenii devin tot mai lenesi, mai trantori, in unele cazuri mai inculti si incapabili, pentru ca au manifestat obsesie pentru anumite dispozitive fara de care se pare ca nu mai pot trai. Sunt oameni care nu merg la sala si prefera sa stea acasa la televizor cu centura pe stomac, sunt oameni care in loc sa citeasca ceva pierd ore intregi pe jocuri, sunt oameni care in loc sa fie atenti la scoala, macar la orele unde nu sunt spalati pe creier de istoria inventata, stau pe telefon. Daca ar fi sa ridicam in slavi avansarea tehnologica, ar trebui s-o ridicam in slavi atat timp cat ajuta omul de rand in privinta sanatatii, educatiei etc, nu sa ridicam in slavi dispositive care ne transforma in lenesi. Si paganii aveau tehnologie avansata, exista atataea cazuri de sculpturi si constructii si temple mult prea rafinate si ca sa zici ca au facut-o cu tehnologia lor "banala", vezi piramida lui Kheops, Catal Huyuk, Gobekli Tepe, ca sa nu mai zic cate temple si sculpturi existau vechi de mii sau zeci de mii de ani care au fost toste distruse de liderii crestinismului si islamismului, impreuna cu biblioteci intregi de cunostinte, ca sa nu mai zic de modul in care Consiliul de la Niceea a modificat istoria si a inventat una care sa corespunda cu basmele din biblie. Mai nou si stiinta a inventat o noua istorie care sa corespunda cu evolutionismul.
"doar ca x a avut o experienta inseamna ca bonavi de schizofrenie sunt spirituali de fapt "
E clar. Si tu imi dovedesti o gandire dogmatica. Cum vrei ca omul ala sa-si dovedeasca stiintific experientele (sa luam de exemplu calugarii chinezi sau tibetani care experimenteaza artele oculte) daca stiinta ascunde totul despre asa ceva si nu ofera nicio dovada? Vezi cum crezi orbeste ca stiinta n-are dovezi la experiente pe care oamenii le experimenteaza de mii de ani, dar tu ii numesti schizofrenici pentru ca stiinta nu le-a dovedit experientele? Serios? Asta nu-i cu nimic diferit de un crestin care nu crede in nimic in afara de dogmele religiei sale pe care le considera incontestabile.
Si raspunsul tau pentru ele care este? Asa te scutesti sa raspunzi? Tot ce am zis este real si atestat istoric. Cazul lui Rife este real, la fel ca si cazul lui Eminescu, precum si tot ce am zis despre cancer. Restul depinde de viziunea fiecaruia. Evident ca din atatea viziuni, nu exista o mare majoritate care sa creda ca ar fi una adevarata in mod special.
Several deaths have resulted from the use of Rife machines in place of standard medical treatment. In one case, a U.S. court found that the marketer of a Rife device had violated the law and that, as a result of her actions, a cancer patient had ceased chemotherapy and died.[17] In Australia, the use of Rife machines has been blamed for the deaths of cancer patients who might have been cured with conventional therapy.[7]
cati bogati mor de cancer,de ce bogati aia nu ar incerca si miracole de astea,dupa cum scrie pe wiki nimeni nu l-a oprit sa isi dovedeasca afirmatiile prin experimente, dar pacienti mureau nu erau salvati, te obliga cineva sa mergi la doctor? poti incerca orice nebunie, daca ar exista o asemenea masinarie de ce nu a dat rezultate? el nu a demonstrat niciodata nimic, stiinta nu este impotriva medicinei alternative, medicina alternativa este impotriva a ceea ce inseamna metoda stiintifica, sa fim seriosi mor miliardari de cancer, de ce mor? steve jobs nu a aflat de masinaria aia? si inca cati ca el
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife
http://www.cancerresearchuk.org/......and-cancer
din ce a descoperit el a contribuit la dezvoltarea radioterapiei care da afecteaza celule cancerigene
Partea a doua, se cunosc asa zis frecvente miraculoase, le am gasit si eu pe net, de ce nu se fac experimente pe pacienti cu cancer? http://www.taifasuri.ro/......4-iun-2014
de ce cei care cred in asa ceva nu folosesc aceste frecvente pentru vindecare? de ce mor uni miliardari de cancer in timp ce o simpla muzica te scapa de cancer? pe bune steve jobs s-a lasat ucis de cancer nu a avut cateva mii de euro ca sa cumpere un aparat de asta, costa 5000 de euro foarte mult pentru miliardele lui
Ia de exemplu cazul Big-bangului unde oamenii de stiinta le-au inventat niste dovezi false bazate pe credinta oarba si adeptii acestei teorii cred in ea pentru ca "asa a dovedit stiinta"
ce a inventat oamenii de stiinta? omule ceea ce dovedeste acel big bang se poate dovedi oricand,exista multe dovezii care dovedesc, dar tu esti dogmatic, inchis la minte, nu poti accepta nimic nou, ai credinte personale
http://www.descopera.ro/......eput-totul
culmea un preot catolic a venit cu ideea deci nu oamenii de stiinta au creat ideea, iar minti, la inceput ideea a fost respinsa de catre comunitatea stiintifica pentru ca ei credeau ca universul e etern, dar cu timpul au aparut dovezii care au dovedit multe
Observaţiile lui Hubble
Această poveste bizară ce formează mitul modern al creaţiei este susţinută de o cantitate uriaşă de cercetări ştiinţifice, fiind compatibilă cu majoritatea lucrurilor pe care le ştim astăzi despre astronomie şi fizica particulelor. Nicio altă teorie a originilor nu poate explica atât de multe lucruri precum teoria Big Bangului. De aceea, faptul că oamenii de ştiinţă au reuşit să construiască o teorie logică susţinută de numeroase dovezi şi care ne permite să ştim ce s-a întâmplat în primele minute ale universului reprezintă una dintre cele mai mari realizări ale omenirii.
Eram sigur că va veni și momentul bombardării cu link-uri și copy-paste 
"cati bogati mor de cancer, de ce bogati aia nu ar incerca si miracole de astea"
Du-te cu Wikipedia
Dintre toate site-urile tu l-ai ales exact pe ăla care face propagandă evreiască.
Păi să vedem, oare ce? Gândește-te că un om bogat inevitabil este un om cunoscut poate nu doar în țara unde stă, ci în toată lumea. Cum ar putea ca un asemenea om să fie tratat cu tratamente naturiste și ieftine ca după mass-media să propage în toată lumea modul în care el s-a vindecat de cancer? În cazul ăsta, toți oamenii bolnavi de cancer vor vrea să se trateze astfel și atunci ce face industria farmaceutică? Nu cumva o să-și piardă miliardele pe care le câștigă din exploatarea cancerului?
"a cancer patient had ceased chemotherapy and died"
Sper că tu înțelegi ce scrie acolo, zice că un pacient a încetat să folosească chimioterapia și a murit. A murit din cauză că a oprit tratamentele convenționale cu medicamente, nu că l-a omorât dispozitivul lui Rife.
Fii atent la următoarea frază: ". În plus, odată ce ai început un regim cu statine, adeseori trebuie să iei statine pe viață sau devolți riscul să ai un infarct, lucru care i s-a întâmplat fostului vice-președinte Al Gore după ce a încetat să ia statine." (din cartea "One Minute Cure")
Deci probabil că pacientul respectiv a oprit un tratament cu ceva bazaconii pe care trebuia să le ia pe viață și astfel bazaconiile alea i-au cauzat moartea. Dar ce presupune de fapt dispozitivul lui Rife? Presupune găsirea frecvenței radio potrivite pentru a distruge celulele canceroase din organism. El însuși a făcut experimente pe animale de laborator cărora le-a creat tumori și apoi le-a supus la diferite frecvențe pentru a vedea dacă virus poate fi distrus și ghici ce, i-a reușit. După ceva experimente, a tratat cu succes un grup de vreo 15 oameni parcă luați de la un spital prin intermediul aceluiași dispozitiv.
"nimeni nu l-a oprit sa isi dovedeasca afirmatiile prin experimente"
Pe ce planetă trăiești boss? La un moment dat, Rife a început să se extindă, el și cu alți medici au pus bazele unei companii, au fabricat ceva dispozitive precum cel patentat de Rife și evident că astfel au început să atragă atenția FDA și AMA. Morris Fishbein, care conducea la momentul respectiv AMA, l-a ajutat pe Phil Hoyland, un inginer care lucrase la reproducerea dispozitivelor lui Rife, să le fure compania lui Rife și celor care le-au pus bazele. După o încercare probabil nereușită a urmat un proces în care Rife a fost atacat cu dovezi false și din cauza datoriilor firma lui a fost închisă și s-a oprit orice investigare și cercetare pe care le făcea Rife și compania. A mai fost o încercare apoi să continue patentarea dispozitivelor cu un alt inginer dar AMA le-a închis și acea activitate iar inginerul respectiv a fost arestat.
Dar de ce să ne limităm doar la Rife? Au mai fost mulți alți oameni care au descoperit remedii ieftine de cancer și care au fost aduși la tăcere de corporația "medicală" AMA, precum Harry Hoxsey pe care Fishnein l-a arestat de o grămadă de ori folosindu-și legăturile din politică, pe motiv că activa fără licență, deși înainte de asta Fishbein l-a ofertat pe Hosxey să-i dea lui "rețeta" pe bază de plante cu care putea trata în special cancerul la piele.
Alți oameni ofensați pe nedrept de industria medicală au fost Dr. Kelley (arestat, remediul său era bazat pe enzime care evidențiau celulele canceroase pentru a fi distruse de sistemul imunitar), Dr. Philip Binzel (tratament bazat pe laetride, a fost condamnat dar cu ajutorul fiului său care era avocat a câștigat cazul în instanță), Dr. Christiaan Barnard (folosea terapie cu apă oxigenată, a fost ridiculizat și făcut de râs de "comunitatea medicală") etc. Cât de închis la minte poți fi să nu realizezi că în ziua de azi medicina și bolile sunt o afacere protejată atât de industria farmaceutică, cât și de organele politice, știință, medicină, mass medie etc? N-ai să vezi niciodată un asemenea om care are tratamente ieftine de cancer să câștige un premiu Nobel pentru că tratamentele sale sunt *ieftine* și nu aduc *bani* deci nu merită să fie mediatizate. Cum ar mai supraviețui industria medicală dacă ea chiar ar trata eficient bolile? Terapiile convenționale folosite actual pentru tratarea cancerului nu doar că sunt ineficiente, dar sunt mai mult dăunătoare, ia de exemplu mamografiile care folosesc radiații care mai mult răspândesc celulele canceroase din cauza presiunii aplicate.
"In Australia, the use of Rife machines has been blamed for the deaths of cancer patients who might have been cured with conventional therapy"
Și cazurile concrete unde sunt? Dar mai întâi, când naiba și-a dus Rife dispozitivul în Australia?
Nu a apucat să le folosească la scară largă nici în America și Wikipedia inventează cazuri din Australia
Și mai zici că nu ești o persoană dogmatică.
"de ce nu se fac experimente pe pacienti cu cancer? "
S-au făcut boss. Rife a testat pe 15 pacienți de cancer aduși dintr-o clinică din San Diego. De asemenea sunt mulți oameni care și-au testat remediile pe pacienți bolnavi de cancer și i-am menționat mai sus. Dr. Christiaan Barnard a folosit apă oxigenată pentru a trata artrita și alte boli de îmbătrânire. De fapt, dacă indivizii nu și-ar fi testat cu succes remediile, nu auzea nici naiba de ei dar oricum mass-media lucrează continuu să-i facă dispăruți din istorie. Parcă am trăi într-o lume comunistă.
"ce a inventat oamenii de stiinta?"
Atunci zi tu, de unde a apărut singularitatea din care s-a expandat toată materia? Sau o întrebare și mai bună, *unde* și *când* a apărut acea singularitate infinit de densă dacă nu exista nimic, nici spațiu, nici timp, nici materie? Ce au inventat oamenii de știință? Au inventat teoria asta cu punctul infinit de dens care s-a expandat și a dat naștere la ce cunoaștem noi drept univers. Big-bangul explică doar ce este după producerea "exploziei", nu ce a fost înainte de ea, pentru că, conform științei, nu a fost absolut nimic. Nu are nicio logică.
"culmea un preot catolic"
Da mă, a venit un jîdan creștin cu ideea asta
Parcă dă cineva 2 bani pe "teoria" creștinismului astfel încât să zici că "uau, a venit un preot catolic cu teoria asta". De fapt, probabil că există oameni cu credințe hibride care cred că zeul evreilor omnipotent și omniprezent a creat Big-Bangul, eu nu cred că nu sunt. Sunt 2 teorii la fel de greșite. Așa cum am mai zis, mi-e tare greu să cred că Universul ar fi existat dintotdeauna fără să fie creat de nimic, dar oricum este mult mai relevant decât să cred că un punct infinit de dens a apărut de nicăieri în nicăieri și s-a expandat. Ciudat este că nu exista spațiu să se dezvolte de vreme ce în acel presupus moment nu exista absolut nimic.
Până și teoria creștinismului cu zeul evreiesc omniprezent apărut de nicăieri parcă are mai multă relevanță decât big-bangul
Deja incepi cu propaganda evreiasca
Dar înainte de Big-Bang ce s-a întâmplat?
Tehnologia a evoluat foarte mult in primul rând din cauza intereselor militare, mai apoi au extins totul la cercetare și civil. Și eu sunt de partea științei, dar adevarul este ca mare parte din tehnologie a fost făcută/ produsă pentru armata, mai apoi a fost modificata pentru cercetare, industrie și civili, fiind acum o foarte mare afacere. Deci... știință este sponsorizată și cercetează acolo unde i se spune. Foarte putini dispun de fonduri pentru a cerceta exact ce le place lor.
Nu stiinta este rea si oamenii sunt inclinati spre rau, ai dreptate in ce scrii acolo
Da,asta-i singura viata pe care o ai,nu-ti imagina ca dupa ce mori te duci in rai,campii frumoase, flori si veselie, singurele flori de care o sa mai ai parte or sa fie alea de pe sicriu si de la mormant, dupa ce mori...pur si simplu, NU MAI EXISTI.
Salutare! Credinta mea imi spune ca exista viata si dupa si cel mai pribabil asa e.
Speram ca nu. Iar daca e. Sa nu existe iadul de care se spune intrucat toti am ajunge acolo, viata noastra e plina de otravuri.iar raul predomina in noi, constient sau nu ..Asa ca raiul nu ar fi casa noastra dupa traiul pe pamant
Doar daca te joci Minecraft pe hard. Daca vrei respawn da dificultatea pe peaceful.
-
anonim_4396 întreabă:
16 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
