anonim_4396
| anonim_4396 a întrebat:

Ati vazut ce a spus Pavel Corut despre Isus? Pentru cei care nu au vazut: a spus ca Isus nu este fiul lui Dumnezeu, si ca biblia este o mare mizerie. A observat ca zeul din biblie este prea mic pentru acest univers infinit. De asemenea a constatat ca Dumnezeu nu putea sa omoare oameni nevinovati( si a dat citatele din biblie, unde arata ca Dumnezeu omoara copii, batrani.) A afirmat ca nu exista nici o dovada pentru minunile si invierea lui Isus, si multe altele. Am observat ca el nu este ateu si ca este foarte bine informat. Ma intreb daca chiar are dreptate, si daca are dovezi pentru ceea ce spune. Va rog sa nu ma criticati, eu am spus doar ce a scris el in cartile lui, si ce a spus el. Asta nu inseamna ca sunt de acord cu el, dar nu sunt nici impotriva lui. Eu cred ca nu ar avea nici un interes sa minta. Voi ce credeti?

Răspuns Câştigător
Brigaela
| Brigaela a răspuns:

Dar daca Paul Corut nu stie adevarul? Daca este un om cu mintea pierduta? daca este indrumat de cel rau? La asta nu te-ai gandit?

42 răspunsuri:
| Manele Man a răspuns:

L-am ascultat pe Pavel Corut. Ca oricine, cateodata are dreptate, cateodata nu. Cand a spus ca flacara de la Ierusalim se aprinde din cauza unui amestec de fosfor si magneziu pe lumanari, nu am fost de acord cu el...chestia aia e chiar pe bune

| anonim_4396 explică (pentru Manele Man):

Unul intre lucrurile pe bune prostesti este avatarul tau si inconstienta ta fata de adevarul divin!

| angel_5676 a răspuns:

Si eu cred acelasi lucru!

| sdaniel a răspuns:

Cineva sus exista, dar sunt prea putini preoti care cred in El si asa se pierde credinta; preotii isi fac doar meseria in care au investit banii.

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

"Cind isisus a spus;-Sunt fiul lui Dumnezeu, era ceva valabil pentru toata omenirea caci toti sintem fiii sau fiicele Lui dar cine sa-l inteleaga?"Osho.

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

Eu cred ca daca il crezi pe corut trebuie sa citesti si ce ne spune Dumnezeu in biblie.nu crezi? cine este corut? un om.cine l-a facut pe om? oamenii sunt liberi sa aiba pareri. ca influenteaza si pe altii este alta mancare de peste.stii ce spune Iisus Hristos despre oameni ca si Corut? vai de cei rataciti. dar mai vai de cel prin care vine ratacirea.asa ca tu tine drumul drept. ori pe al lui corut ori pe al lui Dumnezeu ori pe al tau personal.

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

Daca ati gandi rational v-ati da seama ca nu exista nici un dumnezeu si cu atat mai putin cel biblic. Cei care tzipa cu toata forta ca exista si ca una, alta isi doresc, de fapt, ca el sa existe pentru ca nici ei n-au absolut nicio dovada asupra existentei.Sunt absolut sigur ca daca ar exista cu adevarat si s-ar arata tuturor... cei mai surprinsi ar fi credinciosii pentru. ca fiecare l-a imaginat in felul sau.Va dati seama ca este posibil ca acest zeu sa nu semene cu nici un zeu? si in acel moment sa fie si mai bulversati... Oricum sansa sa se intample acest lucru este cam de 0, 0001%

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

Draga Madalina,

Pavel Corut nu este un fost securist, lucrator al serviciului de contrainformatii (dezinformarea inamicului, intoxicarea acestuia cu informatii false si totodata impiedicarea serviciilor de spionaj inamice sa obtina informatii valabile si valoroase) ci ESTE in continuare ceea ce a fost intreaga lui viata. Ca si in cazul asa-zisului "Cinamar" (fost general de securitate, tot in CI), cartile lui Corut sunt scrise de... colective de autori. Astfel de carti nu se declara niciodata "dezvaluiri" pentru ca in acest caz ar putea fi atacate si demontate piesa cu piesa de catre oamenii de stiinta (istoricii, in special, dar si ingineri sau specialisti in diverse domenii). De aceea, pentru a nu fi atacate de nimeni- aceste carti (semnate "Cinamar" ,"Corut" si alti pretinsi "autori"- ca mai sunt cativa) sunt oficial declarate ROMANE fiind cel mai adesea incadrate la SF. Cu o astfel de incadrare oficiala nu poate nimeni sa te critice ca de ce scrii aberatii usor de demontat la un studiu stiintific,- fizico-tehnic sau istoric sau de alta natura.
Ar trebui sa mai stii despre Corut ca nu a avut dintotdeauna aceasta pozitie- face si el CE I SE ORDONA... Intr-o alta perioada a activitatii sale de dezinformare publica, Corut facea pe misticul si dadea tot felul de citate legate "de cele sfinte". Acum, brusc a intors foaia si face propaganda virulent ateista. Daca asa-s ordinele...
In ce priveste cele sustinute de Corut, majoritatea acestor sustineri pot fi cu usurinta desfiintate la un studiu stiintific atent.
Sa-ti dau cateva exemple :
1- paradoxuri existente in Biblie; da, acestea exista si se datoreaza imixtiunilor jidanesti in continutul scrierilor clerice crestine, imixtiuni care s-au amplificat mai ales dupa cel de-al doilea razboi mondial. Ar trebui sa mai stii cu aceasta ocazie ca NIMIC din ceea ce citesti acum in domeniul scrierilor biblice, NU ESTE CONFORM cu originalele acestor scrieri asa cum au fost ele create cu mult timp in urma. Intamplarea face ca subsemnatul sa aiba acasa o colectie de vechi carti teologice, unele scrise in alfabetul chirilic (altminteri in lb.romana, dar nu in alfabetul latin) si care puse in comparatie cu pretinsele "aceleasi" lucrari dar recent editate si tiparite- prezinta MODIFICARI subtantiale ale textelor, in special scoaterea unor capitole intregi si inlocuirea lor cu texte false dictate de "comisiile ecumenice" controlate de jidanime. Aceste falsificari grosolane ale Bibliei si altor texte clerice s-au datorat caracterului profund si virulent anti-semit al adevaratei religii crestine. Dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial, jidanimea a intervenit in forta obligand mai-marii clerului crestin sa scoata din biblii si alte texte religioase, ceea ce nu convenea jidanimii. Ceea tu citesti la ora actuala nu reprezinta decat variantele grosolan falsificate ale unot texte religioase la care publicul nu mai are in realitate acces. Prima mea descoperire absolut intamplaoare in acest sens, am facut-i in copilarie cand parintii ma luau cu ei la Prohod. Cotrobaind prin casa, am gasit in dulapul bunicii mele un Prohod din anul 1908 si l-am luat cu mine la Biserica. Spre surpinderea mea, am constatat ca in biserica preotii si enoriasii CANTAU CU TOTUL ALTCEVA decat textul real al Prohodului. Neintelegand nimic din toata tarasenia asta, l-am intrebat pe tata de ce Prohodul "meu" e altfel decat cel cantat in biserica... Pentru ca asa a dispus Ana Pauker, d-aia. La ora actuala, asa-zisa Biblie "crestina" este un amalgam de texte preluate din religia mozaica si unele texte cenzurate din religia crestina- care formeaza impreuna o poveste bizara, plina de paradoxuri. Autentica religie crestina- invataturile lui Hristos, nu au continut niciun paradox. Iisus (nu-l mai scrie "Isus" ca asta inseamna "magar") Hristos nu a fost iudeu ci GALILEEAN si era probabil de origine greceasca. Galileea acelor timpuri NU era populata de iudei- ci de largi comunitati de pescari si navigatori greci (de unde Iisus l-a recrutat pe Petru si majoritatea celorlalti ucenici ai sai) dar si comunitati amestecate de egipteni, fenicieni, sirieni, samariteni,etc. Iudeii nu aveau comunitati in Galileea deoarece nu erau agreati de catre majoritatea etniilor care populau Galileea- ar fi fost atacati si omorati (mai ales de catre egipteni), nu li s-ar fi permis deci sa se amestece cu restul comunitatilor care sedeau in Galileea. Din acest tinut care de-a lungul tarmului avea sate de colonisti greci (pescari in special) a provenit Iisus Hristos. De altfel, numele sau este GRECESC. Variantele iudaice sunt diferite : Joshua, Jeshu si altele. Iisus a purtat in timpul vietii sale o campanie VIRULENT ANTI-SEMITA : a atacat religia mozaica prezentand-o ca mincinoasa si orientata impotriva adevaratului Dumnezeu, a atacat de asemenea clerul mozaic (FARISEII) pe care i-a prezentat ca "serpi", "falsi slujitori ai Domnului", indivizi care pangareau numele Lui Dumnezeu, etc.
Pentru aceste motive, iudeii l-au capturat si au inscenat un proces prin care au urmarit ca romanii sa-l condamne si execute, ceea ce s-a petrecut. Nu l-au omorat pentru ca era iudeu, ci pentru ca nu era. Iisus Galileanul a fost unul din principalii detractori ai religiei mozaice- pe care a prezentat-o drept falsa si chiar satanista. Evident, invataturile lui Hristos i-au supravietuit peste timp devenind la un moment dat religie (dupa anul 330) iar in continutul sau aceasta religie NU AVEA NIMIC DE-A FACE cu cea mozaica, fiind dimpotriva- ANTAGONISMUL religiei mozaice.
Deoarece cu timpul si-au dat seama ca au gresit omorandu-l pe Hristos, iudeii au incercat sa dreaga busuiocul- prin mituire, corupere si dezinformare (exact ceea ce face si "Corut") au bagat in mintea celor multi (si prosti, ca asa au fost dintotdeauna "cei multi") ideea falsa potrivit careea Iisus a fost... iudeu. Ar trebui sa mai stii de asemenea si faptul ca "Ioachim si Ana" (pretinsii parinti ai Mariei, mama lui Iisus) NU au existat. Povestea lor a fost inventata cca. 600 de ani DUPA Hristos, fiind selectata din cadrul mai multor variante diferite ce erau propuse la acea data- din toate, pentru a nu-i supara pe bogatii targoveti si camatari iudei care aveau deja destula influenta si bani de mituit, s-a cazut de acord sa fie adoptata varianta ca Maria era iudee, asta pentru a mai atenua furia si violenta anti-semita. Din ratiuni politice si pentru bani, il facura pe Hristos iudeu. Aceste aspecte pe care ti le-am prezentat aici, Corut si superiorii lui, evident LE CUNOSC. Scopul lor este tocmai acela de a starni confuzia in randul celor multi si ignoranti. Aspectul paradoxurilor biblice invocate de Corut, este real in sine- dar ceea ce Corut cu viclenie nu vrea sa spuna, este CAUZA acestor paradoxuri. Ti-am relatat eu pe scurt care este cauza si cum s-a ajuns la asa-ceva...

2- Mai afirma Corut ca nu exista nicio dovada privind activitatea si minunile lui Iisus... FALS ! Despre Iisus au relatat mai multi istorici independenti unii de altii- de etnii diferite si aflati in slujba unor grupuri de interese diferite. Printre acestia, istorici romani si iudei- dar care au prezentat lucrurile in mod neutru, nepartinitor si fara sa fie adeptii ori simpatizantii lui Hristos. Acestia l-au descris pe Hristos ca fiind un barbat INALT, cu pielea alba si tenul frumos, deschis la culoare, cu parul saten catre blond.
Pai, Madalina draga, din start doar ascultand aceasta descriere rezulta ca n-avea cum sa fie iudeu... Jidanii de azi nu mai sunt ceea ce erau acum 2000 de ani- cei care azi se numesc "evrei" sunt in cea mai mare parte a lor (peste 90%) khazari (populatie turcmena care etnic, istoric si geografic nu a avut nicio legatura cu autenticii IUDEI) care timp de 1200 de ani s-au tot imperecheat si corcit cu diverse popoare europene- cu rusi, polonezi, germani, etc. Prin sec.XVI, comunitatea iudaica a fost alungata din teritoriul Spaniei (unde intrasera impreuna cu maorii) de catre Antonio de Torquemada (parintele Inchizitiei) si au fost primiti cu prietenie in cadrul comunitatilor khazare, deoarece prin anul 900, din initiativa Hanului Bulan, khazarii adoptasera religia mozaica. Ideile extremist rasiste si xenofobe care caracterizeaza aceasta religie, i-au placit atat de mult Hanului Bulan, incat acesta a decis ca intreg hanatul khazar sa treaca peste noapte la mozaism, de unde ei erau adepti ai samanismului la originea lor.
Daca azi exista foarte multi "evrei" albi la piele, ba chiar unii din ei cu ochi albastri sau blonzi-natur- aceia sunt de fapt khazari, rezultat al imperecherilor care s-au facut de vreo 1200 de ani incoace. NU SUNT IUDEI AUTENTICI. Iudeii autentici de acum 2000 din ani, cei care locuiau in Iudeea contemporana lui Hristos, erau o populatie de oameni mici de statura, negriciosi sau creoli, cu parul negru si carliontat, de obicei nasul coroiat, buzele subtiri pometii proeminenti. ASA ARATAU autenticii evrei ai acelei vremi. Or, istoricii romani si chiar si cei iudei- il descriu pe Hristos de asa natura incat se vede de la o posta ca nici macar nu semana cu apartinatorii rasei semite! Asadar, Madalina, retine ca EXISTENTA si chiar fizionomia lui Hristos, au fost pastrate IN SCRIERI NERELIGIOASE (de pilda ale istoricului iudeo-roman Dio-Cassius dar si altii) intocmite de istorici ai epocii. Hristos nu este asadar rezultatul imaginatiei unor nebuni din primele secole ale erei noastre, ci a fost un personaj adevarat care a dus o virulenta campanie anti-semita, motiv pentru care a fost omorat. Cat despre "minunile" lui Hristos, acestea nu sunt descrise de catre istorici (care priveau astfel de lucruri cu multa retinere) ci doar amintite- adica se precizau zvonurile sau marturisirile care circulau in acea epoca, dar niciunul din istorici nu a fost practic MARTOR la vreunul din aceste evenimente.

Corut este ATEU (in forma cea mai atroce a cuvantului) si este intr-adevar bine informat. El a fost si este un agent de contrainformatii al carui rol este acela de a dezinforma si de a starni si mentine confuzia in randul celor saraci cu duhul.
Daca are el motive sa minta... Ha,ha,ha- cherie, el nu face decat sa execute ordinele, ce interes sa aiba EL ?!? Daca maine i se va da ordin sa pupe unde azi scuipa, o va face cu acelasi elan si zel cu care acum arunca cu noroi in stanga si-n dreapta...
Cine are de castigat din toata tarasenia asta? Pai tot cei care au pretins in chip mincinos ca Iisus era iudeu, ca religia lui e de fapt un fel de surogat al religiei mozaice, aceia care au cenzurat si falsificat biblia si toate celelalte scrieri religioase crestine incercand sa faca din crestinism un fel de religie bizara, plina de idei antagoniste si care nu conduc la nicio concluzie.
Ca sa intelegi tot ceea ce ti-am spus aici, ar trebui sa cunosti foarte bine istoria ultimilor 70 de ani, sa stii cine a preluat puterea in august 1944 si ce plan de exterminare a populatiei si a preotimii s-a desfasurat intre 1944 si 1954; sa stii de asemenea cine si de ce a facut "epurarea" statului roman de evrei dupa moartea lui Stalin si in ce fel au reusit acestia sa se mentina in afara nivelului central de partid si de stat, cati dintre ei au emigrat in Israel si mai ales care dintre ei au revenit in fruntea partidului si statului cu ocazia asa-zisei revolutii din decembrie 1989. Ei sunt stapanii in slujba carora personaje cum ar fi Corut, sunt gata oricand sa latre, sa muste, sa linga, sa scuipe- si orice se mai ordona. Ca sa cunosti adevaratele scripturi crestine, trebuie sa te indrepti catre surse de documentare cat mai vechi- in niciun caz lucrari aparute DUPA 1944.

Răspuns utilizator avertizat
anonim_4396
| anonim_4396 explică:

Corut gindeste corect.Pentru asta se foloseste capul. In el se fabrica logica.

| alinoovsky a răspuns:

...eu cred in domnul CORUT, si el crede in Dumnezeu, dar nu acela impus de preotii, Dumnezeu inseamna iubire pace armonie. Daca esti un om pozitiv, nu iti blamezi semenii, faci fapte bune, dar nu ca sa te vada "nu stiu cine"ci ca asa este sufletul tau, nu judeci pe nimeni, nu te razbuni pe nimeni, nu urasti pe nimeni, etc...nu are cum Dumnezeu sa nu te iubeasca.Mergi la biserica sa te rogi si apoi mergi acasa, te lauzi, judeci pe X SI Y si vrei ca Dumnezeu sa te ajute.Este multe de spus,

| tupac19 a răspuns:

Are dreptate...

| NIMENI_2321 a răspuns:

Sunt doua aspecte in cazul lui Pavel Corut:

1. Daca Pavel Corut este de buna credinta, atunci Pavel Corut este dezinformat sau prost informat sau face confuzii. S-ar putea spune in acest caz ca amesteca textele din Biblie cu alte scrieri si/ sau cu alte declaratii sau fapte care nu au legatura cu Biblia.

Biblia spune urmatoarele, conform textelor existente pe site-ul:
http://biblia.resursecrestine.ro/citeste/ioan
"Ioan 1:1
La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
Prov 8.22; Col 1.17; 1Ioan 1.1; Apoc 1.2; Apoc 19.13; Prov 8.30; Ioan 17.5; 1Ioan 1.2; Filip 2.6; 1Ioan 5.7; Gen 1.1;
Ioan 1:2
El era la început cu Dumnezeu.
Ps 33.6; Ioan 1.10; Efes 3.9; Col 1.16; Evr 1.2; Apoc 4.11;
Ioan 1:3
Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El.
Ioan 1:4
În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor.
Ioan 5.26; 1Ioan 5.11; Ioan 8.12; Ioan 9.5; Ioan 12.35-46;
Ioan 1:5
Lumina luminează în întuneric, şi întunericul n-a biruit-o.
...
Ioan 1:9
Lumina aceasta era adevărata Lumină, care luminează pe orice om, venind în lume.
Ioan 1.4; Isa 49.6; 1Ioan 2.8; Ioan 1.3; Evr 1.2; Evr 11.3;
Ioan 1:10
El era în lume, şi lumea a fost făcută prin El, dar lumea nu L-a cunoscut.
Ioan 1:11
A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit.
Luc 19.14; Fapt 3.26; Fapt 13.46;
Ioan 1:12
Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu;
Isa 56.5; Rom 8.15; Gal 3.26; 2Pet 1.4; 1Ioan 3.1;
Ioan 1:13
născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.
Ioan 3.5; Iac 1.18; 1Pet 1.23;
Ioan 1:14
Şi Cuvântul S-a făcut trup şi a locuit printre noi, plin de har şi de adevăr. Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl. –
Mat 1.16-20; Luc 1.31-35; Luc 2.7; 1Tim 3.16; Evr 2.11-17; Rom 1.3; Gal 4.4; Isa 40.5; Mat 17.2; Ioan 2.11; Ioan 11.40; 2Pet 1.17; Col 1.19; Col 2.3-9;
..."

Deci, la [Ioan 1:13] este scris "Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl.". Daca scrie ca este "nascut din Tatal", atunci evident ca este Fiul lui Dumnezeu.

Deci, in cazul in care Pavel Corut este de buna credinta, ori accepta textul biblic care afirma ca Isus este Fiul lui Dumnezeu (in fapt Isus este Singurul nascut din Tatal), ori probeaza existenta in Biblie a unui text care sustine altceva. Daca Pavel Corut argumenteaza propria afirmatie cu elemente din afara Bibliei, atunci aceste elemente nu pot fi valabile, pentru ca oricine poate scrie orice si oricine poate sustine orice, iar citarea a orice spus de oricine nu are sens in logica matematica (nu pot fi adevarate simultan o afirmatie si negarea afirmatiei, de exemplu 1 + 1 = 2 si 1 + 1 diferit de 2).

2. Daca Pavel Corut este de rea credinta, atunci Pavel Corut dezinformeaza in mod deliberat si orice argumentatie cu caracter polemic impotriva dezinformarii nu are sens. Argumentatia pe care am folosit-o la punctul 1. are sens doar pentru a proba dezinformarea.

Pentru toate afirmatiile facute de Pavel Corut nu exista o baza de discutie concreta, asa cum am procedat personal la punctul 1, citand Biblia. Daca Pavel Corut emite pareri personale in lipsa unor citate concrete din Biblie, atunci Pavel Corut este la fel de dogmatic ca si preotii pe care ii critica (doreste sa impuna opinii in lipsa argumentelor). Rezulta in acest caz ca Pavel Corut vrea sa dezinformeze/ insele/ prosteasca persoanele care nu au capacitatea de a cauta singure adevarul si de a distinge singure intre adevar si minciuna.

Ca regula, nu exista persoana care sa detina monopolul adevarului, pentru ca adevarul exista independent de vointa persoanelor. Faptul ca o persoana spune la un moment dat un adevar nu conduce automat la faptul ca acea persoana spune numai adevaruri. In privinta Bibliei, Pavel Corut sustine neadevaruri.

Punctul personal de vedere, bazat pe textele din Biblie, este ca singurul Dumnezeu adevarat este cel relevat de Biblie, ca Isus este Fiul lui Dumnezeu si ca Duhul Sfant este Duhul Adevarului.

| NIMENI_2321 a răspuns:

Erata: la [Ioan 1:14] este scris "Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl."
Initial am scris [Ioan 1:13], in mod eronat. E greu de urmarit un comentariu mare intr-o fereastra mica. Scuze!